FIVE #51

[LeTimmAy]

wobei es doch gerade nach einer veränderung des magazins wichtig ist in solchen foren die resonanz beim publikum anzuschauen und evtl fehler auszubügeln... ist für mich also eigentlich keine ausrede, dass es hier keine wortmeldung gibt.

 

[Imozep]

Ich kann die Kritik jetzt nicht verstehen. Oke die ersten Seiten sind ein bisschen arg grell, mit diesem Blau usw. aber der Rest ist oke. Die Tradesektion ist vielleicht bisschen knapp ausgefallen.

Was mich nach wie vor stört, ist der Rand! Warum kann man das nicht binden. Ich würde gerne 20 Cent mehr zahlen anstatt stänig mit Thesa die Hefte zu flicken. Obwohl so manches nicht mal ein paar Monate alt ist, zerfledert es, die erste Ausgabe hingegen, ist bei mir noch in bestem Zustand und das obwohl ich sie oft lese und auch immer in den Urlaub nehme. Und die Fünf sollte kürzer werden und mehr NBA. Aber sonst...alles top (meine Meinung)

 

[LeTimmAy]

du liest die erste ausgabe mehrmals?

 

[Straw]

du liest die erste ausgabe mehrmals?

Ich hab sie mittlerweile bestimmt auch schon 2-3 mal gelesen. Aber dass Imozep sie immer mit den Urlaub nimmt, ist schon ein wenig sonderbar.

@ Imozep: Kleben musste ich noch keine FIVE, was machst du mit den Dingern?

Als ich gestern und heute mal wieder Issues #16 und #18 durchgegangen bin, ist mir wieder aufgefallen, wie viel besser mir die alten Ausgaben gefallen.

 

[Dre-FIVE]

Hallo Leute,

vorweg erst mal sorry, ob der langen Funkstille.

Ich war vier Wochen in Peking, danach in New York, zusätzlich im Urlaub – hatte die Ausgabe lange nicht in den Händen, sondern nur die Layouts am Schirm gesehen, was immer ein ganz anderes Paar Schuhe ist und zusätzlich die Seiten des letzten Produktionstages (zb die 24seconds) gar nicht gesehen. Deshalb wollte ich auch nichts posten, bevor ich das Heft selbst angefasst hatte. Sorry dafür.

Die Kritik hier finde ich zum aller größten Teil sehr fundiert. Ich habe sie auch ständig an die zuständigen Stellen weiter geleitet und natürlich auch selbst sehr aufmerksam gelesen.

Zum großen Teil decken sich die angesprochenen Punkte auch mit denen, die ich auf dem Herzen habe.

In der Zwischenzeit gab es ein langes Treffen zwischen der Grafik und mir wo wir schonungslos die Probleme angegangen sind. Ich bin überzeugt, dass die kommende Ausgabe voll und ganz überzeugen wird, denn natürlich war auch ich mit der #51 als ich sie dann in Händen hielt nicht zufrieden.

Momentan herrscht natürlich der absolute Stress wegen der Preview, deshalb kann ich hier auch nicht auf die einzelnen Punkte eingehen, hoffe aber, dass ich ggf. in den kommenden Tagen mal ein paar JPEGs der neuen FIVE posten kann - mal schaun, ob ich das darf ;-)

In diesem Sinne ...

Dré

P.S.: Der Internetzer #51 ist jetzt auch online ...

 

[De Dreier]

Na, dann bin ich mal gespannt auf die nächste Ausgabe.

Gut zu wissen, dass du die Probleme ähnlich siehst wie die meisten hier. :thumb:

 

[Imozep]

Ich hab sie mittlerweile bestimmt auch schon 2-3 mal gelesen. Aber dass Imozep sie immer mit den Urlaub nimmt, ist schon ein wenig sonderbar.
@ Imozep: Kleben musste ich noch keine FIVE, was machst du mit den Dingern?
.

Ja ich meine ich habe bisher jede Ausgabe von Five und viele Storys überfliege ich oft. Da suche ich für den Urlaub eben Hefte raus, die ich noch nicht so gut gelesen habe, das kann ich dann am Strand chillig nachholen. Vor allem lustig wenn man so Berichte über Spieler liest, die ja 2004 noch lange nicht in der Liga waren.

Und manche Hefte "fliegen" in meiner Bude halt rum, ich weiß, Unordnung ist eine schlechte Angewohnheit und die neuen Ränder vertragen das nicht so gut^^

 

[Plissken]

Soo, ich wollte mich doch schon lange mal melden, kam aber nie dazu. Vorerst noch ein verspätetes Lob an die 50. Ausgabe. Glückwunsch zum Jubiläum und der gelungenen Ausgabe. Es war sehr interessant, die Anfangszeiten bei Euch nachlesen zu können und welche Probleme es mit sich bringt, ein eigenes Projekt auf die Beine zu stellen. Ich habe mir eben auch den Prototyp angesehen, Respekt.
Deshalb fand ich es auch in Ordnung, dass in der Five 50 mehr dazu zu lesen war und die NBA (und BBL) etwas in den Hintergrund rückte.

Zur Five 51: In der Tat ist das Layout dermaßen gewöhnungsbedürftig, dass man sich eigentlich nicht daran gewöhnen möchte. Zum Glück wurden bereits die Fehler erkannt. Sachen wie Sh für Shorts oder Fa für Facts wirken einfach ziemlich albern. Es ist zwar richtig, dass man immer neue Sachen und Ideen einbringen muss, aber neu erfinden müsst ihr euch nicht.

Die Artikel sind aber alle sehr ordentlich. Deron Williams kann ich jetzt nicht mehr leiden. Wie kann man sich über seinen falsch ausgesprochenen Namen nur so aufregen
Monta & Bosh: Ebenfalls sehr ordentlich. Wurden hier im Forum nicht mal die Facts (nicht Fa) auf 48 Minuten hochgerechnet gefordert? Fänd ich nicht schlecht.

Das Pictorama war in der Tat etwas langweilig ohne die smackigen Kommentare. Bei den Bildern sollten ihr auf ganz scharf überlegen, ob so stark verfremdete und bearbeitete Fotos wirklich euer Stil sind. 1 oder 2 sind ja ok, aber das zog sich ja durch die ganze Ausgabe.

Sehr schwach fand ich auch die Herber Kolumne dieses mal.

Der Rest war alles im grünen Bereich, WNBA fand ich sogar sehr interessant für mal zwischendurch.

Meinetwegen könnt ihr bei den Artikeln ruhig etwas mutiger werden. Ich habe manchmal das Gefühl, ihr haltet eure eigene Meinung zu sehr zurück oder wollt sie nicht so krass zum Ausdruck bringen.


Ah, eine Sache fällt mir noch ein, die mir negativ auffällt. Es fehlt die Rubrik "Was wir schrieben ... und was wir meinten." Hattet ihr einmal. Dann könntet ihr einmal eure Fehler zugeben (die ja absolut verständlich sind) und gut wäre es. Wenn ihr aber in den Artikeln sinngemäß schreibt "Was haben sich die Hawks dabei gedacht, Marvin Williams statt Chris Paul oder Deron Williams zu ziehen", dann steht das etwas im Kontrast zu eurer Meinung der damaligen Draft, wo Williams "als einzig richtiger Pick" von euch benannt wurde. Das gleiche zieht ihr bei Chris Paul und Deron Williams durch, wenn ich mich richtig erinnere. Erst ist Paul der schwache Pick, dann Williams.
Ich hab noch so ein Beispiel im Kopf, aber komme nicht drauf. Ist auch egal, ich hoffe, es ist klar was ich meine. Ich könnt nicht überall richtig liegen (wobei ihr dass bei den Playoff-Matchups ja schon sehr gut hinbekommt), deshalb verweist ruhig auf Fehler.

Ansonsten weiter so bzw. back to roots ...

 

[Straw]

Ah, eine Sache fällt mir noch ein, die mir negativ auffällt. Es fehlt die Rubrik "Was wir schrieben ... und was wir meinten." Hattet ihr einmal. Dann könntet ihr einmal eure Fehler zugeben (die ja absolut verständlich sind) und gut wäre es. Wenn ihr aber in den Artikeln sinngemäß schreibt "Was haben sich die Hawks dabei gedacht, Marvin Williams statt Chris Paul oder Deron Williams zu ziehen", dann steht das etwas im Kontrast zu eurer Meinung der damaligen Draft, wo Williams "als einzig richtiger Pick" von euch benannt wurde. Das gleiche zieht ihr bei Chris Paul und Deron Williams durch, wenn ich mich richtig erinnere. Erst ist Paul der schwache Pick, dann Williams.
Ich hab noch so ein Beispiel im Kopf, aber komme nicht drauf. Ist auch egal, ich hoffe, es ist klar was ich meine. Ich könnt nicht überall richtig liegen (wobei ihr dass bei den Playoff-Matchups ja schon sehr gut hinbekommt), deshalb verweist ruhig auf Fehler.

Das hatte ich ja schon für die 50. Ausgabe vorgeschlagen (praktisch sowas wie All-Time- "Was wir schrieben..."), allerdings hatten sie wohl nicht die Eier dazu bzw. eigentlich haben sie überhaupt keinen Vorschlag der User hier übernommen, wenn ich mich recht erinnere.

 

[Plissken]

Das hatte ich ja schon für die 50. Ausgabe vorgeschlagen (praktisch sowas wie All-Time- "Was wir schrieben..."), allerdings hatten sie wohl nicht die Eier dazu bzw. eigentlich haben sie überhaupt keinen Vorschlag der User hier übernommen, wenn ich mich recht erinnere.

Richtig, konnte mich auch erinnern, dass hier ein Vorschlag dazu war. Hat mir auch gefallen die Idee. Und ich finde wirklich, dass das eine gute Möglichkeit wäre, fehlerhafte Prognosen einzugestehen und das auf witzige Art rüberzubringen.
Übrigens war in der 50. ein Artikel über Stern, ist der nicht hier gefordert worden?

 

[Straw]

Übrigens war in der 50. ein Artikel über Stern, ist der nicht hier gefordert worden?

Ja stimmt, allerdings ist das jetzt nichts, worauf die FIVEler zu 100% nicht selbst gekommen sind. Wer weiß, von mir aus haben sie eben nur eine Idee übernommen.

 

[Kosmo]

...was soll der Unfug nahe zu jedes bild noch mal so übertriben nach zu bearbeiten????

Stimmt, am schlimsten fand ich aber das fast jedes Bild in den Kontrasten nachbearbeitet wurde. (Viel zu krass)

:mensch:

 

[Gisbert]

@ the_shorty und Kosmo:

Da schließe ich mich an. In diesem Sinne: Hoffen wir auf Besserung in FIVE #52! Ich bin gespannt drauf!

 

[Imozep]

Noch dazu weil das die Saisonpreview wird!! Bis auf die 06/07er (viel zu kurz) waren bisher alle einfach nur Hammer. Kein Vergleich mit anderen. Ich hoffe auch auf ein wenig "back to the roots" und dass jedes Team wieder 2 Seiten bekommt. Dafür kann man die Fünf kürzen. Meiner Meinung bekommt die eh zu viel Seiten

 

[LeTimmAy]

Noch dazu weil das die Saisonpreview wird!! Bis auf die 06/07er (viel zu kurz) waren bisher alle einfach nur Hammer. Kein Vergleich mit anderen. Ich hoffe auch auf ein wenig "back to the roots" und dass jedes Team wieder 2 Seiten bekommt. Dafür kann man die Fünf kürzen. Meiner Meinung bekommt die eh zu viel Seiten

2nd that