mass
Bankspieler
- Beiträge
- 8.596
- Punkte
- 113
In einem anderen Forum gefunden:
Soweit ist der Fussball mit diesen ****** Event Vereinen schon gekommen.
Wenn das Schule macht wird es in 5 Jahren wohl so aussehen:
Der SSV Otto-Versand Kulm von Michael Otto wurde souverän Meister und um den Pokalsieg balgen sich im Olympiastadion von Berlin vor 74.000 geladenen VIP Gästen und 228 zahlenden Fans, die Teams der rivalisierenden Albrecht Brüder.
Karl Albrechts Aldi-Süd Kickers gewannen 2:1 gegen die Borussia Aldi-Nord. Verona Feldbusch führte den Anstoss aus und Gülcan kommentierte für Premiere.
Für Stefan Raabs Cologne Butchers reichte es dieses mal nur zur Championsleague Quali.
Zuschauerkrösus der Lige bleibt überraschend der siechende “Traditionsverein” aus Hoppenheim, zu dessen Heimspielen immerhin noch durchschnittlich 2.125 Zuschauer pilgerten.
Sat 1 Mainz musste sich mit dem 2. Platz zufrieden geben.
:thumb::thumb:
Hmm, richtig lesen oder nicht, Du bestreitest aber nicht, daß Du inhaltlich voll hinter diesem Beitrag stehst oder ? Übrigens, für den Kongreß zum Thema "Fan-Phobien rund um Hoffenheim" wärst Du meine erste Wahl als Referent für den Eröffnungstag :rocky:
Ich habe den Inhalt in keinster Weise kommentiert.
Natürlich kannst du jetzt noch meine Smileys zur Interpretation heranziehen,aber selbst dort wirst du keine volle Zustimmung unterstellen können.
Deine Unterstellung ist reine Meinungsmache, weil es einfach bestens in ein kleinkariertes Bild passt.
Jetzt mal weg von Unterstellungen o. ä.
1. Wie stehst Du denn zur Forderung von Kind, die 50 + 1 Regelung abzuschaffen?
2. Was ist Dir persönlich lieber, ein Mäzen gründet einen "Retortenclub" oder ein Scheich kauft sich einen Traditionsverein?
1. Wie stehst Du denn zur Forderung von Kind, die 50 + 1 Regelung abzuschaffen?
2. Was ist Dir persönlich lieber, ein Mäzen gründet einen "Retortenclub" oder ein Scheich kauft sich einen Traditionsverein?
mass
Bankspieler
- Beiträge
- 8.596
- Punkte
- 113
warum soll er auch eine Antwort auf klare Fragen geben? Er ist nicht dazu verpflichtet!
Da hast Du allerding recht. Nur ist es immer eine schöne Ausfahrt zu behaupten, daß seien nur Unterstellungen. Der zitierte Beitrag spricht ja nun wirklich für sich !
Auch wenn es einigen Herren nicht in den Kram/die vorgefasste Meinung passt beantworte ich im Gegensatz zu einigen anderen deine Frage gern:
1) Bin, wie im Übrigen auch U.H., grundsätzlich dagegen.
2) Da müßte ich zw. Pest und Cholera unterscheiden...
Fällt mir schwer, wenn überhaupt würde ich zu Punkt 1 tendieren.
John Dunbar
Banned
Ich als Laie verstehe irgendwie nicht den Trubel. Retortenverein. Na und? Wenn der Geldgeber Spaß dran hat. Ist mir persönlich lieber als jede zweite Saison (mindestens) Bayern als Meister und dazwischen Bremen, Stuttgart oder (ganz vielleicht) mal Schalke. Es regt sich doch sonst gar nichts da oben. Jedes Jahr derselbe Schmu, in die Championsleague kommen immer dieselben und der Uefa Cup interessiert doch eh keinen.
Ich jedenfalls finde ich nicht schlecht, dass mal ein Aufsteiger kommt, der nicht nur Kanonefutter ist oder im Niemandsland der Plätze 8 bis 12 verschwindet (gut, ob Hoffenheim so gut bleibt, weiß man auch nicht). Der Beitrag, den Langer zitierte war doch nur wiedermal irgendein Gemaule von irgendwem, der einen Grund zum Meckern braucht.Wen juckt's, ob da ein großer Geldgeber dahintersteckt, solange sie Erfolg haben und schön spielen. Ist doch mal frischer Wind für die lahme Bundesliga.
@Langer: Wie würdest du denn :thumb: :thumb: interpretieren? Als strikte Ablehnung oder Meinungsenthaltung?
Ich jedenfalls finde ich nicht schlecht, dass mal ein Aufsteiger kommt, der nicht nur Kanonefutter ist oder im Niemandsland der Plätze 8 bis 12 verschwindet (gut, ob Hoffenheim so gut bleibt, weiß man auch nicht). Der Beitrag, den Langer zitierte war doch nur wiedermal irgendein Gemaule von irgendwem, der einen Grund zum Meckern braucht.Wen juckt's, ob da ein großer Geldgeber dahintersteckt, solange sie Erfolg haben und schön spielen. Ist doch mal frischer Wind für die lahme Bundesliga.
@Langer: Wie würdest du denn :thumb:
:thumb: interpretieren? Als strikte Ablehnung oder Meinungsenthaltung?@Langer: Wie würdest du denn :thumb:
Weder noch.
John Dunbar
Banned
Wenn du weniger in Rätseln sprechen würdest, wäre dein Standpunkt verständlicher
Wenn du weniger in Rätseln sprechen würdest, wäre dein Standpunkt verständlicher
Dann hoffentlich verständlich:
Die Smileys bedeuten weder eine strikte Ablehnung noch eine Meinungsenthaltung.
Die Smileys bedeuten eher dass ich den von mir zitierten Beitrag für einigermaßen lustig hielt und dass darüber hinaus ein "Körnchen" Wahrheit in ihm steckt.
P.S. Jetzt bitte keine Nachfrage warum ich Körnchen in Anführungszeichen gesetzt habe.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Hoffenheim, Wolfsburg, Leverkusen, the axis of evil :laugh2: :laugh2:
Selten so ein bescheuertes Zitat gelesen. Und zum xten Mal: Hoffenheim hat in den letzten Jahren nicht mehr Geld in Spieler verwendet, wie einige ab- und aufgestiegene "Traditionsclubs". Nur da ging es oft in überteuertes Mittelmaß oder Flops...
Y
Yinka Dare
Guest
Ich bleibe bei meiner Meinung! Hoffenheim hat in Liga 1 nicht mehr Geld zur Verfügung, wie viele andere Teams, die sich selbst als "Uefa-Cup-Platz-Anwärter" bezeichenen! Das Geld wurde einfach nur gut angelegt! Viele Spieler, die heute Leistungsträger sind, waren davor bei BL-Vereinen und haben nur keine Chance bekommen(Compper, Ibisevic, Salivohvic, Beck)
Westkurve1
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 711
- Punkte
- 0
Das ist doch keine Frage der Meinung sondern der Mathematik. Das letzte Jahr darf man nämlich auch gerne berücksichtigen. 30 Mio. haben nicht „viele Vereine“ in den letzten beiden Jahren mal ebenso so für Transfers raus gehauen.
Ups, die Westkurve mal ignoriert! Das sollte kein größeres Problem darstellen, denke ich.
Sehe ich absolut genauso. Es ist ja nicht so, dass die anderen Teams nicht auch ein Konzept in der Art Hoffenheim umsetzen könnten, aber dort verhindern meist individuelle Eitelkeiten, dass man es auch wirklich mal durchführt.
Und wenn man die Kritik an Hoffenheim liest, könnte man meinen, die anderen Teams dürfen keinen talentierten Spieler unter Vertrag nehmen und dafür auch mal ein paar Euro mehr ausgeben. Hoffenheim hat 30 Mio. für Spieler in den letzten 3 Jahren ausgegeben, Dortmund 32.3 Mio., Berlin 25.5 Mio., Schalke 31.3 Mio., Wolfsburg 69.7 Mio., Leverkusen 35.3 Mio., Hamburg 68.1 Mio., Stuttgart 31.9 Mio., Bremen 45.6 Mio. und Bayern 103.2 Mio., ich kann also nicht sehen, dass allein das Geld hier den Unterschied macht. Im Gegenteil, nicht wenige Teams hatten sogar mehr finanzielle Mittel in die Hand genommen, als Hoffenheim. Und auch bei diesen Teams stehen Sponsoren/Geldgeber im Hintergrund, die allerdings dann nicht so angreifbar wie Hopp sind.
Aber insgesamt sieht man eine Tendenz in der Kritik, denn man merkt doch, dass der sportliche Aspekt keine Rolle spielt. Wie gut die Hoffenheimer auch spielen, interessiert dabei wenig. Dass dies mehr dem Gesamtkonzept zu verdanken ist, als der Menge an Geld wird dabei unter den Tisch gekehrt. Selbst Teams wie Kaiserslautern oder Köln wären in der Lage aufgrund der enormen Zuschauergunst solche Transfersummen zu stemmen. Ich frage mich da immer, was dort mit dem Geld gemacht wird.
Sehe ich absolut genauso. Es ist ja nicht so, dass die anderen Teams nicht auch ein Konzept in der Art Hoffenheim umsetzen könnten, aber dort verhindern meist individuelle Eitelkeiten, dass man es auch wirklich mal durchführt.
Und wenn man die Kritik an Hoffenheim liest, könnte man meinen, die anderen Teams dürfen keinen talentierten Spieler unter Vertrag nehmen und dafür auch mal ein paar Euro mehr ausgeben. Hoffenheim hat 30 Mio. für Spieler in den letzten 3 Jahren ausgegeben, Dortmund 32.3 Mio., Berlin 25.5 Mio., Schalke 31.3 Mio., Wolfsburg 69.7 Mio., Leverkusen 35.3 Mio., Hamburg 68.1 Mio., Stuttgart 31.9 Mio., Bremen 45.6 Mio. und Bayern 103.2 Mio., ich kann also nicht sehen, dass allein das Geld hier den Unterschied macht. Im Gegenteil, nicht wenige Teams hatten sogar mehr finanzielle Mittel in die Hand genommen, als Hoffenheim. Und auch bei diesen Teams stehen Sponsoren/Geldgeber im Hintergrund, die allerdings dann nicht so angreifbar wie Hopp sind.
Aber insgesamt sieht man eine Tendenz in der Kritik, denn man merkt doch, dass der sportliche Aspekt keine Rolle spielt. Wie gut die Hoffenheimer auch spielen, interessiert dabei wenig. Dass dies mehr dem Gesamtkonzept zu verdanken ist, als der Menge an Geld wird dabei unter den Tisch gekehrt. Selbst Teams wie Kaiserslautern oder Köln wären in der Lage aufgrund der enormen Zuschauergunst solche Transfersummen zu stemmen. Ich frage mich da immer, was dort mit dem Geld gemacht wird.
spatz
Animal Hoarder
- Beiträge
- 4.608
- Punkte
- 113
Dazu kommt, dass o.g. Vereine ja schon einen Erstligakader hatten. Die 30 mio, die Hoffenheim ausgegeben hat, stellen doch schon fast den kompletten Kader dar. Die o.g. Summen der etablierten Vereine wurden in Verstärkungen investiert. Also ich kann nur sagen: Hut ab vor der Leistung der Hoffenheimer sportlichen Leitung. Vielleicht wäre RR ja mal was für uns, wenn JK endlich weg ist.
Apollo Schwabing
Nachwuchsspieler
+
30 Millionen um einen Regionalligakader zu verstärkern
+
Hoffenheimer Tabellenführung inlusiver "frischen" Fussball den die Liga seit Jahren nicht mehr so gesehen hat
+
+ Kritiker aus 2ter Liga oder aus dem Bundesligaabstiegskampf
=
Allgemeines :cry:
Grundsätzlich bin ich recht zufrieden, was der Effzeh so in den letzten paar Monaten macht. Ich sehe da durchaus positive Zeichen. Man muss dem Kader und Daum eine Chance geben, weiterhin zu arbeiten. Wenn man später in der Saison mit einem möglichen Abstieg im Blickfeld wieder die Geduld verliert, macht man sich wieder alles zunichte, was man aufbaute. Der Kader muss nur gezielt verstärkt werden. Gut gescoutete Talente würde ich bevorzugen, aber da habe ich trotz Geromel so meine Bedenken, dass man dazu in Köln in der Lage ist.
Ach ja, warum gibt es eigentlich zwei Threads zu Hoffenheim, in denen eine ähnliche Thematik besprochen wird?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: