Und umgekehrt. Das schlimme an dieser Aussage ist, das du von mir etwas forderst, ohne das gleiche bei Holiday zu tätigen.
Bei allen anderen von dir aufgezählten Spielern konnte ich Gründe liefern, warum diese Zahlen so zustande kamen, nur bei Holiday fällt mir nichts ein, was diese -19 erklärt, überhaupt nichts. Möglicherweise, weil er schlicht nicht so gut verteidigt, wie du es ausführst. Ergo mache ich auch nicht den selben Fehler.
War von mir schlecht formuliert. Hatte da wenig zu suchen, da hast du sicherlich recht. Im endeffekt wollte ich damit aber eigentlich ausdrücken, das man sich weder auf die Aussagen bzw. Wahlen von Experten verlassen sollte, noch auf solche kaum Aussagekräftigen Werte wie das PER von 82games.com des Gegnerischen Spielers. Die beste Alternative ist und bleibt sich selbst über einen längeren Zeitraum einen Spieler anzuschauen, um dann ein qualifiziertes Urteil fällen zu können. Das heißt, wenn einer kommt, nachdem er 1 oder 2 Spiele von nem Spieler gesehen hat, und dann pauschaul behauptet, dieser ist kein guter Defender/Scorer/Rebounder was auch immer, hat diese Aussage doch arg wenig Hintergrundwissen. Das ist jetzt weder ein Angriff auf dich, noch auf irgendeinen anderen, nur meine allgemeine Einstellung zu dehnbaren Werten wie eben PER oder die Einschätzung von Experten die eben wenig, bis sehr wenige Spiele gerade von schlechten Teams sehen.
Gerade der letzte Satz sagt alles denke ich. Zahlen können manche Dinge aufdecken, aber gerade im defensiven Bereich sind sie doch extrem stark limitiert. In der offensive kann man mir gerne Zahlen liefern, die schau ich mir an und die sind auch oft überzeugend. Aber defensiv? Da gibt es kaum etwas das mich überzeugt. Das einzige ist synergy sports wenn man sich jeden Clip von ner jeweiligen Sache anschauen kann, wenn man kontrollieren will wie ein bestimmter Spieler in diesem Bereich ist. In etwa so wie oben in dem von mir geposteten Link.
Beobachtungen sind schön und gut, aber welcher Anhänger einer Franchise kann sich über dem gesamten Spielverlauf auf alle Aktionen (mit und ohne Ball) eines (!) Spielers konzentrieren? Das ist schlicht unmöglich, außer man schaut alle Spiele immer unter genau dieser einen Prämisse. Dann bekommt man aber wiederum vom Spiel selber so gut wie nichts mehr mit. Du kannst mir nicht erzählen, das du so vorgehst. Zahlen haben den Vorteil, dass sie nie schlafen. Sie passen immer auf, auch wenn man selbst aufpassen sollte, sie vernünftig zu interpretieren.
Da brauch ich nichts mehr zu schreiben. Hier argumentierst du wunderbar gegen das PER:thumb:
Nein, das tue ich nicht. Bleib bitte präzise: Ich argumentiere im von dir aufgzeigten Zitat gegen das niedrig (!) zugelassene PER vereinzelnter Spieler wie Nelson, Rose usw. und
nicht gegen hohe zugelassene PER Zahlen wie im Fall Holdiay. Das ist ein großer Unterschied. Verallgemeine meine Aussagen also bitte nicht. Für
gute Zahlen wie im Fall Nelson oder Rose kann man starke Defender unterm Korb verantwortlich machen. Von mehr habe ich nicht gesprochen!
Kidd ist sicherlich kein elite Defender auf der 1, aber noch zumindest besser als die von mir aufgezählten PGs. Oder im schlimmsten Fall auf gleichem Niveau wie ein Rose und dennoch gibt es hier doch einen eklatanten Unterschied in den Zahlen.
Ich versuche es nochmal zu erklären. Kidd verteidigt nunmal nicht so dolle, allenfalls Durchschnitt. Die Zahlen von Rose werden durch die gute Defense der Bulls, insbesondere duch Noah, aufgewertet. Ergo erübrigt sich ein Vergleich dieser beiden Spieler.
Das kann ich ebenso wenig beurteilen wie du. Allerdings gilt hier auch gleich mal anzufügen, das beispielsweise ein Holiday ebenso nicht immer den gegnerischen PG verteidigt hat. Gegen die Lakers war es Bryant, gegen die Heat Wade. Vielleicht auch ein Grund warum höhere Werte bei Holiday zustande kommen. Denke nicht das viele PGs diesen Aufgaben zugeteilt wurden. Nur ein weiterer Beweis wie wenig Aussagekraft dieses PER in der defense hat
Wenn es nur in ein paar wenigen Spielen zu dieser Konstellation kam, erklärt das nicht diese miesen Zahlen in der Länge einer ganzen Saison. Dafür ist der Unterschied einfach viel zu groß. Kannst du möglicherweise genauer ausführen, wie häufig es zu diesen Wechseln kam? Würde bei der Interpretation natürlich helfen.
Naja, die ergibt sich konsequent aus deinen eigenen Argumenten. Hierbei sollte man die S5s anschauen, mit denen Holiday auf dem Feld stand. von den Top 20, waren 13 mit einem Iverson, Williams oder Green auf der SG Position. Alles richtig miese Defender, besonders die ersten beiden. Weswegen Holiday auch zwangsweise auf den starken SG/SF wechseln musste.
Von diesen 13 waren 11 mit einem PF oder Center bestehend aus Young, Speights, Smith oder Kapono. Ja nicht verhört, Kapono wurde auch des öfteren bei den Sixers auf die 4 gestellt.
Mit Iguodala UND Dalembert gab es insgesamt 11 Aufstellungen, dabei waren die anderen Spieler auf dem Feld aber eine Kombination aus: Kapono/Williams/Iverson/Smith/Speights/Young/Green. Jeder kann sich denken wie toll die defensiv technisch sind. Alle bis auf vielleicht noch Green katastrophal.
Natürlich standen nicht alle Kombinationen gleich lang auf dem Feld, aber von den Top 5 (allesamt über 100min) waren in 4 Spieler wie Iverson/Williams/Kapono und Young. Gerade bei den beiden erstgenannten rutschte Holiday sofort auf die 2 und verteidigte den SG. Auch mit Green rutschte er des öfteren auf die 2, wenn der SG größer war. Bleiben noch vielleicht 400 min (da er ja auch bei Green des öfteren auf die 2 rutschte) die er gegen PGs direkt verteidigte und das mit ner einigermaßen ordentlichen S5, die aber in 3 von 5 Fällen komplett verweigerer in Iverson, Williams und Kapono beinhalteten und einen Brand der dieses Jahr defensiv einfach extrem abgebaut hat (wie sein gesamtes Spiel halt).
Und das ist nur ein Grund wie so ein PER bei Holiday zustande kommen kann. Da ist noch nicht das von Fehlern überzogene System von Jordan berücksichtigt, womit man defensiv so extrem abgefallen ist im Vergleich zum Vorjahr und viele weitere Dinge.
Ich glaube du stellst dir die Lineups gerade extra so negativ hin, damit sie besser in deine Argumentation passen. In den vier am häufigsten gespielten Lineups (inkl. Holiday) stand er mit Iggy, Brand und Dalembert gemeinsam auf dem Feld, das ist Fakt.
Ein defensivtalentierter Center wie Dalembert beeinflusst eine Verteidigung sehr viel mehr als es bei einem Kapono (der übrigens in Wirklichkeit 4/5 (!) seiner Spielzeit auf SF sieht, bei dir hört sich das so an, als ob er ungemein viel Zeit auf PF bekommt, dabei sind es nur 4% der Gesamtlänge eines Spiels, insgesamt nur auf PF 16 Minuten mit Holiday!), Brand, Smith oder Young auf PF der Fall ist (siehe Howard bei den Magic, Bogut bei den Bucks, Noah bei den Bulls). Natürlich hat Dalembert nicht die KLasse der gerade genannten Akteure. Trotzdem gehört er zu den besten Defendern in Philly und mit diesen Dalembert sowie Iggy (wohl die besten Defender in Philly) absolvierte Holiday 882 Minuten, fast genau die Hälfte seiner Gesamtspielzeit. Das ist doch alles andere als wenig! In weiteren 176 Minuten ohne Dalembert stand zumindest noch Brand und Iggy auf dem Feld.
Das zugelassene PER gibt im Prinzip nur an, wie produktiv der Gegenspieler auftreten konnte (also maximal die man-to-man-defense). Du stellst es so da, als ob ein Iverson, Green oder Kapono die Leistung des direkten Gegenspielers von Holiday so sehr negativ beeinflussen würden. Wenn sie so mies sind, geht der Gegner doch nicht über Holiday, sondern nutzt die Mismatches, die durch Kapono, Iverson oder Williams kreiert werden, woduch doch vordergründig das PER von den Gegenspielern dieser besagten Defensivgraupen erhöht werden würde, nicht das von Holiday (bis auf ein paar Assists möglicherweise).
