Erkläre mir mal den großen Unterschied in der Spielweise zwischen der Mehrheit der Small Forwards auf der einen und Odom und Jamison auf der anderen Seite. Ich erkenne nämlich kaum einen. Was unterscheidet die Stretch-Fours offensiv von den SFs, außer dass eigentlich angedacht ist, dass man - wenn man sie als PFs einsetzt - einen gegnerischen Big aus der Zone herauszieht und somit Platz für den Center und die Slasher im Team schafft? Sicher sind weder Odom noch Jamison solche Distanzschützen wie z.B. Danny Granger, aber der war ja schon vergeben, aber selbst Gay ist nicht gerade derjenige, der dir regelmäßig 3-5 Dreier versenkt. An dem hätte sich aber niemand gestört, weil man oberflächlich davon ausgeht: Ja, ist ein SF, machte es in den letzten Jahren, also kann er das. Dass er ähnlich groß wie Odom und Jamison ist und offensiv auch nicht großartig anders agiert, spielt da wohl keine Rolle.
Wieso kann Jamison die SF-Position offensiv nicht spielen, obwohl er in etwa alles kann, was Marion drauf hat, plus den besseren Wurf und besseres Low Post-Play? Ist doch widersinnig.
D-One und mir geht es doch gerade darum, dass Odom und Jamison nicht bewiesen haben, dass sie auf dem Flügel gegen eine Perimeterdefense effizient agieren können. Wo haben sie es bewiesen? Die Sfs, die du hie rnennst, haben es bereits bewiesen, bei Odom und Jamison ist es total unsicher und nochmal: ich sehe einfach nicht, worauf man eine Argumentation überhaupt aufbauen soll? Beide hatten in den letzten Jahren den Vorteil, gegen PFs zu spielen, die mal eher Roationen am Perimeter verschlafen können, mehr Platz lassen (weil sie eben langsamer sind und Odom und Jamison eher schnelle PFs sind). Und dass Bruchteile einer Sekunde Vorsprung schon ausreichen können, um einen einen brauchbaren Vorteil zu entwickeln, brauche ich dir doch echt nicht zu erklären. Gerade in der heutigen Zeit, wo das Spiel so athletisch und schnell geworden ist, sind kleine Vorteile teilweise schon die halbe Miete.
All diese Vorteile (die auch die guten Quoten beider Spieler auf der 4 mitverursacht haben), besitzen beide Spieler auf der 3 nicht in der selben Form bzw. in derselben Tragweite. Deswegen kann man leicht annehmen, dass sie (deutlich) ineffizienter agieren werden.
Das sehe ich nicht so, denn der Gegner muss immer noch Duncan, Garnett und J-Rich verteidigen, und selbst Lowry lässt man sicher nicht Rondo-like offen herumstehen. Und dann gibt es noch Spielzüge, mit denen man eine gegnerische Defense durcheinanderwirbelt. Also wieso soll es da nicht mehr zu den gleichen Situationen kommen, in denen Odom ebenso frei steht wie bei den Lakers?
Weißt du wieviele Würfe Odom in der letzten Saison nur außerhalb von 10ft getroffen hat? Ganze 139! Das ist nichts für einen angeblichen SF. Btw: Im vergleich dazu hat er über 300 Treffer unterm Korb oder aus der Nahdistanz, weil er eben auch in der Lage war, durch seine Beweglichkeit/geschwindigkeit sich gute Wurfpositionen gegen Power Forwards zu verschaffen. Dieser Vorteil wurde ihm jetzt von Mango genommen. Aus den nur 139 Treffern außerhalb von 10 ft lässt sich jedenfalls nicht ableiten, dass er am Perimeter konstant erfolgreich spielen kann. Ganz im Gegenteil. Die gegnerischen Teams werden ihr Team schon so einstellen, dass es die Zone zustellen werden (inwieweit da Duncan, Garnett und Odom zusammenpassen halte ich weiterhin für fraglich, wenn zwei im Lowpost und einer im Higpost agiert).
J-Rich ist als Option daneben natürlich sinnvoll, weil er ein toller Schütze ist. Problematisch ist hier natürlich, dass er häufiger als erste Option fungieren muss, weil auf dem Flügel (Perimeter) sonst nichts kommen wird und die gegnerischen Teams es darauf anlegen werden, das J-Rich in diese Scoring Rolle als erste Option (Anspielstation) gedrängt wird. Und ob J-Rich mit dieser großen Verantwortung zurecht kommt, weiß ich nicht - ich bezweifle das sogar.
Zu Lowry: Lowry traf zwar letzte Saison endlich den 3er sehr gut, war davor aber sehr sehr mies über einige Jahre. Insofern war dies sein coming out in Sachen Wurf. Ich denke es wird einige User geben, die immernoch Fragezeichen hinter Lowrys Wurf sehen werden (ich zähle mich dazu).
Um wie viele Sekunden sind denn bitte PFs in der heutigen NBA langsamer als die SFs, dass es hier einen so großen Unterschied geben soll?
Dazu hatte ich gerade schon was geschrieben.
Die Fähigkeit, von überall zu scoren, haben Odom und Jamison, und ich kann mir in keinem Szenario vorstellen, wieso sie plötzlich von gegnerischen SFs komplett aus dem Spiel genommen werden, jedenfalls nicht ohne dafür andere Spieler in Mangos Team offen stehen zu lassen. Man kann allerhöchstens darüber streiten, wie produktiv und effizient sie tatsächlich sein werden.
Und genau das ist doch gerade das Problem, was ich sehe. Wie soll Odom, Jamison auf der 3 die Effektivität bzw. die Effizienz halten? in einem scheinbar eher homogen aufgestellten Team ist doch gerade diese effektivität und effizienz aller Spieler iso unglaublich wichtig, weil alle mal eine größere Verantwortung übernehmen müssen. Dass Odom und Jamison alles andere als wirkliche Mismatches auf der 3 produzieren (du willst doch nicht abstreiten, dass sie auf der 4 größere mismatches generieren), sehe ich hier große Probleme auf Mangos Team kommen.
Wir haben nicht das Jahr 2004 oder 2005 als beide noch deutlich jünger, agiler waren und häufiger die SF Positon gespielt haben.