EU Meisterschaft im MW: Santos vs. Nader O-Scoring

[Young Kaelin]

Du fandest das Urteil ein Witz? Hattest du es nicht 7:5??
edit: seh gerade 8:4 - ok geht für mich auch in Ordnung

ich würde das Urteil in die Reihe mit Chervet-Chionoi II einordnen. Ziemlich dasselbe. knappe Sache, EIGENTLICH war der Heimboxer n kleinen Tick besser, Der Champion war aber der Andere, hier der Spanier. Meistens geht in so einem Fall imo der Heimboxer mit dem Gürtel heim. Hier haben die Punktrichter vielleicht ein klein wenig dem Champion geholfen. Einen Skandal fand ich das Unentschieden nicht, allerdings möchte ich gerne die Scoring-Details sehen.

 

[His Royness1]

Freunderl, DU hast mit dem Beleidigen angefangen, nicht ich. Und wenn Du andere deppert angehst mit "Ösi, Ball flachhalten", dann wirst auch die Eier brauchen um die Replik zu ertragen.

Und wo ich was von "Skandal" geschrieben habe, weißt wohl auch nur Du.

Fakt ist, daß der Santos ständig nach vorne gegangen ist, aber kaum was getroffen hat, während Nader gut gekontert hat. Und heute wurde die "Aktivität" einfach komplett überwertet. So seh' ich das.

Ist Ösi echt eine Beleidigung? Wie gesagt habe es gestrichen und sorry dafür - mir war nicht bewusst, dass es derart negativ belegt ist. Hätte kein Problem, wenn mich einer Deutschi nennt. Keine Ahnung ob ich Piefke schlimm finden soll, mich stört es nicht - aber das zamm halten finde ich überzogen. Ich fand in deinem Beitrag schwang Ärger mit und deshalb war das eine zugegeben etwas provokant formulierte Aufforderung zur Beruhigung...

Den mund habe ich dir jedoch nicht verboten und auch nicht vorgeschrieben, was du schreiben sollst, das war der Unterschied und das habe ich mir dann verbeten.




Skandal, Witz, Sauerei... willst du da jetzt Korinthen kacken oder kommt das etwa aufs gleiche raus - ansonsten hast du DAS Wort natrülich nicht geschrieben, aber geschenkt.


Zum Kampfinhalt und deiner Wertung - völlig einverstanden, dass Aktivität hier vielleicht etwas zu stark belohnt wurde ist imo eine völlig akzeptable Meinung.

 

[Sakaro]

Yep, denn ich hatte es zwar nicht eindeutig, aber schon für nader. Klar sieht souverän anders aus, aber der kampf soll eigentlich bei marcos sein.

Sorry, aber das kannst du doch nicht ernst meinen. 7:5 und 6:6 liegen doch extrem dicht beieinander und die Runden warem vom Stil und der Aktivität meistens eng. Dann ist dein Urteil auch ein Witz. Es sei denn du würdest von dir aus sagen, dass du schon ziemlich für Santos gepunktet hast, weil er der Champ war, aber das sehe ich bei dir nicht.

 

[Atta]

Am British Eurosport hatten sie es übrigens 117-113, und die werden wohl keine Österreich-Fans sein, die Nader unbedingt gewinnen sehen wollen.

Bei Urteil hieß es nur: "Are you kidding me?"

Aber die haben wohl auch keine Ahnung....

 

[jack blackburn]

Sorry, aber das kannst du doch nicht ernst meinen 7:5 und 6:6 liegen doch extrem dicht beieinander und die Runden warem vom Stil und der Aktivität meistens eng. Dann ist dein Urteil auch ein Witz.

Verstehe nicht was du willst. Das Ergebnis ist für mich ein Witz, es war kein Unentschieden in mein:en Augen. Nader hatte meiner meinung nach den kampf gemacht und hatte es 8:4 pro Nader. Und . Witz für >Dich von mir aus. Stehe aber nicht alleine mit der meinung da.

 

[His Royness1]

klar sieht eine sauerei anders aus...das war wohl eher die enttäuschung welche aus mir gesprochen hat.

trotzdem war der kampf close but clear bei Nader und du versuchst die wenigen paar "ösis" hier aufzuziehen...wo hingegen es doch völlig egal is von wo wir sind.

sowas macht man entweder um zu provozieren oder weil einem die argumente ausgehen

PS: von mir aus schwamm drüber....you know boxing (normalerweise)

Ihr ja normalerweise auch - wie gesagt ich könnte jetzt sagen, es war nie meine Absicht euch aufzuziehen, aber dafür war es leider heute zu einfach. Sie es mal so, ich habe den Advocatus diaboli gespielt, ohne dass es nötig war. Ich hab echt nix gegen den Nader, der hat mir auch mal gegen Grasselini Kohle gebracht.


Die Wirkung des Ösis habe ich wirklich unterschätzt - Es ist tatsächlich egal, wo wir alle her sind - von mir aus auch gerne Schwamm drüber.

Am British Eurosport hatten sie es übrigens 117-113, und die werden wohl keine Österreich-Fans sein, die Nader unbedingt gewinnen sehen wollen.

Bei Urteil hieß es nur: "Are you kidding me?"

Aber die haben wohl auch keine Ahnung....

Die haben ungefähr soviel Ahnung wie Kastor auch...

 

[superflo]

Kastor hat imo durchblicken lassen, dass es eng war und hätte sich bei einer Runde mehr für Santos auch nicht beschwert.

Das ist klar, aber er wäre wohl nicht einverstanden gewesen wenn es eine Runde mehr für Nader gewesen wäre, erkennbar durch den Kommentar "der kann wenigstens noch zählen". Und das ist einfach arm.

 

[Atta]

Die haben ungefähr soviel Ahnung wie Kastor auch...

Jaja, passt schon. Du mußt es ja wissen.

 

[al]

Ich fand das Urteil in Ordnung: Zwischen 114:114 und 115:113 für Nader. Und genau so hatten es auch die Punkterichter.

Was ich so gar nicht nachvollziehen kann, ist diese patriotisch angehauchte Diskussion: Ich (als Österreicher) wünsche Nader nicht mehr den Sieg wie Britsch oder Santos - ich kenne alle drei nicht. Möge der am wenigsten schlechte gewinnen.

Ösi empfinde ich nicht als Beleidigung, wenn mir von deutschen Freunden diese Bezeichnung zuteil wird, dann ist diese meist in einem freundlich-ironischen Sinn zu interpretieren. Allerdings kann ich mich an ein "Schei ß - Ösi" (in Leipzig) erinnern, das ganz offenbar keine freundliche Bedeutung hatte .

 

[His Royness1]

Das ist klar, aber er wäre wohl nicht einverstanden gewesen wenn es eine Runde mehr für Nader gewesen wäre, erkennbar durch den Kommentar "der kann wenigstens noch zählen". Und das ist einfach arm.

Leute, Leute - ihr seid echt superstreng heute. Der hat sich einfach mal gefreut, dass der erste gleich genauso gepunktet hat, wie er selber. Bei so einem engen Kampf, da kann manchmal von 116:112 bis zu 112:116 (bei diesem nun nicht unbedingt in diesem Ausmaß) alles dabei sein, da freut man sich auch mal, wenn man keinen kompletten Unfug gepunktet hat. Wenn das jetzt schon arm ist, meine Güte - dann gibts aber kaum noch reiche Leute...

Jaja, passt schon. Du mußt es ja wissen.

Ich habs versucht mit dir, du willst ja scheinbar nicht oder liest nur das was dir gerade in deine auf Krawall gebürstete Laune passt.

 

[Atta]

Ich habs versucht mit dir, du willst ja scheinbar nicht oder liest nur das was dir gerade in deine auf Krawall gebürstete Laune passt.

Jaja, Deine Argumente sind "die haben keine Ahnung".

DAS hast Du versucht. Nicht schlecht, solche Argumente erschlagen einen fast, weil sie so gut sind.

 

[Young Kaelin]

Bei so einem engen Kampf, da kann manchmal von 116:112 bis zu 112:116 (bei diesem nun nicht unbedingt in diesem Ausmaß) alles dabei sein,

also mit 114:114 seh ich dann aber wirklich die ganze Marge aufgebraucht. mehr war da definitv nicht drin für Santos.

 

[His Royness1]

Jaja, Deine Argumente sind "die haben keine Ahnung".

DAS hast Du versucht. Nicht schlecht, solche Argumente erschlagen einen fast, weil sie so gut sind.

Ums mal mit deiner Rhetorik zu versuchen: WO habe ich denn geschrieben, dass die keine Ahnung haben.

also mit 114:114 seh ich dann aber wirklich die ganze Marge aufgebraucht. mehr war da definitv nicht drin für Santos.

Sehe ich auch so.

 

[Atta]

Die haben ungefähr soviel Ahnung wie Kastor auch...

Nicht hier zufällig, gell? Nein, gar nicht. :wall:

 

[His Royness1]

Nicht hier zufällig, gell? Nein, gar nicht. :wall:

 

[Fi$hFil€t]

116-113 Nader hatte ich es.
Das Urteil in Schwechat war für mich zumindest genausoviel 'Skandal' (wenn man den umbedingt immer sofort von Betrug sprechen will) wie das Gestern Abend in Halle. Nur war der Rahmen bei 'nur' einer EU-Meisterschaft eben ein viel kleinerer - das Echo dementsprechend geringer.