Sati
Nachwuchsspieler
Es sind einige Spieler weg die ich gerne gehabt hätte, aber es gibt noch so viele die man holen kann. Ich bin gespannt wer bei mir verfügbar ist
NBA Legends-Draft 2015 - Diskussionsthread
- Ersteller Alley
- Erstellt am
freiplatzzokker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.733
- Punkte
- 113
Payton war für mich ein absoluter Fanboy Pick. Eine Runde später wäre er sicher weg gewesen. Er ist der Anführer meiner Defense. Da muss Malone den gegnerischen PG nur äußerst selten abfangen. Das passt also.☺
Ist auf jeden Fall auch auf meiner Top-5-BPA-Liste
Einzig die Tatsache dass die PG-Position recht tief ist hätte mich eventuell an deiner Stelle dazu verleitet ihn nicht zu nehmen, da ich ihn aber für Pick 3 auf der Liste hatte wäre er wohl nicht mehr zu dir durchgerutscht. Also war es die richtige Wahl, aus Fanboy-Sicht sowieso
War für mich eine Frage des Fits, da passt Paul zu Garnett dann besser als Wade, ansonsten kann ich von den Stats her würfeln, macht keinen Unterschied aus meiner Sicht.
Bezüglich der Alternativen? Da mache ich mir gar keine Sorgen, nicht mal ansatzweise.
Sorgen machen muss man sich bei dem Potential in dieser Draft eh nicht
Ich meine nur, dass zumindest auf meinen Listen wesentlich mehr PGs vorne stehen als SGs.
Aber das Fit-Argument ist für mich auch verständlich.
Ich habe 300+ Spieler insgesamt, ob da jetzt mehr PG als SG "vorn" stehen, weiß ich nicht wirklich.
Btw., meine #3 ist dann endlich auch gezogen worden. Wobei ich da ein anderes Jahr wählen würde ...
Also der Irenicus und mystic Pick war so vorhersehbar.
Ich bin ganz froh, dass es diesmal nicht so vorhersehbar/zahlenorientiert abgeht, wie bei unseren letzten Drafts.
Wieso Paul und Wade soweit gefallen sind, ist eigentlich relativ nachvollziehbar und du hast die Begründung eigentlich schon selbst vor paar Tagen geliefert. Die nicht mehr aktiven Spieler lassen sich viel leichter idealisieren und werden deswegen viel lieber gepickt. Bei Paul kommt dann natürlich noch hinzu, dass er nie über die zweite Runde hinaus kam, was natürlich vor allem an seinen Teams lag, da fehlt halt in der öffentlichen Rezeption das Erlebnis (Ring), welches ihn dann in eine neue Kategorie hebt. Dirk wird ja seit 2011 plötzlich total anders gesehen.
Der 2009er Paul ist eine extrem interessante Wahl und vielleicht ist er auch deswegen soweit gefallen, denn dort hatte er natürlich seine beste Regular Season, aber eben dann auch in den Playoffs wohl mit die heftigste Klatsche der letzten 10-20-30? Jahre bekommen und auch persönlich die schwächsten PO seiner Laufbahn gespielt. Als 7th seed muss man natürlich nicht gegen den Zweiten gewinnen, aber man war nur 5 Spiele auseinander und gegen Denver konnte man in der RS eine 2-2 Bilanz aufweisen.
In den Playoffs konnte man Spiel 3 für sich entscheiden, ansonsten hat man mit -29, -15, -58(!) und -21 verloren. Das stellt alles natürlich trotzdem nicht Pauls Klasse in Frage, aber ist sicherlich ein Grund dafür wieso er nicht früher gepickt worden ist, weil ihm die ganz große Leistung in den Playoffs fehlte und diese hier Berücksichtigung findet.
Keine Ahnung, aber ich lebe wohl in einer anderen Welt, denn meine #3 ist auch noch weiterhin im Draft.
Ich bin ganz froh, dass es diesmal nicht so vorhersehbar/zahlenorientiert abgeht, wie bei unseren letzten Drafts.
Wieso Paul und Wade soweit gefallen sind, ist eigentlich relativ nachvollziehbar und du hast die Begründung eigentlich schon selbst vor paar Tagen geliefert. Die nicht mehr aktiven Spieler lassen sich viel leichter idealisieren und werden deswegen viel lieber gepickt. Bei Paul kommt dann natürlich noch hinzu, dass er nie über die zweite Runde hinaus kam, was natürlich vor allem an seinen Teams lag, da fehlt halt in der öffentlichen Rezeption das Erlebnis (Ring), welches ihn dann in eine neue Kategorie hebt. Dirk wird ja seit 2011 plötzlich total anders gesehen.
Der 2009er Paul ist eine extrem interessante Wahl und vielleicht ist er auch deswegen soweit gefallen, denn dort hatte er natürlich seine beste Regular Season, aber eben dann auch in den Playoffs wohl mit die heftigste Klatsche der letzten 10-20-30? Jahre bekommen und auch persönlich die schwächsten PO seiner Laufbahn gespielt. Als 7th seed muss man natürlich nicht gegen den Zweiten gewinnen, aber man war nur 5 Spiele auseinander und gegen Denver konnte man in der RS eine 2-2 Bilanz aufweisen.
In den Playoffs konnte man Spiel 3 für sich entscheiden, ansonsten hat man mit -29, -15, -58(!) und -21 verloren. Das stellt alles natürlich trotzdem nicht Pauls Klasse in Frage, aber ist sicherlich ein Grund dafür wieso er nicht früher gepickt worden ist, weil ihm die ganz große Leistung in den Playoffs fehlte und diese hier Berücksichtigung findet.
Deine Liste ist sicherlich nicht meine, aber da Wade, Paul und Dr. J in den Top-5 waren scheint sie zumindest miteinander verwandt zu sein.
...aber bei mir kommen ab jetzt in den Top-70 mehr als doppelt so viele PGs wie SGs. Wie dem auch sei, ich finde Wade und Paul sind genial-gute Picks und ich wusste dass ihr sie nehmen werdet, genau in der Reihenfolge.
Auf meinem Mock-Draft (Fanboy-Faktor berücksichtigt) hatte ich übrigens drei Treffer hintereinander
Also mit Wade, Paul und Payton.
Zuletzt bearbeitet:
Rein aus Interesse, welches wäre das?
Ich bleibe bei meiner Wahl, mir fehlt in der Tiefe so oder so das Wissen über all die Statistiken und Spielweisen. Ich habe mir einfach irgendeine Saison ausgesucht die im Abstimmungszeitraum liegt :thumb:
@SHMC
Hier wird nicht gespoilert ich habe Erving gezogen
maberlinho
Bankspieler
So, mein zweiter Pick war jetzt auch mal aus Fan-Boy sicht gepickt Wahrscheinlich nehme ich Drexlers 91/92er Saison. Einziger Markel, dass ein gewisser Spieler mit der Nr. 23 in den Finals noch stärker war. Am Rockets Titel war er zwar auch maßgeblich beteiligt, aber eben kein Trail Blazer mehr.
Wahrscheinlich nehme ich Drexlers 91/92er Saison. Einziger Markel, dass ein gewisser Spieler mit der Nr. 23 in den Finals noch stärker war. Am Rockets Titel war er zwar auch maßgeblich beteiligt, aber eben kein Trail Blazer mehr.Ironischerweise benötige ich für meinen eigenen Pick noch 15 Minuten.
Eigentlich war ich mir sicher und würde Gemäß Liste die Prio 1. nehmen, aber ich habe gerade erkannt dass vielleicht eine Kombination mit Pick 3 möglich ist - welche mir besser gefällt. Muss also noch ganz kurz etwas checken...
Eigentlich war ich mir sicher und würde Gemäß Liste die Prio 1. nehmen, aber ich habe gerade erkannt dass vielleicht eine Kombination mit Pick 3 möglich ist - welche mir besser gefällt. Muss also noch ganz kurz etwas checken...
EDIT... ****... jetzt habe ich meine Antwort gelöscht obwohl ich es eigentlich nicht wollte.
Bird war immer SF und PF, offensiv - gefühlt - sogar als PF stärker.
Gehe also davon aus dass Hill auf der 3 und Bird auf der 4 starten wird.
Ich hatte trotzdem lange überlegt ob zwei der besten Point-Fowards ever zusammen passen, aber ich bin sicher um die beiden ein Team aufzubauen, dass sehr gut funktionieren würde. Allzu dominant sollte der PG, den ich gleich wählen werde allerdings nicht sein
Bird war immer SF und PF, offensiv - gefühlt - sogar als PF stärker.
Gehe also davon aus dass Hill auf der 3 und Bird auf der 4 starten wird.
Ich hatte trotzdem lange überlegt ob zwei der besten Point-Fowards ever zusammen passen, aber ich bin sicher um die beiden ein Team aufzubauen, dass sehr gut funktionieren würde. Allzu dominant sollte der PG, den ich gleich wählen werde allerdings nicht sein
Zuletzt bearbeitet:
Auf den ersten Blick wirkt das auf jeden Fall komisch, aber wenn man mal schaut, was in der Serie passierte, dann wird das insgesamt auch etwas klarer. Zuerst kann man einen deutlichen Bruch in Pauls Leistung zwischen dem 3. und 4. Spiel sehen. In den ersten 3 Spielen macht er im Schnitt 22/12, hat 58 TS%. Ungewöhnlich für ihn sind relativ viele TO. Davon war aber ein Teil auch dadurch begründet, dass die Nuggets Paul foulen durften. Das artete im Spiel 3 komplett aus, in dem Paul mehrfach hart attackiert wurde und zu Boden ging. George Karl hatte später gesagt, dass Paul in Spiel 4 und 5 weit von seiner typischen Geschwindigkeit und Spielfreude entfernt war, und es stark danach aussah, als wäre er mehr als nur leicht angeschlagen gewesen.
Das grundsätzliche Problem der Hornets wurde dann in Spiel 4 extrem aufgezeigt, denn in der Offensive hatten sie keinen Spieler, der Paul im Spielaufbau mal entlasten konnte. Wie man so einen komplett abstrusen Kader aufstellen kann, ist mir wirklich ein Rätsel, und aus meiner Sicht ist allein die Playoff-Teilnahme der Hornets ein Testament Pauls Klasse.
Ich hatte mich für 2009 entschieden, weil es insgesamt (inklusive Playoffs) das durchschnittlich beste Jahr Pauls war. Danach kommt 2011, dann 2008. Überraschenderweise hatte er dann ausgerechnet 2008 seine höchste Platzierung im MVP-Voting, und über die letzten 3.5 Jahre war er im Schnitt der zweitbeste Spieler hinter James, dennoch war er davor objektiv betrachtet sogar besser.
Aber Du hast im Endeffekt Recht. Der Hauptgrund für das Ignorieren Pauls wird wohl in fehlendem Teamerfolg liegen, obwohl über die Jahre die jeweiligen Teams mit Paul auf dem Feld extrem deutlich besser spielten als ohne ihn. Seit 2008 liegt er da bei +12 bei On-Off.
Bird auf Pf und Hill auf SF, interessante Kombination. Bird ist auch nicht so balldominant, sondern kann auch ohne Ball Einfluss nehmen. Defensiv sah er als PF sowieso immer besser aus.
In beiden Jahren danach, war er insgesamt stärker.
Lies Dir mal Deinen vorherigen Beitrag noch mal durch.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
materia20
...dein Postfach ist voll!
Sorry, ich habe direkt Platz geschaffen!
Hätte Lumpi mit dem ersten Pick Duncan genommen, wäre ihm der Sieg jetzt nicht mehr zu nehmen gewesen. :cool4: