US Open 2018 - Damen

[Hans Meyer]

Aber bei zwei Spielerinnen in 30 Jahren, die mehr Geld mit ihrem Aussehen als mit Leistung verdienen, ist das halt auch bei den Frauen alles andere als typisch, oder etwas, das häufig vorkommt.

Wer die US Open Series gewinnt bekommt nochmal ein erhöhtes Preisgeld, vor allem wenn man dabei die US Open gewinnt

 

[John Lennon]

Sharapova hat zu besten Zeiten 20 Mios an Werbegeldern eingenommen - pro Jahr.Insgesamt dürfte Bouchard locker über 6 Mios gekommen sein, die sie außerhalb vom Tennis verdient hat.Gibt zwar kaum mehr als ne Handvoll Spielerinnen, die durch Werbung siebenstellig verdienen, aber Bouchard dürfte eine davon sein.Man muss sagen, dass das leider so ist, weil die sportliche Leistung allein eben nicht zählt.

Naja, der Werbewert wird natürlich auch wegen des guten Aussehens höher sein als sagen wir mal bei Suárez Navarro (nichts gegen die Dame), aber Genie hat auch sportlich nicht nur Mist produziert - auch wenn viele das gerne so hinstellen - und sich u.a. durch das Jahr 2014 mit zwei Halbfinalteilnahmen und dem Finale in Wimbledon einen gewissen Marktwert/Bekanntheitsgrad erspielt. Dazu der nordamerikanische Markt, der allein aufgrund seiner Größe von hoher Bedeutung ist. Da dürfte sie mit Werbung schon gut verdienen, klar.

Ging mir jetzt aber auch weniger um Werbung, sondern ums Modeln und Fotoshooting-Aufträge, die jetzt nicht in Zusammenhang mit Nike oder anderen Sponsoren stehen. Da dürfte es wie gesagt mit 6 Millionen nebenher schwierig werden.

 

[Werder-Fan157]

Bei diesem Turnier wurden die Herren aber auch schon sehr früh gefordert, wie ich das mitbekommen hab.

Das stimmt definitiv.Diese US Open waren eher die Ausnahme von der Regel, aber zu Zeiten, wo man von den "Top 4" gesprochen hat, war das teilweise schon extren.Nimm Wawrinka noch dazu, dann standen vier dieser fünf abgesehen von Wimbledon jahrelang in fast jedem SF.

 

[sistahfan]

Wer sie US Open Series gewinnt bekommt nochmal ein erhöhtes Preisgeld, vor allem wenn man dabei die US Open gewinnt

US Open Series. Das ist z.B. sowas das man auch wieder abschaffen könnte.

 

[sistahfan]

Das stimmt definitiv.Diese US Open waren eher die Ausnahme von der Regel, aber zu Zeiten, wo man von den "Top 4" gesprochen hat, war das teilweise schon extren.Nimm Wawrinka noch dazu, dann standen vier dieser fünf abgesehen von Wimbledon jahrelang ob fast jedem SF.

Aber das hatten die hohen Experten ja immer positiv gesehen. Von wegen Konstanz der Top-Leute.

 

[Big d]

Aber bei zwei Spielerinnen in 30 Jahren, die mehr Geld mit ihrem Aussehen als mit Leistung verdienen, ist das halt auch bei den Frauen alles andere als typisch, oder etwas, das häufig vorkommt.

Wobei sharapova ja glaube ich auch meistens mehr verdient hat als Williams. Natürlich war (ist) sie auch eine tolle Spielerin mit einigen slams aber das sie ein Vielfaches einer henin oder clijsters die eher besser waren als sie verdient hat war auch nicht ganz fair. Es ist halt schon so das die Frauen soweit das aussehen stimmt als "frischfleisch" vermarktet werden. Den Frauen kann man das natürlich nicht vorwerfen, eher den Medien und der werbeindustrie.

 

[Hans Meyer]

US Open Series. Das ist z.B. sowas das man auch wieder abschaffen könnte.

schadet doch keinem das es existiert

 

[Werder-Fan157]

Den Frauen kann man das natürlich nicht vorwerfen, eher den Medien und der werbeindustrie.

Nichts anderes wollte ich aussagen. Ist schon traurig, dass Aussehen mehr zählt als Leistung. Wenn eine Rebensburg oder Dahlmeier aussehen würden wie Lara Gut oder Anna Veith, würden die deutlich mehr an Werbeeinnahmen haben.

Selbst Kerber hat es trotz Nr1 und drei Slams nicht geschafft, diesen medialen Hype zu erreichen, den es 2013 gut eine Woche um Lisicki gab. Als einer ihrer größten Fans sage ich natürlich, dass das an der attraktiveren Spielweise liegt und nicht am schöneren Siegerlächeln, aber ich gehe trotzdem davon aus, dass das nicht stimmt

 

[TennisFed]

Ich finde es generell ein Schwachsinn den Damen das gleiche Preisgeld auszuschütten wie bei den Herren.
Das mit dem "Satt sein", damit hat @steve-on schon nicht ganz unrecht.
Warum können die Spielerinnen in den Top wohl beliebig ausgetauscht werden? Weil sie nach einer Saison schon wieder satt sind.
Chris Evert & Martina Navratilova haben sich ja schon zu Hauf speziell immer am Ende des Jahres in Singapur über die "Unkonstanz" der WTA Tour beschwert. Und da gehe ich mit den beiden mit.

 

[Werder-Fan157]

Ich finde es generell ein Schwachsinn den Damen das gleiche Preisgeld auszuschütten wie bei den Herren.
Das mit dem "Satt sein", damit hat @steve-on schon nicht ganz unrecht.
Warum können die Spielerinnen in den Top wohl beliebig ausgetauscht werden? Weil sie nach einer Saison schon wieder satt sind.
Chris Evert & Martina Navratilova haben sich ja schon zu Hauf speziell immer am Ende des Jahres in Singapur über die "Unkonstanz" der WTA Tour beschwert. Und da gehe ich mit den beiden mit.

Aber warum sollten Frauen mit weniger zufrieden sein als Männer. Das Argument überzeugt mich nicht. Und wie gesagt, ich halte das Niveau bei den Damen so etwa ab Platz 15 für höher als bei den Männern.

 

[TennisFed]

Aber warum sollten Frauen mit weniger zufrieden sein als Männer. Das Argument überzeugt mich nicht. Und wie gesagt, ich halte das Niveau bei den Damen so etwa ab Platz 15 für höher als bei den Männern.

Bestes Beispiel ist doch Muguruza. Vor einem Jahr errang sie nach den US Open die # 1. Sollte Serena am Samstag gewinnen fliegt die Spanerin am Montag aus den Top 15. Die ist einfach satt, für die hat Off-Court mehr Vorrang derzeit als On-Court. Wie kann man sich mit 2 GS Titeln und 25 schon zufrieden geben? Kapier ich nicht und es nervt mich auch.

In dieser Hinsicht hat Osaka mit Bajin nen ziemliches Ass gezogen denn der kann Ihr vom Hunger der Serena oder Azarenka erzählen.

 

[gentleman]

Aber warum sollten Frauen mit weniger zufrieden sein als Männer. Das Argument überzeugt mich nicht. Und wie gesagt, ich halte das Niveau bei den Damen so etwa ab Platz 15 für höher als bei den Männern.

Really? Mit Verlaub und wirklich nichts gegen die WTA-Tour, aber da würde ich doch definitiv widersprechen...

 

[Werder-Fan157]

Really? Mit Verlaub und wirklich nichts gegen die WTA-Tour, aber da würde ich doch definitiv widersprechen...

Ich denke das kann man auch mit Zahlen belegen. Rang 15 bei Damen und Herren trennen derzeit mehr als 1000 Punkte, die hat nämlich Mertens mehr auf dem Konto als Tsipras. Ab Rang 15 regiert bei den Männern die Beliebigkeit, wie sie schlimmer nicht sein könnte. Vor allem, wenn man noch bedenkt, dass es ja noch die ganzen 1000er Turniere gibt und bei Männern zwei Turniere mehr mit in die Rangliste einfließen.Die Punktevergabe insgesamt ist bei Frauen und Männern sehr ähnlich, weshalb man meiner Meinung nach sagen kann, dass die Spitze bei den Frauen deutlich breiter ist. Nur on Top fehlt der WTA die Extraklasse.Im Gegensatz zur ATP.

 

[gentleman]

Ich denke das kann man auch mit Zahlen belegen. Rang 15 bei Damen und Herren trennen derzeit mehr als 1000 Punkte, die hat nämlich Mertens mehr auf dem Konto als Tsipras. Ab Rang 15 regiert bei den Männern die Beliebigkeit, wie sie schlimmer nicht sein könnte. Vor allem, wenn man noch bedenkt, dass es ja noch die ganzen 1000er Turniere gibt und bei Männern zwei Turniere mehr mit in die Rangliste einfließen.Die Punktevergabe insgesamt ist bei Frauen und Männern sehr ähnlich, weshalb man meiner Meinung nach sagen kann, dass die Spitze bei den Frauen deutlich breiter ist. Nur on Top fehlt der WTA die Extraklasse.

Das Argument kann man aber auch relativ einfach umdrehen: Wenn den Damen on Top die Extraklasse fehlt, dann verteilen sich die Punkte (durch die größere Durchmischung der Punkte) natürlich weiter nach hinten als bei den Männern, wo am Ende eben immer noch Nadal, Djokovic und Federer die großen Punkte unter sich ausmachen. Die Nr. 20 (Coric bzw. Sabalenka) ist schon wieder 400 Punkte aneinander dran.. also dein Beispiel ist da etwas einfach gestrickt und leicht zu widerlegen. Ein Blick auf die Qualität der Matches sollte - wie gesagt bei allem Respekt vor dem Damentennis - schon ausreichen um zu sehen, dass die Top 100 der Herren doch sicherlich auf einem höheren Niveau anzusiedeln sind.

 

[Werder-Fan157]

Das Argument kann man aber auch relativ einfach umdrehen: Wenn den Damen on Top die Extraklasse fehlt, dann verteilen sich die Punkte (durch die größere Durchmischung der Punkte) natürlich weiter nach hinten als bei den Männern, wo am Ende eben immer noch Nadal, Djokovic und Federer die großen Punkte unter sich ausmachen. Die Nr. 20 (Coric bzw. Sabalenka) ist schon wieder 400 Punkte aneinander dran.. also dein Beispiel ist da etwas einfach gestrickt und leicht zu widerlegen. Ein Blick auf die Qualität der Matches sollte - wie gesagt bei allem Respekt vor dem Damentennis - schon ausreichen um zu sehen, dass die Top 100 der Herren doch sicherlich auf einem höheren Niveau anzusiedeln sind.

Letzten Endes kann es sich jeder so hindrehen wie er möchte. Meiner Meinung nach ist die WTA derzeit weder so desaströs schlecht, wie sie bisweilen gemacht wird, noch ist die ATP altuelll in ihrer absoluten Prime. Als die Beläge noch unterschiedlich waren, gab es ein Dutzend und mehr Spieler, die GS gewinnen konnten. Dein Argument "man muss sich nur die Matches angucken", verstehe ich nicht.Männer- und Frauentennis sind zwei verschiedene Sportarten (das haben übrigens auch schon Spielerinnen so gesagt ). Man kann also imme nur untereinander vergleichen.Und mich fängt es, obwohl Federer-Fan, langsam an zu nerven, dass da bei den Männern so fast gar nichts nachkommt.

 

[gentleman]

Ich bin auch bei dir dass sich ATP und WTA-Tennis doch deutlich unterscheidet, dafür können aber weder Frauen noch Männer etwas (das hat einfach biologische Gründe). Auch ich würde mich freuen wenn bei den Grandslams der ATP-Tour langsam andere Siegergesichter auftauchen.. aber wenn ich Matches wie Nadal - Thiem vor zwei Tagen ansehe, dann ist mir am Ende doch nicht soo sehr bange um die nachrückenden Spieler - auch wenn eine endgültige Ablöse noch dauern wird. Das führt uns hier aber weg von der WTA-Tour, daher will ich das hier nicht weiter vertiefen

 

[TennisFed]

@gentleman
Was mich einfach massiv nervt das sich auf der WTA Tour quasi so niemand wirklich verbessern will! Ein Grund warum Serena, Graf, Evert, Navratilova so viele Slams haben ist weil sie sich immer weiter verbesserten.
Halep spielt dasselbe Tennis wie 2014 schon. Bei Keys welche gestern ausschied ist es ähnlich.

 

[sistahfan]

Das Halbfinale von Serena war gigantisch!
Das andere Halbfinale war zumindest im zweiten Satz gut. Lag es an der Nervenstärke von Osaka oder an der Nervenschwäche von Keys, das Keys nicht ein einziges Break gelang? Darüber darf diskutiert werden.

 

[John Lennon]

Im Doppelfinale kommt es zur Begegnung Mladenovic/Babos gegen Barty/Vandeweghe. Babos/Mladenovic könnten sich nach den AO den zweiten gemeinsamen Titel in diesem Jahr holen. Für Kiki wäre es gar der 3. Titel bei einem GS.

Barty spielt dagegen gegen ihr persönliches Trauma. Sie hat jetzt das Kunststück vollbracht, in der Doppelkonkurrenz bei jedem GS ins Finale einzuziehen. Bisher konnte sie aber nie den Titel gewinnen.

 

[Hans Meyer]

Das Argument kann man aber auch relativ einfach umdrehen: Wenn den Damen on Top die Extraklasse fehlt, dann verteilen sich die Punkte (durch die größere Durchmischung der Punkte) natürlich weiter nach hinten als bei den Männern, wo am Ende eben immer noch Nadal, Djokovic und Federer die großen Punkte unter sich ausmachen. Die Nr. 20 (Coric bzw. Sabalenka) ist schon wieder 400 Punkte aneinander dran.. also dein Beispiel ist da etwas einfach gestrickt und leicht zu widerlegen. Ein Blick auf die Qualität der Matches sollte - wie gesagt bei allem Respekt vor dem Damentennis - schon ausreichen um zu sehen, dass die Top 100 der Herren doch sicherlich auf einem höheren Niveau anzusiedeln sind.

Geht es um den direkten Vergleich?
dann sollte klar sein das die Nummer 200 der Herren besser ist als die Nummer 1 der Damen
Aber darum geht es mir bei der Bewertung wer wie viel Preisgeld verdient
Die Herren spielen aber nun mal Best-of-5, was soll gleiches Geld für gleiche Arbeit wenn die Herren mehr arbeiten müssen
zudem ist das Herren Tennis einfach beliebter, die Herren subventionieren die Damen, das sieht man auch daran das die Damen bei den Turnieren am meisten verdienen wo sie zusammen als Kombi Turnier antreten

Nochmal zur Diskussion, im direkten Duell wäre das keine Frage, aber ich hab Werderfan eher so verstanden das er es im Verhältnis meint, da könnte man diskutieren, ich verfolge die Damen zu wenig, aber da scheint es einfach so beliebig