Ist Mike Tyson 3 oder 2 times Champion?

[Languste]

Nach dem Sieg gegen Frank Bruno wurde Mike Tyson zum zweiten mal Weltmeister. Kurz daraufhin hat er seinen Titel Niedergelegt um gegen Bruce Seldon WBA Champion zu werden. Ist er dann nicht dreifacher Weltmeister? Oder war es ein Vereinigungskampf wo Tyson erst nach dem Sieg gegen Seldon den WBC titel abgab?

 

[vbcompany]

Ich wusste gar nicht das er den WBC Titel abgelegt hat! Das hats doch gar nicht gebracht!



vbc.

 

[Corex]

Tyson war zwar beim Seldonkampf noch WBC Champion.Allerdings stand, soweit ich weiss, bei dem fight nur Seldons WBA Titel auf dem Spiel . Den WBC Titel gab Tyson erst nach dem Seldonkampf ab. Etwa 5 Monate später boxten ja dann Lennox Lewis und Oliver McCall um den vakanten WBC Titel.

 

[Languste]

:confused:

Danke. Aber das verstehe ich irgendwie nicht. Tyson war noch WBC Champion aber der Titel stand nicht auf dem Spiel? Also wenn Seldon gewonnen HÄTTE wäre Seldon nur WBA Champion geblieben?

 

[Oktanbooster]

Ich wusste gar nicht das er den WBC Titel abgelegt hat! Das hats doch gar nicht gebracht!



vbc.

Natürlich hats was gebracht, er musste nicht gegen Lewis ran weil der sicher einen Titelshot bekommen hätte.

Schade eigentlich, hätte dem damaligen Tyson wesentlich bessere Chancen gegen Lewis gegeben als erst 2002 weil er war ja immerhin um die 6 Jahre jünger, aber er wollte scheinbar den leichteren Weg gehen oder vielleicht waren es auch einfach Vertrags- bzw.Terminschwierigkeiten mit 2 Gürteln aufeinmal (Pflichtverteidigung wäre des WBC Gürtels wäre sich mit dem WBA Kampf nicht richtig ausgegangen usw.?).

Aber um ehrlich zu sein denke ich er wollte nicht gegen Lewis boxen . Dumm wäre er zu der Zeit auch gewesen, grad wo er seinen Ruf als unstoppbare Kampfmaschine wieder aufgebaut hat. Da war ein Bruce Seldon ein wesentlich dankbareres Ziel und hat den Ruf weiter ausgebaut und die Millionen sind sicher nicht zuwenig geflossen damals - meine natürlich für King - Tyson bekam ja pro Kampf nur um die 100 Dollar von King ca. :laugh2:.

 

[vbcompany]

Natürlich hats was gebracht, er musste nicht gegen Lewis ran weil der sicher einen Titelshot bekommen hätte.

Schade eigentlich, hätte dem damaligen Tyson wesentlich bessere Chancen gegen Lewis gegeben als erst 2002 weil er war ja immerhin um die 6 Jahre jünger, aber er wollte scheinbar den leichteren Weg gehen oder vielleicht waren es auch einfach Vertrags- bzw.Terminschwierigkeiten mit 2 Gürteln aufeinmal (Pflichtverteidigung wäre des WBC Gürtels wäre sich mit dem WBA Kampf nicht richtig ausgegangen usw.?).

Aber um ehrlich zu sein denke ich er wollte nicht gegen Lewis boxen . Dumm wäre er zu der Zeit auch gewesen, grad wo er seinen Ruf als unstoppbare Kampfmaschine wieder aufgebaut hat. Da war ein Bruce Seldon ein wesentlich dankbareres Ziel und hat den Ruf weiter ausgebaut und die Millionen sind sicher nicht zuwenig geflossen damals - meine natürlich für King - Tyson bekam ja pro Kampf nur um die 100 Dollar von King ca. :laugh2:.

Zu der Zeit schätze ich Holyfield stärker als Lewis ein!



vbc.

 

[Languste]

Zu der Zeit schätze ich Holyfield stärker als Lewis ein!



vbc.

denke ich auch. Holyfield war 1996/97 sehr stark. Ich denke allerdings auch Lewis hätte Mike Tyson 1996 schlagen können.

 

[Oktanbooster]

Er war vielleicht sehr stark aber er war der absolute Underdog vor dem Kampf, man darf nicht die Berichte von wegen Herzproblemen usw. vergessen die da im Vorfeld waren. Tyson dachte sich Holyfield ist ein leichtes Ziel mit gutem Namen, naja falsch gedacht .

 

[Languste]

Er war vielleicht sehr stark aber er war der absolute Underdog vor dem Kampf, man darf nicht die Berichte von wegen Herzproblemen usw. vergessen die da im Vorfeld waren. Tyson dachte sich Holyfield ist ein leichtes Ziel mit gutem Namen, naja falsch gedacht .

Ich weiss. Soviel ich weiss waren die Wettquoten damals 25:1

Holyfield wurde ja schon eigentlich nach dem Kampf gegen Moorer abgeschrieben. Dann kam die tko Niederlage gegen Bowe, entsprechend groß war die Überraschung als er Tyson besiegte.

 

[Corex]

:confused:

... Also wenn Seldon gewonnen HÄTTE wäre Seldon nur WBA Champion geblieben?

Ja so wärs wohl gewesen. Etwas paradox, ich weiss. Warum dies so war kann ich auch nicht mit Sicherheit sagen. Daß nicht alle gehaltenen Titel bei nem WM Kampf auf dem Spiel standen hat es aber, soweit ich weiss, schon öfter mal gegeben.

 

[Wild Allison]

Bei aller Abneigung gegen den Höhlenmenschen Tyson bin ich der Meinung, dass er diese Diskussion nicht verdient hat. Er ist der einzige Boxer der letzten 20 oder 25 Jahre, der wirklich Weltmeister war. Er hat die Pseudotitel von WBC, WBA und IBF gewonnen (zum Teil in langweiligen, müsamen, aber ohne jeden Zweifel verdient gewonnenen Kämpfen), und als einziger hat er keinen davon abgegeben, sondern sie alle verteidigt. Dies macht die Fragestellung überflüssig.

Tyson war der Champion. Tyson hat gehandelt wie der Champion. WBC, WBA ind IBF brauchen ihn nicht zu kümmern.

 

[Languste]

Bei aller Abneigung gegen den Höhlenmenschen Tyson bin ich der Meinung, dass er diese Diskussion nicht verdient hat. Er ist der einzige Boxer der letzten 20 oder 25 Jahre, der wirklich Weltmeister war. Er hat die Pseudotitel von WBC, WBA und IBF gewonnen (zum Teil in langweiligen, müsamen, aber ohne jeden Zweifel verdient gewonnenen Kämpfen), und als einziger hat er keinen davon abgegeben, sondern sie alle verteidigt. Dies macht die Fragestellung überflüssig.

Tyson war der Champion. Tyson hat gehandelt wie der Champion. WBC, WBA ind IBF brauchen ihn nicht zu kümmern.

Da tust du Evander Holyfield aber unrecht er hat auch nie einen Titel abgegeben und alle Titel solange verteidigt bis er von Ridick Bowe besiegt wurde.

 

[Corex]

Bei aller Abneigung gegen den Höhlenmenschen Tyson bin ich der Meinung, dass er diese Diskussion nicht verdient hat. Er ist der einzige Boxer der letzten 20 oder 25 Jahre, der wirklich Weltmeister war. Er hat die Pseudotitel von WBC, WBA und IBF gewonnen (zum Teil in langweiligen, müsamen, aber ohne jeden Zweifel verdient gewonnenen Kämpfen), und als einziger hat er keinen davon abgegeben, sondern sie alle verteidigt. Dies macht die Fragestellung überflüssig.

Tyson war der Champion. Tyson hat gehandelt wie der Champion. WBC, WBA ind IBF brauchen ihn nicht zu kümmern.

Er hat die Diskussion nicht verdient? Hier gehts doch auch nicht darum, Tyson schlecht zu machen. Lediglich die Frage ob er zum Zeitpunkt des Seldonkampfes noch WBC Champ war (was er ja zweifellos gewesen ist), war doch hier das Thema. Nachdem dieses geklärt war, bleiben nur noch die Fragen offen, warum sein WBC Titel beim Seldonfight nicht auf dem Spiel stand und weshalb er diesen nach dem fight abgab.

 

[Wild Allison]

Da tust du Evander Holyfield aber unrecht er hat auch nie einen Titel abgegeben und alle Titel solange verteidigt bis er von Ridick Bowe besiegt wurde.

:thumb: Da hast du recht, und ich nehme meine Behauptung zurück. Er hat den Titel in der Tat gegen George Foreman und Larry Holmes verteidigt und ihn im Ring an Riddick Bowe verlorenen, was keine Schande ist. Dieser war es, der den Weltmeistertitel im Schwergewicht bis heute zuschanden gemacht hat - zumindest in meinen Augen.

Er hat die Diskussion nicht verdient? Hier gehts doch auch nicht darum, Tyson schlecht zu machen. Lediglich die Frage ob er zum Zeitpunkt des Seldonkampfes noch WBC Champ war

Schon klar. Ich wollte damit nur ausdrücken, dass Tyson über solche Diskussionen erhaben ist, da er wirklich Weltmeister gewesen ist. Wenn wir darüber diskutieren, ob er Weltmeister eines Vereins gewesen ist, ob es nun die WBC war oder der Turnverein Otelfingen, zollen wir ihm nicht den Respekt, den er verdient.

 

[MilesP]

Er hat die Pseudotitel von WBC, WBA und IBF gewonnen (zum Teil in langweiligen, müsamen, aber ohne jeden Zweifel verdient gewonnenen Kämpfen), und als einziger hat er keinen davon abgegeben, sondern sie alle verteidigt. Dies macht die Fragestellung überflüssig.

welcher Prime-Tyson Kampf war denn langweilig :confused: ?