Der Crossover-Mockdraft 2006

[KillerHornet]

Für alle diejenigen, die wegen den Teams und der spezifischen Positionen rummeckern: Es macht doch gar keinen Sinn die Draftreihenfolge den Teams anzupassen solange man nicht weiß, welches Team wo draften wird. Entsprechend sind solche Mockdrafts bis zur Lottery in der regel unabhängig irgendwelcher Teamneeds aufgestellt, rein nach Talentaskpekten der Spieler. Ich denke, dass wird E_M nicht anders gemacht haben oder?

Wahre Worte, trotzdem würden die Hornets Brandon Roy mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht draften.

 

[fred]

Finde das ganze auch ganz anständig gelungen, wenigstens kein blindes Übernehmen amerikanischer "Experten"-Meinungen.

Aber zu Morrison noch soviel: Portland könnte es sich garnicht leisten, Adam nicht zu draften wenn sich die Möglichkeit bietet. Der Typ ist ja so schon ein bunter Vogel und nach Redick wohl der zweitpopulärste College-Spieler zur Zeit, aber insbesondere im Nordwesten ist er einfach Gott. Seattle würde zwar auch gut passen, aber gerade die Blazers, die versuchen mit "netten" Jungs wieder Fans zu locken, würden am meisten von Morrison profitieren. Und so super besetzt sind die Blazers ja auf keiner Position dass sie nicht noch Verstärkung gebrauchen könnten.

Und sonst so:

-Glaub Redick wird auf jeden Fall höher gehen als er es vom NBA-Potenzial verdient hat, nicht auszumalen wenn er Duke sogar noch zur Meisterschaft führen sollte.

-Brandon Rush glaub ich nicht unbedingt dass er nach diesem Jahr in die NBA geht, aber mal schauen. Aber erstens ragt er ja bei Kansas garnicht mal so raus bei den Super-Froshs, und im Gegensatz zu JaRon damals hat er jetzt auch nen reichen Bruder in der NBA und ist nicht auf die schnelle Kohle angewiesen.

-Glaube wenn er Colorado irgendwie ins Tournament führt wird Richard Roby auch mindestens Top 20 gedraftet, ist einfach ein Super-Scorer mit NBA-Format. Und nen Bruder in der NBA hat er auch, zumindest nen halben ;-)

-Und Bargnani bin ich echt mal gespannt, bis jetzt hat der Typ für mich noch ganz groß Darko auf der Stirn stehen, aber er darf mich gerne eines Besseren belehren. Aber leicht wird er´s in der NBA bestimmt nicht haben, da wird im erstmal auch seine Schnelligkeit nur bedingt helfen.

 

[theGegen]

Ich bin für's erste mal sehr zufrieden mit Deinen Entscheidungen für die Nets.

Wenn's so rauskommt, hab' ich da wenig einzuwenden...

 

[Gast00]

Entsprechend sind solche Mockdrafts bis zur Lottery in der regel unabhängig irgendwelcher Teamneeds aufgestellt, rein nach Talentaskpekten der Spieler. Ich denke, dass wird E_M nicht anders gemacht haben oder?

So gingen wir letztes Jahr damit um, doch diesmal nahm ich mir vor, tatsächlich nach dem zu gehen, wie die Teams gemäß ihren Ansprüchen draften würden. Das hat den Vorteil, dass ich die Draftreihenfolge bei jedem Update extrem ändern kann, weil sich ja auch die Teamreihenfolge ständig ändert. Nennt es eine nette Spielerei. Andernfalls würde ich nach Talent und Potenzial anordnen, und diese Reihenfolge würde bis zur Lottery mehr oder weniger bestehen bleiben. Und bis zur Lottery ist es doch eh sekundär, wie ich das handhabe.

@ Fred

Das mit Portland und dem Quasi-"Territorial Pick" ist ein gutes Argument. Allerdings sind die Blazers auf dem Flügel bereits bestens besetzt und haben in Martell Webster eigentlich schon ihren G/F der Zukunft. Dafür befindet sich Zach Randolph immer wieder in Tradegerüchten, Theo Ratliff auf dem Absprung, Joel Przybilla auf dem Weg in die Free Agency usw. Und dann kommt da so ein Talent wie Tyrus Thomas daher, weshalb ich 1 und 1 zusammenzähle. Dennoch ist dein Argument gut und auch ernstzunehmen.

Zu Rush: Er sollte es dieses Jahr versuchen. Kommende Saison wird er kaum diese Effektivität an den Tag legen, weswegen er de facto als schlechter dargestellt werden wird. Zudem bietet ihm der Draft 2006 Möglichkeiten, wie er sie erst 2008 oder 2009 wieder haben wird. Es würde klug sein, sich dieses Jahr anzumelden, genau wie bei Tyrus Thomas und Tyler Hansbrough.

Zu Roby: Ich bin skeptisch und will erst noch abwarten, wie er sich gegen wirklich gute Gegner schlägt (also vor allem im Tournament), aber erst ist sicher ein Kandidat für den Draft 2006.

Zu Bargnani: Sein erster Schritt (in Verbindung mit seinem Dribbling) und sein Wurf haben mich überzeugt: Er wird nicht scheitern.

 

[mariofour]

Aber zu Morrison noch soviel: Portland könnte es sich garnicht leisten, Adam nicht zu draften wenn sich die Möglichkeit bietet. Der Typ ist ja so schon ein bunter Vogel und nach Redick wohl der zweitpopulärste College-Spieler zur Zeit, aber insbesondere im Nordwesten ist er einfach Gott. Seattle würde zwar auch gut passen, aber gerade die Blazers, die versuchen mit "netten" Jungs wieder Fans zu locken, würden am meisten von Morrison profitieren. Und so super besetzt sind die Blazers ja auf keiner Position dass sie nicht noch Verstärkung gebrauchen könnten.

Redick und populär in einem Satz? Da stimmt irgendwas nicht In den USA wird Redick eigentlich leidenschaftlich gehasst.

Ändert allerdings nichts an der Tatsache, dass du wohl Recht hast, was Morrison angeht. Man weiß nicht, wie der Ball bei der Lottery fällt, aber weder Portland noch Seattle werden sich diesen Spieler entgehen lassen, sollten sie die Möglichkeit bekommen, ihn zu draften.

 

[bender]

Zunächst muss ich sagen, dass ich an der Erstellung des Mock leider unbeteiligt war, da ich momentan verdammt viel um die Ohren hab. Deshalb umso mehr ein großes Lob an Christian für diese tolle Arbeit.

Und ein Kommentar. Obwohl ich sonst immer genau das Gegenteil schrieb: in manchen Profilen wird zu tief gestapelt. Adam Morrison wird meiner Meinung nach mehr als Mike Miller. Best case sollte Larry Bird sein, und Normalfall eigentlich Larry Bird für Arme, oder Mike Dunleavy für Reiche. Im Prinzip könnte selbst der Normalfall Larry Bird sein. Morrison ist saugut, wirklich. Meiner Meinung nach unterscheidet ihn nichts von Larry Bird im selben Alter. Deshalb denke ich auch, dass er wohl Nummer 1 in der Draft wird, unabhängig davon wer draftet.

Bei Bargnani wird auch etwas zu tief gestapelt. Der Normalfall wäre für ihn deutlich über Radmanovic, eigentlich fast Nowitzki. Leider fällt mir da kein passender Vergleich ein. Vielleicht Detlef Schrempf.

 

[Redemption]

Redick und populär in einem Satz? Da stimmt irgendwas nicht In den USA wird Redick eigentlich leidenschaftlich gehasst.

Ich weiß zwar nicht genau wie es bei Redick der Fall ist, aber das eine schließt das andere ja nicht unbedingt aus. Siehe z.B. Kobe Bryant.

 

[Matzelino]

Von meiner Seite ein Riesenlob für die ganze Geschichte. Bis jetzt habe ich noch nichts gefunden, worüber ich meckern müsste, aber ich suche noch...

 

[Gast00]

Zunächst muss ich sagen, dass ich an der Erstellung des Mock leider unbeteiligt war, da ich momentan verdammt viel um die Ohren hab. Deshalb umso mehr ein großes Lob an Christian für diese tolle Arbeit.

Danke für das Lob, Stefan (und allen anderen natürlich auch!). Ich weiß, dass es dir mit am schwersten abzuringen ist. Nun aber zwei Erklärungen meinerseits:

Adam Morrison wird meiner Meinung nach mehr als Mike Miller. Best case sollte Larry Bird sein, und Normalfall eigentlich Larry Bird für Arme, oder Mike Dunleavy für Reiche.

Wer Morrison spielen sieht, findet wirklich einige Parallelen zwischen ihm und Bird. Besonders die Bewegungen und der Wurf sind so ähnlich, dass man da schon fast an eine Vaterschaftsklage denken möchte. Es gibt drei Dinge, deretwegen ich auf einen Bird-Vergleich verzichtete:

1. der Größenvorteil. Bird war ein Point Forward (siehe 2.) im Körper eines Power Forwards. Das gab ihm ganz andere Möglichkeiten und machte ihn zu einem sehr guten Rebounder. Dirk Nowitzki passt exzellent als aktueller Vergleich. Morrison hat diesen Vorteil nicht. Er ist maximal ein etwas größerer Shooting Guard, ansonsten ein vielleicht sogar kleinerer Small Forward. Das ist ein Riesenunterschied.

2. individuelle Fähigkeiten. Bird besaß ein Passspiel, das ich so bei Morrison höchstens im Ansatz sehe. Wir müssen abwarten, wie sein sehr hoher IQ bei guten Mitspielern zum Tragen kommt, aber ich sehe nichts Point-Forward-Mäßiges in ihm. Morrison präsentiert sich mir als reiner Scorer. Neben der Größe und dem Rebounding ist das einer der Hauptgründe gegen einen Bird-Vergleich.

3. Larry Bird ist für mich ein Top-5-Spieler aller Zeiten, vielleicht sogar die Nummer 1. So einfach vergleiche ich niemanden mit ihm.

Warum wählte ich stattdessen Chis Mullin als Vergleich? Weil ich da mehr Parallelen in Sachen Größe, Position, Scoring und Karriereerwartung sehe. Dieser Vergleich passt auch nicht zu 100%, aber besser als der mit Bird.

Bei Bargnani wird auch etwas zu tief gestapelt. Der Normalfall wäre für ihn deutlich über Radmanovic, eigentlich fast Nowitzki. Leider fällt mir da kein passender Vergleich ein. Vielleicht Detlef Schrempf.

Man findet wirklich schwer Vergleiche. Schrempf als realistischen Vergleich anzusetzen, finde ich übertrieben. Also bleibt nur Radmanovic, doch der bewegt sich im Vergleich mit Bargnani fast in Zeitlupe. Vergleichbar sind höchstens die Größe und das Wurfgefühl. Athletisch verliert sogar Nowitzki als optimistischer Vergleich. Entweder sind die Lega-A-Spieler alle verdammt langsam oder Bargnani hat wirklich einen ersten Schritt, wie ich ihn seit Gasol oder gar Garnett nicht mehr gesehen habe.

Noch eine Meinung zu Tyrus Thomas, Kollege? Oder Mario?

 

[Mango]

Warum wählte ich stattdessen Chis Mullin als Vergleich? Weil ich da mehr Parallelen in Sachen Größe, Position, Scoring und Karriereerwartung sehe. Dieser Vergleich passt auch nicht zu 100%, aber besser als der mit Bird.

Wobei es auch nicht allzu viele parallelen sind, Mullin war schon auch ein bisschen point forward und hatte ein noch besseres spielverständnis meiner meinung nach. Er sprang genauso hoch wie larry ( also so ungefähr ne zeitung) und war nich besonders schnell, holte aber um jetz ne saison rauszupicken 26/6/4/2,2. Ich denke, dass er irgendwo in der Mitte beider liegt, da Mullin auch nicht nur shooter war

 

[theGegen]

Bin mal gespannt, ob Du beim nächsten Mal auch Marcus Williams berücksichtigst. Der schießt ja derzeit richtig hoch in seinen eingeschätzten Chancen.... (lottery ).

 

[Gast00]

Welchen meinst du, Martin? Den Junior-Guard aus Connecticut oder den Freshman-Guard aus Arizona?

 

[theGegen]

Den Freshman aus Arizona. Aber das "Lottery" bezieht sich wohl eher auf 2007. Bei der prognostizierten Stärke dieses drafts dennoch beobachtenswert.

 

[Gast00]

Ich habe zuletzt darüber nachgedacht, ob ich ihn dieses Jahr mit reinnehmen soll, aber ich glaube nicht, dass er im Draft 2006 sein wird. Sein Team wird Hassan Adams verlieren, was Williams noch mehr Möglichkeiten geben wird, wirklich aufzufallen. Vor 2007 rechne ich nicht mit ihm, wenn es um den Draft geht.

 

[Tyson Chandler]

@ Experience_maker: Großes Kompliment für diesen tollen Mockdraft in dem sehr viel Herzblut drinnen steckt. Es gibt wahrscheinlich nur wenige deutschsprachige nicht Amerikaner, die sowas in dieser Qualität zustande bringen. Respekt! :thumb:

Die Picks passen auch gut zu den Teams. Würden die Draft-Experten hier den Spieler LaMarcus Aldridge - von finanziellen Nebenaspekten komplett abgesehen - über den Spieler Eddy Curry rangieren? Warum ich das wissen will, ist wohl klar.

Gratuliere nochmals und vielen Dank für alle weiteren Informationen.

 

[Milchbart]

Ich muss dir ein Lob aussprechen, der Mockdraft ist wirklich sehr gut geworden.
Die Reihenfolge ist wirklich schwer zu gestalten. Morrison bringt einfach eine unglaubliche Leistung und könnte genauso gut der erste pick werden. Ich sehe allerdings Bargani weiter vorne, mindestens top4, da die Möglichkeit einen Dirk Nowitzki oder Pau Gasol aus dem Draft zu ziehen einfach zu verlockend ist, als dass man Bargani nicht vor dem 5. pick zieht. Sicher gab es in letzter Zeit Enttäuschungen mit europäischen top-picks (Milicic/Tskitishvili), aber Bargani bringt jetzt schon sehr starke Leistungen und seine Fähigkeiten sind wirklich enorm. Das wird mindestens einen der ersten 4 Manager überzeugen!
Naja, warten wir mal noch ein paar Monate und dann kann man die Reihenfolge eher einschätzen. Gay scheint ja in den letzten Wochen nochmal zu versuchen eine Schippe drauf zu legen...

 

[Gast00]

Ich danke euch beiden für eurer Lob.

@ Manuel

Ich bin kein Draftexperte, würde aber Aldridge über Curry stellen. Die Fragezeichen hinter der Gesundheit nehmen sich nichts (auch wenn ich einen potentiell kaputten Rücken problemlos eher im Team haben wollen würde als übergewichtige mögliche Herzschwäche), doch im Talent sehe ich Aldridge deutlich vorn. Es ist auch nicht schwer, ihn einem so eindimensionalen Center wie Curry vorzuziehen. Aldridge reboundet und blockt schon jetzt eine Klasse besser, besitzt ein Spiel aus der Halbdistanz und hat auch genug Potenzial, um am Brett zu punkten. Um mal meinen Vergleich zu wiederholen: Ich sehe in Curry einen athletischeren, mobileren Bryant Reeves, in Aldridge aber eine Mischung aus Channing Frye (Offensive) und Tyson Chandler (Defensive). Das ist der worst case bis realistic case und sollte ihn besser als Curry machen, wenn man bedenkt, dass die Bulls schon den offensivschwachen Chandler eher im Team behalten wollten als Curry.

@ bstormi

Die Draftreihenfolge ändere ich im Moment jede Woche, wie sich die Teambilanzen ändern. Bis zur Lottery wird das aber sehr viel Spielerei bleiben. Die einzig interessante Frage ist, ob noch ein derzeit Unbekannter voll durchstarten wird. Ich tippe im Moment auf Marcus Williams (Arizona), Roy Hibbert (Georgetown) und Kyle Lowry (Villanova) als potentielle Top-10-Picks, die derzeit wenige auf der Rechnung haben.

 

[theGegen]

Für Marcus Williams mag es ein entwicklungsmäßiger Fehler sein, wenn er sich schon dieses Jahr zur Draft meldet, aber vertragstechnisch könnte es sich schon für ihn lohnen.
Im Jahr drauf drängen etliche Granaten in die NBA, so dass er womöglich weniger hoch gedraftet würde, wie er in diesem zu frühen Jahr dran kommen kann.
Marvin Williams hatte auch klar nicht die Reife, um letztes Jahr so hoch gedraftet zu werden - aber das Versprechen auf die Zukunft hat ihn dahin gebracht.
Marcus könnte also zocken und sich (per Versprechen) schon innerhalb der lottery 2006 draften lassen - das hat er schonmal in der Tasche und könnte mehr sein als das, was Unwägbares in 2007 passiert.

 

[Gast00]

Ich weiß nicht viel über Marcus Williams, doch er gilt eher als Techniker, nicht als rohes Athletikwunder. Die Techniker brauchen aber zumeist Fähigkeiten, mit denen sie bereits in die NBA kommen. Es gibt eher wenige Fälle, in denen sie schon nach ihrem Freshman-Jahr in die NBA gingen. Mal abwarten.

 

[bender]

Wer Morrison spielen sieht, findet wirklich einige Parallelen zwischen ihm und Bird. Besonders die Bewegungen und der Wurf sind so ähnlich, dass man da schon fast an eine Vaterschaftsklage denken möchte. Es gibt drei Dinge, deretwegen ich auf einen Bird-Vergleich verzichtete:

1. der Größenvorteil. Bird war ein Point Forward (siehe 2.) im Körper eines Power Forwards. Das gab ihm ganz andere Möglichkeiten und machte ihn zu einem sehr guten Rebounder. Dirk Nowitzki passt exzellent als aktueller Vergleich. Morrison hat diesen Vorteil nicht. Er ist maximal ein etwas größerer Shooting Guard, ansonsten ein vielleicht sogar kleinerer Small Forward. Das ist ein Riesenunterschied.

2. individuelle Fähigkeiten. Bird besaß ein Passspiel, das ich so bei Morrison höchstens im Ansatz sehe. Wir müssen abwarten, wie sein sehr hoher IQ bei guten Mitspielern zum Tragen kommt, aber ich sehe nichts Point-Forward-Mäßiges in ihm. Morrison präsentiert sich mir als reiner Scorer. Neben der Größe und dem Rebounding ist das einer der Hauptgründe gegen einen Bird-Vergleich.

3. Larry Bird ist für mich ein Top-5-Spieler aller Zeiten, vielleicht sogar die Nummer 1. So einfach vergleiche ich niemanden mit ihm.

Warum wählte ich stattdessen Chis Mullin als Vergleich? Weil ich da mehr Parallelen in Sachen Größe, Position, Scoring und Karriereerwartung sehe. Dieser Vergleich passt auch nicht zu 100%, aber besser als der mit Bird.

Ich stimme dir zu, Morrison hat derzeit nicht das Passspiel von Larry Legend. Aber genau deshalb ist es ja nur der optimistische Vergleich. Wäre er Bird, wenn er noch die entsprechenden Playmakingskills lernt? Klar.
Der Vergleich mit Mike Miller ist einfach zu tief gestapelt. Mike Miller ist ein Roleplayer und 6th man, Adam Morrison wird Allstar und MVP-Kandidat werden (realistisch; optimistisch wäre MVP-Dauergewinner a lá Bird). Ich sehe kein Problem darin, ihn mit dem Top10-Alltime-Player Bird zu vergleichen. Schließlich haben wir LeBron James auch mit Magic und MJ umschrieben, und das bereits als Highschool-Junior.

Meiner Meinung nach sollte Morrison an #1 der Mock-Draft, bis Juni 2006. Ich sehe keinen anderen Spieler, der derart gut und gleichzeitig geeignet für die NBA ist (bei Reddick habe ich in letzerem Punkt Zweifel, und bei Gay ist alles nur Potential). Selbst im pessimistischen Fall sollte er eine besserer Karriere haben als Mike Miller.

Noch eine Meinung zu Tyrus Thomas, Kollege?

Undersized athletic freak. NBA-Starpotential traue ich ihm nicht zu. Eher Roleplayer oder Bankspieler.