UEFA Champions League 2009/10 - Gruppenphase

[TheFreshPrince]

Ähm, falls du damit auf mich anspielst. Ich hab niemals behauptet das deren Gruppe vorher stärker eingeschätzt worden wäre, du hast die von alleine ins Spiel gebracht.

[vaselos]

Zitat von VvJ-Ente

das unterstreicht aber eher meine theorie - porto holt 6 punkte, chelsea 4 (wobei im rückspiel schon gruppensieger und im schongang), athletico schafft keinen sieg und kann von glück sagen, dass sie wenigstens noch in die europaliga absteigen...

Fallobst waere sowas wie Maccabi diese Saison, aber nicht drei knappe 1-Tor-Unterschied-Niederlagen und drei Unentschieden.

Teams wie Porto, Atletico und Chelsea sollten bei ihrer Qualitaet einen Verein wie APOEL in jedem Spiel mit mindestens 3 Toren Abstand nach Hause schicken, auch wenn sie in schlechter Verfassung sind (Atletico) oder im Schongang (Chelsea).

Es ist schade fuer diese Jungs, dass sie solch eine schwere Gruppe hatten. Mit Gegnern wie Stuttgart, Wolfsburg, Olympiakos, Alkmaar usw waere es besser gelaufen....

[Nachbars_Lumpi]

Zitat von vaselos

Teams wie Porto, Atletico und Chelsea sollten bei ihrer Qualitaet einen Verein wie APOEL in jedem Spiel mit mindestens 3 Toren Abstand nach Hause schicken, auch wenn sie in schlechter Verfassung sind (Atletico) oder im Schongang (Chelsea).

Warum? Vergiss nicht, dass Chelsea pro Saison immer knapp 60 Pflichtspiele bestreitet (bedenke: keine Winterpause). Die Spieler werden ganz sicher nicht in jedem Spiel volle Pulle gehen. Im Hinspiel spielte man auf Ergebnis, nach dem 1-0 spielte man es im Schongang runter. Im Rückspiel wurden den Blues 2 Tore wegen Abseits aberkannt und man vergab dazu noch beste Möglichkeiten. Apoel hätte auch locker 1:4 oder 1:5 am Dienstag verlieren können. Sie hatten kaum eine Chance in Halbzeit 2. Das 2-2 fiel durch einen katastrophalen Pass von Mikel, der Mirosljajevic das Tor vorlegte. Es ist absolut richtig, dass Teams wie Famagusta, Apoel (damals noch Bratislava und der FC Thun) usw. die wahren Erfolgsgeschichten der CL sind, da stimme ich dir völlig zu. Aber wenn eine Mannschaft wie Chelsea 60 Pflichtspiele pro Saison bestreitet, gibt es nun mal Spiele in denen man im Schongang auf Ergebnis spielt. So wie das Hinspiel z.B. oder das Rückspiel, in dem es für sie um nix mehr ging. Kader-Qualität hin oder her.

[VvJ-Ente]

Zitat von vaselos

Teams wie Porto, Atletico und Chelsea sollten bei ihrer Qualitaet einen Verein wie APOEL in jedem Spiel mit mindestens 3 Toren Abstand nach Hause schicken, auch wenn sie in schlechter Verfassung sind (Atletico) oder im Schongang (Chelsea).

was bitte ist denn für dich fallobst, wenn eine mannschaft, von der du in jedem gruppenspiel eine 3-tore-niederlage für normal halten würdest, keins ist?

nur zur erinnerung: die meister von malta und andorra werden schon in der vorqualifikation rausgeschmissen - an mannschaften, die es bis in die gruppenphase schaffen, muss man also schon etwas höhere erwartungen haben...

[vaselos]

Zitat von VvJ-Ente

was bitte ist denn für dich fallobst, wenn eine mannschaft, von der du in jedem gruppenspiel eine 3-tore-niederlage für normal halten würdest, keins ist?

nur zur erinnerung: die meister von malta und andorra werden schon in der vorqualifikation rausgeschmissen - an mannschaften, die es bis in die gruppenphase schaffen, muss man also schon etwas höhere erwartungen haben...

Ich habe gesagt, dass laut Kaderqualitaetsunterschied solche Torunterschiede zu erwarten waeren. Aber APOEL (letztes Jahr Anorthosis) hat mit seinen Vorstellungen bewiesen, dass man wohl doch kein Fallobst ist, im Gegensatz zu den Meistern von Malta und Andorra...

[vaselos]

Zitat von Nachbars_Lumpi

Warum? Vergiss nicht, dass Chelsea pro Saison immer knapp 60 Pflichtspiele bestreitet (bedenke: keine Winterpause). Die Spieler werden ganz sicher nicht in jedem Spiel volle Pulle gehen. Im Hinspiel spielte man auf Ergebnis, nach dem 1-0 spielte man es im Schongang runter. Im Rückspiel wurden den Blues 2 Tore wegen Abseits aberkannt und man vergab dazu noch beste Möglichkeiten. Apoel hätte auch locker 1:4 oder 1:5 am Dienstag verlieren können. Sie hatten kaum eine Chance in Halbzeit 2. Das 2-2 fiel durch einen katastrophalen Pass von Mikel, der Mirosljajevic das Tor vorlegte. Es ist absolut richtig, dass Teams wie Famagusta, Apoel (damals noch Bratislava und der FC Thun) usw. die wahren Erfolgsgeschichten der CL sind, da stimme ich dir völlig zu. Aber wenn eine Mannschaft wie Chelsea 60 Pflichtspiele pro Saison bestreitet, gibt es nun mal Spiele in denen man im Schongang auf Ergebnis spielt. So wie das Hinspiel z.B. oder das Rückspiel, in dem es für sie um nix mehr ging. Kader-Qualität hin oder her.

Ancelotti (Chelsea) meinte nach dem Spiel gegen APOEL (2:2): "it was the poorest we have played since I became manager"
http://www.uefa.com/competitions/ucl...report=rw.html

Das Tor von Porto beim 0:1 auf Zypern fiel in der 84. Minute.

Der 2:1-Heimsieg von Porto kam mit einem verwandelten Elfer.

Beim 0:1 gegen Chelsea auf Zypern sah es laut UEFA so aus:
"Despite Chelsea's dominance, the goalkeeper – APOEL's hero as they earned a point at Club Atlético de Madrid on their group-stage debut – otherwise had very little to do. Ashley Cole, Florent Malouda and Anelka all tried their luck from distance, yet with little menace, and on the counterattack the Cypriot champions began to ask questions of the Blues' back line. Christos Kontis and Nenad Mirosavljević both threatened, briefly, and it proved the platform for a much-improved second-half performance from the home side."

Dazu darf man nicht vergessen, dass APOEL seine CL-Reise schon im Juli begonnen hatte (2. Quali-Runde).

[Nachbars_Lumpi]

Und was willst du mir damit sagen? Dass Apoel unter anderem die Erfolgsgeschichte dieser Saison ist? Siehe oben, da habe ich dir zugestimmt. Dass sie Fallobst sind, habe ich nie behauptet. Der Gegenteil ist der Fall, sie waren ein ernstzunehmender Gegner in der Gruppe. Wie Famagusta letztes Jahr.
Ich bleibe aber trotzdem dabei, dass Chelsea Apoel eben nicht zwei Mal mit mindestens drei Toren Unterschied schlagen Muss.

[vaselos]

Zitat von Nachbars_Lumpi

Und was willst du mir damit sagen? Dass Apoel unter anderem die Erfolgsgeschichte dieser Saison ist? Siehe oben, da habe ich dir zugestimmt. Dass sie Fallobst sind, habe ich nie behauptet. Der Gegenteil ist der Fall, sie waren ein ernstzunehmender Gegner in der Gruppe. Wie Famagusta letztes Jahr.
Ich bleibe aber trotzdem dabei, dass Chelsea Apoel eben nicht zwei Mal mit mindestens drei Toren Unterschied schlagen Muss.

In meinem vorigen, an dich gerichteten posting behaupte ich nirgendwo, dass du APOEL Fallobst nennst.

Ich bleibe ebenso dabei, dass auf dem Papier Chelsea und Konsorten von der Kaderqualitaet her alles aus Laendern unter Platz 15 auf der UEFA-Liste mit empfindlichen Niederlagen begluecken muesste. Aber die Realitaet sieht halt anders aus, das liegt sicherlich an einer Kombination von (Fahr-)Laessigkeit seitens der Giganten und Kampfwillen der Zwerge. Aber Fallobst kann kaempfen wie es will, es faellt mit Glanz und Gloria. APOEL (Sport- und Fussballverein der Griechen von Lefkosia) blieb am Baum und musste mit grosser Kraft entfernt werden.

[mojtra]

UEFA:

The UEFA Control and Disciplinary Body today imposed a one-match suspension on PFC CSKA Moskva players Sergei Ignashevich and Aleksei Berezutski after they failed to comply with the UEFA Anti-Doping Regulations following the UEFA Champions League match against Manchester United FC on 3 November.
As both players were provisionally suspended, and therefore did not play in the UEFA Champions League match against Beşiktaş JK on 8 December, they have already served their suspension. In addition PFC CSKA Moskva were fined €25,000 for not implementing the UEFA Anti-Doping Regulations. The players and the club have three days from receipt of the written decision to appeal.

Damit ist die Geschichte wohl erledigt.