Die Schiedsrichter - ein leidiges Thema ...

[Max Power]

... das uns sicher auch bei dieser WM wieder beschäftigen wird. Die FIFA hat jedenfalls die 30 WM-Schiedsrichter benannt:

Afrika:
Mohamed Benouza (Algerien)
Koman Coulibaly (Mali)
Eddy Maillet (Seychellen)
Jerome Damon (Südafrika)

Asien:
Yuichi Nishimura (Japan)
Sudkhiddin Mohd Salleh (Malaysia)
Khalil Al Ghamdi (Saudi-Arabien)
Rawschan Irmatow (Usbekistan)

Europa:
Frank De Bleeckere (Belgien)
Wolfgang Stark (Deutschland)
Howard Webb (England)
Stephane Lannoy (Frankreich)
Roberto Rosetti (Italien)
Olegario Manuel Benquerenca (Portugal)
Martin Hansson (Schweden)
Massimo Busacca (Schweiz)
Alberto Undiano (Spanien)
Viktor Kassai (Ungarn)

Nord- und Mittelamerika:
Joel Aguilar (El Salvador)
Carlos Batres (Guatemala)
Benito Archundia (Mexiko)
Marco Rodriguez (Mexiko)

Ozeanien:
Michael Hester (Neuseeland)
Peter O'Leary (Neuseeland)

Südamerika:
Hector Baldassi (Argentinien)
Carlos Simon (Brasilien)
Pablo Pozo (Chile)
Oscar Ruiz (Kolumbien)
Carlos Amarilla (Paraguay)
Jorge Larrionda (Uruguay)

 

[Sizilianischer Hengst]

der herr rosetti ist ein guter schiedsrichter

 

[steb]

der herr rosetti ist ein guter schiedsrichter

yo, findet ribery bestimmt auch... ebenso die spieler der fiorentina, denen er ein spiel gegen milan dieses jahr komplett verpfiffen hat...
abgesehen davon: fehler passieren eben, sofern das ganze nicht ausmaße von 2002 annimmt werde ich mich nicht beschweren.

 

[Max Power]

Irgendwie hab ich das Gefühl, dass ich Benquerenca mal furchtbar schlecht fand, aber ich kann mich nicht erinnern ... war aber in dieser CL-Saison glaube ich.

In Europa kenne ich die Herren Lannoy, Undiano und Kassai nicht. Vom Rest fand ich Busacca und Hansson immer ganz gut, Webb und Rossetti ebenfalls.

EDIT: lol, ein schnelles Googeln von Benquerenca bringt mir die Erleuchterung - das war der vom Hinspiel Inter-Barcelona. Also war mein Gefühl berechtigt

 

[twinpeaks]

Webb finde ich katastrophal. Mir ist schleierhaft, warum der so oft die Topspiele in England pfeift.

 

[jetsmetsknicks]

In Europa kenne ich die Herren Lannoy, Undiano und Kassai nicht. Vom Rest fand ich Busacca und Hansson immer ganz gut, Webb und Rossetti ebenfalls

meiner Meinung nach der beste Schiedsrichter :thumb:

 

[GitcheGumme]

Kein Övrebrö. England darf sich freuen.

 

[Big Shot Rob]

Warum darf die Fußballnation schlechthin, Neuseeland, zwei Schiedsrichter stellen?

 

[JamiLLX]

Weil das ganze in der Fußballnation schlechthin, Südafrika, stattfindet

 

[L-james]

Kennen tu ich nur die Eruopäischen schiris

da finde ich Rosetti so am besten.

Benquerenca find ich katastrophe, liegt daran dass ich mal ein spiel geguckt habe (weiß nicht mehr welches) wo er sowas von katastrophe war dass sich sein name bei mir eingebrandt hat unter grausam

 

[skyw@lker]

Gibt es eigentlich sowas wie eine "Weltschiedsrichtertabelle" ?
Ich finde es relativ leidig, dass aus allen Ländern Schiris nominiert werden, von denen manche teilweise alleine schon topographisch betrachtet nicht in der Lage sind regelmäßig Spitzenspiele auf höchstem Niveau zu pfeifen. Der dahinter stehende Gleichberechtigungsgedanke und die Idee in den K.O.-Spielen auf Schiris zu setzen, deren Landsmänner nicht mehr im Turnier vertreten sind, kann ich nachvollziehen aber wenn man nicht die besten Schiris pfeifen lässt, werden langfristig immer "Gerechtigkeits- und Ungerechtigkeitsdiskussionen" aufkommen. Die treten ja auch so teilweise schon auf, wenn man allerdings Hinz und Kunz ansetzt, wird dieses Problem sicher nicht kleiner werden.

 

[Big Shot Rob]

Weil das ganze in der Fußballnation schlechthin, Südafrika, stattfindet

Finde es halt seltsam, da wir Deutschen beispielsweise auch nie zwei Schiedsrichter stellen dürften, auch wenn sie beide Top wären. (war jedenfalls in der Vergangenheit so, wenn ich mich nicht täusche)

Mexiko stellt ja auch zwei Schiris.

 

[Max Power]

ich denke mal, das wird halt quotenmäßig auf die Kontinente verteilt. In Ozeanien und Nordamerika gibts halt nicht so viele Staaten mich persönlich störts nicht, ob 2 Neuseeländer dabei sind oder stattdessen nur 1 und dazu ein 1 Australier. Macht nicht wirklich einen Unterschied.

 

[Gast_481]

Das Zeug wird auf Kontinentalverbände verteilt, Australien ist jetzt bei Asien, also bleibt aus Ozeanien nur Neuseeland. Glaube kaum, dass Tonga, Fidschi oder Vanuatu die besseren Schiris haben.

 

[VvJ-Ente]

Webb finde ich katastrophal. Mir ist schleierhaft, warum der so oft die Topspiele in England pfeift.

weil die anderen englischen schiedsrichter noch schlechter sind?

und die deutschen verschwenden ihren startplatz an stark - nächste EM ist dann wahrscheinlich rafati dran...:clown:

 

[mass]

weil die anderen englischen schiedsrichter noch schlechter sind?

und die deutschen verschwenden ihren startplatz an stark - nächste EM ist dann wahrscheinlich rafati dran...:clown:

Ehrliche Fragen:
Wen hättest Du für Deutschland nominiert ?
Nach welchen Kriterien läuft so eine Nominierung ?

 

[Ken]

Wenn du den Ball schon auf den Elfmeter legst.
Schick deine Frage als Mail an Amerell. :clown:

 

[VvJ-Ente]

Ehrliche Fragen:
Wen hättest Du für Deutschland nominiert ?

ich halte momentan knut kircher und florian meyer für die stärksten SR in deutschland, dazu finde ich brych und kinhöfer noch für deutlich besser als stark. manuel gräfe ist eigentlich auch noch ein sehr guter, aber dem hat man offenbar in den letzten 2 jahren seine konsequenz "ausgecoacht", damit er bei der FIFA eine chance hat. er ahndet deutlich weniger fouls als bei seinem aufstieg und gibt auch weniger "harte" karten, und dass er damit einen anderen stil pfeift, tut ihm m.e. überhaupt nicht gut...

nebenbei gibt es noch eine reihe anderer SR in der 1.liga, die überhaupt nicht auffallen, z.b. seemann oder schmidt, was ja für einen SR eigentlich ein kompliment ist.

schlimmer als stark sind auf jeden fall gagelmann, weiner, rafati, wagner und fleischer.

Nach welchen Kriterien läuft so eine Nominierung ?

also eine basisleistung muss schon da sein, um nach oben zu kommen, das ist klar. aber gerade wenn es dann um aufstiegsentscheidungen geht, werden es sehr enge entscheidungen. dazu kommt, dass das bewertungssystem von vornherein durchgreifende SR extrem benachteiligt. die volle punktzahl kann ein SR nämlich nur erhalten, wenn er ein "schwieriges spiel" über die bühne bringt. d.h. wenn man mit seinem stil und seiner persönlichkeit dafür sorgt, dass die mannschaften keinen stress miteinander bekommen, kann man höchstens 90% der punkte erhalten. dann geht halt bei der aufstiegsentscheidung einer vorbei, der ein paar zehntelpunkte abzug bekommt, weil er in den anfangsminuten kleine fouls wie fuß-draufhalten nicht geahndet hat, oder weghört, wenn gegenspieler beleidigt werden (das bekommt der beobachter draußen ja nicht mit), und wenn die situation eskaliert mit 2 oder 3 berechtigten roten karten für "ordnung" sorgt und die bonuspunkte abgreift. dazu kommen dann halt die üblichen kleinigkeiten wie wissen, welches das lieblingsgetränk des ansetzers ist, wissen, welche politische meinung er gerne hört, usw.

 

[mass]

Vielen Dank für diese wirklich hintergründigen Infos. In Sachen Schiri-Bewertung gebe ich sehr viel auf Deine Fachkenntnis und Erfahrungen

 

[mass]

Wenn du den Ball schon auf den Elfmeter legst.
Schick deine Frage als Mail an Amerell. :clown:

Sollst Du dazwischen funken, wenn sich die Erwachsenen unterhalten