Breno zu Haftstrafe verurteilt


Solomo

Hundsbua
Beiträge
32.397
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Egal, wie es dazu kam, welche Umstände dazu führten, das ist eine tragische Geschichte, mit dem Urteil dürfte Brenos Zukunft dahin sein.
Und egal, welche Gerüchte und Behauptungen sich als wahr herausstellen, ich kann mich des Gefühls nicht erwehren, dass der Verein im Fall Breno absolut keine gute Figur abgegeben hat.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Ziemlich heftiges Urteil :eek:

Ja, ich war eigentlich von einer Bewährungsstrafe ausgegangen, zumindest hätte ich so entschieden. Bin auch gerade ziemlich erschüttert und überrascht. Andererseits wird in Bayern generell extrem hart durchgegriffen, woanders wäre er vielleicht glimpflicher davon gekommen.
 

emkaes

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.844
Punkte
0
Ort
Hinter der Stirn
Ja, ich war eigentlich von einer Bewährungsstrafe ausgegangen, zumindest hätte ich so entschieden. Bin auch gerade ziemlich erschüttert und überrascht. Andererseits wird in Bayern generell extrem hart durchgegriffen, woanders wäre er vielleicht glimpflicher davon gekommen.

Bewährung wäre ja max. 24 Monate gewesen. Bei dem entstandenen Schaden von über einer Million Euro (?) und der Gefährdung anderer Personen war das wohl nicht zwangsläufig eine Möglichkeit. Dass man mit 45 Monate die Bewährungsgrenze fast ums Doppelte überschritten hat, finde ich schon ein wenig überraschend. Kann mir nicht vorstellen, dass es keine Revision gibt.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Bewährung wäre ja max. 24 Monate gewesen. Bei dem entstandenen Schaden von über einer Million Euro (?) und der Gefährdung anderer Personen war das wohl nicht zwangsläufig eine Möglichkeit.

Ich weiß, dass Bewährung nur bis 24 Monate geht, aber genau so hätte ich entschieden. Dafür spricht sein Alter, seine "Persönlichkeitsstruktur", Ersttäter-Status. Wie du du ja im folgenden richtig sagst:

Dass man mit 45 Monate die Bewährungsgrenze fast ums Doppelte überschritten hat, finde ich schon ein wenig überraschend. Kann mir nicht vorstellen, dass es keine Revision gibt.

Fast das doppelte zu vergeben ist echt krass. Aber gut: vielleicht bin ich aufgrund meiner kriminologischen Kenntnisse (weniger ist mehr, insbesondere bei jungen Tätern usw) auch "zu weich gekocht". Die Anwendung der verschiedenen Strafen geht in Deutschland meiner Ansicht nach leider eh in die falsche Richtung.
 

Michael der Echte

Bankspieler
Beiträge
10.120
Punkte
113
hartes Urteil ? Bei schwerer Brandstiftung gibt es bis zu 15 Jahre Freiheitsstrafe. Breno ist sicherlich eine arme Wurst, aber das Urteil ist verdient. Der FC Bayern hat sich sicherlich in der Personalie Breno nicht mit Ruhm bekleckert, aber der Spieler traegt schon auch eine gehoerige Schuld mit. Veilleicht hilft ihm das ganze auch endlich erwachsen zu werden und die Verantwortung fuer sein Handeln zu uebernehmen. Bei Breno sind immer die anderen Schuld, er selbst hat aber nichts beigetragen um seine Situation zu veraendern. Ich bin auch froh das jemand wie Elber nicht mehr mit dem Scouting zu tun hat, er hat einfach viel zu wenig ueber den Charakter von Breno in Erfahrung gebracht und ihm spaeter auch nicht mehr geholfen. Die Bayern haben hoffentlich daraus gelernt das es mehr dazu braucht als sich einen Spieler von einem Ex-Spieler empfehlen zu lassen und sich dann nicht mehr recht kuemmern wollen.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
hartes Urteil ? Bei schwerer Brandstiftung gibt es bis zu 15 Jahre Freiheitsstrafe.

Es gibt aber auch eine Mindeststrafe. ;)

Breno ist sicherlich eine arme Wurst, aber das Urteil ist verdient. Der FC Bayern hat sich sicherlich in der Personalie Breno nicht mit Ruhm bekleckert, aber der Spieler traegt schon auch eine gehoerige Schuld mit. Veilleicht hilft ihm das ganze auch endlich erwachsen zu werden und die Verantwortung fuer sein Handeln zu uebernehmen.

Erwachsen werden im Gefängnis mit der typischen Überbelegung, dem kriminellen Umfeld, kaum oder unzureichender persönlicher Betreuung und den sonstigen stigmatisierenden Folgen? Na das ist aber aussichtsreich.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.384
Punkte
113
Wir hatten in diesem Forum ja schon öfter Diskussionen über die deutsche Justiz, aber da dieser Thread hier überhaupt nicht dazu passt will ich da nicht groß ausholen: ich bin über das Urteil sehr überrascht. Vielleicht gab es sogar einen negativen Promifaktor, auch wenn das schwierig zu beurteilen ist von Außen.

Nachdem jetzt vor ein paar Tagen Gribkowsky zu 8 1/2 Jahren Haft verurteilt wurde und Breno jetzt knapp 4 bekommt frage ich mich schon, warum man nicht den ein oder anderen Kapitalverbrecher mit derselben Härte des Gesetzes verfolgt. :rolleyes: Aber nun gut, wirklich nicht der passende Thread dazu. Für Breno geht damit ein wahrscheinlich ganz schlimmes Kapitel seines Lebens zu Ende, mit dem Resultat Karriereende, falls die wohl kommende Revision keinen Erfolg haben wird - heftig.
 

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.486
Punkte
0
Es gibt aber auch eine Mindeststrafe. ;)
Die aber immerhin 1 Jahr beträgt.

Unter der Maßgabe, dass Breno nicht sicher wissen konnte, dass seine Frau, seine Kinder und der Manager nicht da waren und er einen unkontrollierten und wohl auch unkontrollierbaren Brand verursacht hat, ist das Urteil nicht hart.
 

emkaes

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.844
Punkte
0
Ort
Hinter der Stirn
Unter der Maßgabe, dass Breno nicht sicher wissen konnte, dass seine Frau, seine Kinder und der Manager nicht da waren und er einen unkontrollierten und wohl auch unkontrollierbaren Brand verursacht hat, ist das Urteil nicht hart.

Aber sein offenbar bezeugter dramatischer Alkoholkonsum fand auch keine Berücksichtigung, was ich eher ungewöhnlich finde. Aber weiter im Nebel stochern ist eh dämlich, wenn man keine Urteilsbegründung oder wenigstens eine ausführliche PM vom Gericht hat.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Die aber immerhin 1 Jahr beträgt.

Unter der Maßgabe, dass Breno nicht sicher wissen konnte, dass seine Frau, seine Kinder und der Manager nicht da waren und er einen unkontrollierten und wohl auch unkontrollierbaren Brand verursacht hat, ist das Urteil nicht hart.

Du darfst das Urteil im Geiste gern genauso fällen. Es ist ja nicht so, dass ich die Dinge, die für eine härtere Bestrafung sprechen, überhaut nicht sehe. Es ist eben eine Abwägung, die ich anders getroffen hätte (zumindest mit Hilfe der Informationen, die ich momentan habe).

Wenn man sich anschaut, wie schlecht die kriminologische Bildung bei der strafrechtlichen Rechtsprechung ist, ist die Kritik meiner Ansicht nach jedoch schon berechtigt. Es ist eben immer die Frage, was man mit Strafrecht genau erreichen will. Vergeltung? Oder lieber zweckorientiert? oder eine Mischung aus beiden? Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass es auch Gründe gibt, es anders zu sehen. :)

EDIT

emkaes schrieb:
Aber sein offenbar bezeugter dramatischer Alkoholkonsum fand auch keine Berücksichtigung, was ich eher ungewöhnlich finde. Aber weiter im Nebel stochern ist eh dämlich, wenn man keine Urteilsbegründung oder wenigstens eine ausführliche PM vom Gericht hat.

hiermit hast du natürlich recht. Bin gespannt...
 

Sgt.Soap

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.210
Punkte
0
Ort
Zürich
Ich weiß, dass Bewährung nur bis 24 Monate geht, aber genau so hätte ich entschieden. Dafür spricht sein Alter, seine "Persönlichkeitsstruktur", Ersttäter-Status. Wie du du ja im folgenden richtig sagst:



Fast das doppelte zu vergeben ist echt krass. Aber gut: vielleicht bin ich aufgrund meiner kriminologischen Kenntnisse (weniger ist mehr, insbesondere bei jungen Tätern usw) auch "zu weich gekocht". Die Anwendung der verschiedenen Strafen geht in Deutschland meiner Ansicht nach leider eh in die falsche Richtung.

Was willst du eigentlich!? Der Typ wusste, laut Plädoyer der Staatsanwaltschaft, nicht, ob sich noch Menschen im Gebäude befanden und hat somit Leib und Wohl von bis zu vier Menschen gefährdet. Dazu kommt, dass er durch die Brandstiftung einen Sachschaden in Höhe von mehr als einer Million Euro verursacht hat!

Es ist zwar eine andere Sache, aber nein, die Strafen gehen nicht in die falsche Richtung. Meine Argumente habe ich so oder so vorgebracht, zudem kommt noch dazu, dass die Gefahr bestand, sich dem Vollzug zu entziehen und auch aus diesem Grunde ist das Strafmaß vollkommen in Ordnung. Wenn es für Breno gut läuft, ist er nach spätestens 2,5 Jahren wieder draußen und kann immer noch ein neues Leben beginnen. Einen einigermaßen vorhandener Kapitalstock sollte ja vorhanden sein, wenn er nicht völlig planlos sein Geld ausgegeben hat!

Zudem kommt hinzu, dass er ein erwachsener Mann ist und es wird doch immer kritisiert, dass bei schweren Straftaten bei jungen Erwachsenen nicht hart genug durchgegriffen wird, und das sollte sich dann nicht nur auf die sogenannten U-Bahn-Schläger beziehen sondern eben auch auf Straftaten die nur gegen eine Sache gehen!
 

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.486
Punkte
0
@Irenicus
Du solltest dich mal in den non-sports Bereich wagen:D

Aber vor dem Hintergrund der Benutzung von Brandbeschleunigern, der potetiellen Gefahr von mehreren Menschen und dem entstandenen Schaden ist eine Bewährungsstrafe eher illusorisch.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Was willst du eigentlich!? Der Typ wusste, laut Plädoyer der Staatsanwaltschaft, nicht, ob sich noch Menschen im Gebäude befanden und hat somit Leib und Wohl von bis zu vier Menschen gefährdet. Dazu kommt, dass er durch die Brandstiftung einen Sachschaden in Höhe von mehr als einer Million Euro verursacht hat!

Das Plädoyer der Staatsanwaltschaft, na klasse. Und das Gericht tut also immer genau das bzw. bekärftigt das, was die SA beantragt/von sich gibt. Wofür brauchen wir eigentlich noch ein Gericht?

Es ist zwar eine andere Sache, aber nein, die Strafen gehen nicht in die falsche Richtung. Meine Argumente habe ich so oder so vorgebracht, zudem kommt noch dazu, dass die Gefahr bestand, sich dem Vollzug zu entziehen und auch aus diesem Grunde ist das Strafmaß vollkommen in Ordnung. Wenn es für Breno gut läuft, ist er nach spätestens 2,5 Jahren wieder draußen und kann immer noch ein neues Leben beginnen. Einen einigermaßen vorhandener Kapitalstock sollte ja vorhanden sein, wenn er nicht völlig planlos sein Geld ausgegeben hat!

Ich habe meine Argumente auch vorgebracht.

Zudem kommt hinzu, dass er ein erwachsener Mann ist und es wird doch immer kritisiert, dass bei schweren Straftaten bei jungen Erwachsenen nicht hart genug durchgegriffen wird, und das sollte sich dann nicht nur auf die sogenannten U-Bahn-Schläger beziehen sondern eben auch auf Straftaten die nur gegen eine Sache gehen!

Das ist kriminoligischer Blödsinn, der leider durch Populismus in den letzten Jahren immer weiter gestärkt wurde.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
@Irenicus
Du solltest dich mal in den non-sports Bereich wagen:D

Viielleicht hast du da sogar Recht mit. :D

Aber vor dem Hintergrund der Benutzung von Brandbeschleunigern, der potetiellen Gefahr von mehreren Menschen und dem entstandenen Schaden ist eine Bewährungsstrafe eher illusorisch.

Ich bin wie gesagt auf die Urteilsbegründung gespannt. In jedem Fall kann ich mir nicht vorstellen, dass Breno keine rechtlichen Schritte gegen das Urteil einleitet.
 

Sgt.Soap

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.210
Punkte
0
Ort
Zürich
Das Plädoyer der Staatsanwaltschaft, na klasse. Und das Gericht tut also immer genau das bzw. bekärftigt das, was die SA beantragt/von sich gibt. Wofür brauchen wir eigentlich noch ein Gericht

Ja, weil die Anwälte nie das Beste für die Mandanten rausholen wollen? Der Anwalt wusste sehr wohl, dass bei einer Gefängnissstrafe die Karriere seines Mandanten vorbei sein könnte und wollte demnach halt das vermeiden. Mir stellt sich nur die Frage, ob ein Mensch, der Bewährung bekommt Deutschland oder die EU aufgrund der Freizügigkeit, verlassen darfv!?


Das ist kriminoligischer Blödsinn, der leider durch Populismus in den letzten Jahren immer weiter gestärkt wurde.

Inwiefern Populimus? Das die Gesetzte richtig angewendet werden oder das härtere Bestrafungen gefordert werden? Einerseits sprichst du von einer Strafgerichtsbarkeit, die in die falsche Richtung geht, andererseits bezeichnest du die Forderung nach härteren Stzrafen als Populismus....
 

molly

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.253
Punkte
0
Ort
zu Hause
....Inwiefern Populimus? Das die Gesetzte richtig angewendet werden oder das härtere Bestrafungen gefordert werden? Einerseits sprichst du von einer Strafgerichtsbarkeit, die in die falsche Richtung geht, andererseits bezeichnest du die Forderung nach härteren Stzrafen als Populismus....

Weil der Junge ein Prominenter Fußballspieler des FC Bayern war und eben nicht der Hausmeister von Musterstraße 4
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Ja, weil die Anwälte nie das Beste für die Mandanten rausholen wollen? Der Anwalt wusste sehr wohl, dass bei einer Gefängnissstrafe die Karriere seines Mandanten vorbei sein könnte und wollte demnach halt das vermeiden. Mir stellt sich nur die Frage, ob ein Mensch, der Bewährung bekommt Deutschland oder die EU aufgrund der Freizügigkeit, verlassen darfv!?

Folgerst du aus dem ersten Punkt, dass die Ansicht Brenos Seite deswegen weniger zu folgen wert ist?

Natürlich wollen sie das beste für den Mandanten raus holen, aber zum Glück ist dies ein fundamentaler Teil unseres Strafrechtssystems. Doch daraus folgt nicht zwangsweise, dass man deren Ansicht zwangsweise weniger folgen braucht und die SA eh alles besser weiß und man alles absegnen muss. Die Seite der Verteidigung kann in der Sache auch recht haben. ;)

Inwiefern Populimus? Das die Gesetzte richtig angewendet werden oder das härtere Bestrafungen gefordert werden? Einerseits sprichst du von einer Strafgerichtsbarkeit, die in die falsche Richtung geht, andererseits bezeichnest du die Forderung nach härteren Stzrafen als Populismus....

Sehe den Widerspruch nicht. Es ist eben eine kriminologische Erkenntnis, dass härtere Strafen (gerade bei jüngeren Tätern) eher zu mehr Folgedelinquenz nach dem Strafvollzug führt. Dazu wurden in den letzten Jahren immer mehr Dunkelfeld-Untersuchungen durchgeführt, die eben das zu tage gebracht haben. Weniger ist bei jungen Tätern im Zweifel eben mehr.

Zum Populismus: hier geht meine Kritik in Richtung der Strafhöhe oder in Richtung Forderung nach höheren gesetzlichen Strafen für die jweiligen Delikte. Es ist nunmal leider so, dass wenige schlimme Fälle durch die Medien (und auch durch Politiker) mehr Beachtung finden als alles andere. Aber dies bezieht sich selbstverständlich nicht nur auf die Höhe von Strafen sondern ist eher eine allgemeine Kritik. Es gibt auch andere Konzepte, wie die Sicherungsverwahrung, wo kaum jemanden klar ist (auch durch die Schilderung in den Medien), dass auf einen Menschen, der dort zu Recht drin ist, einige Menschen kommen, die dort zu unrecht drin (Problem der "falschen positiven", falls dir das was sagt). Aber das nimmt man ja gern in Kauf. Aber gut: diese Problematik würde hier zu weit führen.

Muss jetzt auch offline gehen. Im übrigen denke ich, dass hier eh nicht die richtige Plattform für solch eine Diskussion ist. Würde daher vorschlagen, dass wir hier abbrechen (du darfst gern noch etwas antworten :)). Bin wie gesagt auf die urteilsbegründung gespannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben