Clippers werden verkauft...und ziehen um?

[Giftpilz]

Es geht weniger darum, was Ballmer jetzt sagt im Sinne von Versprechen, sondern darum, dass ihm bewusst ist, was die Clippers in Los Angeles wert sind im Gegensatz zur Franchise, wenn er sie nach Seattle verschafft. Der Mann und auch Gates sind mit Microsoft nicht so reich geworden und reich geblieben, weil sie ihre Milliarden einfach mal so für Investments rauswerfen, die man auch hätte billiger haben können.

Der derzeitige Stand ist dieser: Die Clippers kosten dank ihres Status, ihres Standorts und aufgrund der vielen Bieter jetzt soviel, es steht ein neuer lukrativer TV-Vertrag an (der sicherlich um etliches höher bei einem Verbleib im großen TV-Markt L.A. als bei einem Neuaushandeln nach einem Umzug in Seattle ist), und man kann in L.A. noch bis 2024 im Staples Center spielen, ohne dass man hier also jetzt besonderes Geld in die Spielstätte investieren muss, während in Seattle diese Extraausgaben noch vor dem Umzug auf einen zukämen.

Oder glaubt ihr, dass das Team vor allem deswegen so teuer ist, weil es am vermeintlich einfachsten in eine andere Stadt zu verfrachten ist, während es bei vielen anderen Franchises ein großes Interesse der NBA gibt, sie vor Ort zu halten - wobei ich da mal sehen möchte, wie sehr das noch gilt, wenn jemand wie Ballmer für ein Team wie beispielsweise die Grizzlies (2012 für 350 Mio verkauft) oder die Hornets jetzt eine Milliarde hinlegen würde (womit er im Vergleich zu den Clippers mordsmäßig viel Geld gespart hätte). Gäbe es da wirklich eine solche Sperre, dass man die Teams nicht aus Memphis oder Charlotte loseisen könnte, wenn man nur genug Engagement in dieser Form zeigt?

Ich weiß, Ballmer gehörte zu der Investorengruppe, die ein NBA-Team nach Seattle bringen wollten. Aber welche Bindung hat er denn mit der Stadt Seattle? Er kommt ja aus Detroit.

Microsoft hat seinen Sitz in Redmond, quasi einem Vorort von Seattle (25 km entfernt). Und da Steve Ballmer CEO des Unternehmens war, lag es natürlich nahe, dass er seinen Beruf und das Team im gleichen Ort so besser unter einen Hut bringen konnte. Jetzt ist er aber bei Microsoft zurückgetreten und deswegen auch nicht mehr so an Seattle gebunden.

 

[Chef_Koch]

Wer zur Hölle hat denn diesen Thread und Threadtitel erstellt?

Ganz locker, du warst eben der erste Post zu diesem Thema. Und DASS die Clippers umziehen, steht natürlich nicht fest, deswegen ja auch das Fragezeichen

Es geht weniger darum, was Ballmer jetzt sagt im Sinne von Versprechen, sondern darum, dass ihm bewusst ist, was die Clippers in Los Angeles wert sind im Gegensatz zur Franchise, wenn er sie nach Seattle verschafft. Der Mann und auch Gates sind mit Microsoft nicht so reich geworden und reich geblieben, weil sie ihre Milliarden einfach mal so für Investments rauswerfen, die man auch hätte billiger haben können.

Schon klar, aber wer sagt, dass es langfristig nicht lukrativer in Seattle ist? Alleine der Hype, dass die Stadt wieder eine Franchise bekommt und mit diesem spektakulären Kader? Seattle hat jetzt auch nicht den kleinsten Markt. Von daher wäre schon zu überlegen, ob es besser ist, die Nummer 1 eines super Markts zu sein als die Nummer 2 bzw. Konkurenz in einem super super Markt. Und ob es Ballmer nicht um sentimentale Gründe geht, sondern nur ums Geschäft, weiß man auch nicht. Ich denke, er könnte mit einem Umzug immer noch erfolgreicher sein als Prokhorov, obwohl der die besseren Voraussetzungen hatte.

 

[bender]

Merkwürdige Spekulationen, die hier rumgeistern. Die Clippers bleiben auch mit Ballmer in Los Angeles. Das steht außer Frage. Der Großraum L. A. ist hundertmal attraktiver (ließ: $$$) als Seattle-Vancouver. Ballmer's Firma steht in Seattle, so what? Paul Allen hat bislang auch keine Anstalten gemacht, die Blazers nach Seattle zu holen.

 

[Giftpilz]

Schon klar, aber wer sagt, dass es langfristig nicht lukrativer in Seattle ist? Alleine der Hype, dass die Stadt wieder eine Franchise bekommt und mit diesem spektakulären Kader? Seattle hat jetzt auch nicht den kleinsten Markt. Von daher wäre schon zu überlegen, ob es besser ist, die Nummer 1 eines super Markts zu sein als die Nummer 2 bzw. Konkurenz in einem super super Markt.

Seattle-Tacoma: 1,85 Mio Haushalte, 4,5 Mio Bevölkerung
Los Angeles: 5,6 Mio Haushalte, 17 Mio Bevölkerung

Alleine das ist schon mal ein Pfund. Zudem ist nicht gesagt, dass die Clippers sportlich gesehen dauerhaft die Nr. 2 bleiben. Daran hatte man sich unter Sterling zwar schon gewöhnt, aber das muss unter einem neuen Eigentümer nicht so bleiben (und bei den Lakers ist der alte Buss tot - seitdem wirkt das Team bisher nicht gerade perfekt geführt, oder?).
Ja, die Clippers sind natürlich bei weitem noch keine solche Marke wie die Lakers, und so schnell wird sich daran nichts ändern, aber das stört die ganzen Doppelfranchises in NY und L.A. doch auch niemanden. So gibt es in New York neben den Yankees auch noch die Mets, neben den Giants noch die Jets, neben den Knicks inzwischen in wenigen Kilometern Entfernung die Nets, die Islanders ziehen ebenfalls nach Brooklyn und fürchten nicht, neben den Rangers unterzugehen. Es sieht auch in Los Angeles nicht so aus, als ob die "kleineren" Franchises wegen des geringeren Status drauf und dran wären, lieber irgendwo in einem kleineren Markt die Nr. 1 zu sein. Die Angels sitzen in Anaheim trotz der Dodgers, ebenso die Ducks trotz der Kings, und eben seit Jahrzehnten auch schon die Clippers (die extra aus Buffalo bzw. San Diego trotz ihres Alleinstellungsmerkmals in diesen Städten die Konkurrenz der bereits etablierten Lakers gesucht hatten, und für Sterling hat sich das offensichtlich finanziell mehr als gelohnt).

Ich hätte es bei einem halbwegs vergleichbaren Preis wie dem für die Bucks oder Kings sicher für möglich gehalten, dass Ballmer hier einfach die Gelegenheit wahrgenommen hat, irgendeine Franchise nach Seattle zu bringen und so die Sonics wiederzubeleben. Aber nicht wenn er jetzt hier den 3-4fachen Preis zahlen muss, nicht mit den Chancen eines neuen TV-Vertrags, wenn die Clippers gerade auf einem Allzeithoch sind, Seattle als Wirtschaftsraum so viel kleiner ist und auch weltweit nunmal den schwächeren Namen als Los Angeles hat, und auch nicht, wenn seine eigenen Wurzeln in Seattle jetzt nicht mehr so stark sind wie noch vor 2 Jahren.

 

[sotarts]

Merkwürdige Spekulationen, die hier rumgeistern. Die Clippers bleiben auch mit Ballmer in Los Angeles. Das steht außer Frage. Der Großraum L. A. ist hundertmal attraktiver (ließ: $$$) als Seattle-Vancouver. Ballmer's Firma steht in Seattle, so what? Paul Allen hat bislang auch keine Anstalten gemacht, die Blazers nach Seattle zu holen.

Das der Wechsel im Moment eher unwahrscheinlich ist steht auf der einen Seite, dein total unpassendes und auch ein wenig doofes Beispiel steht auf einer anderen Seite. Erwarte da eigentlich mehr Kompetenz von dir ich dachte deine Scheuklappen beschränken sich nur auf alles was mit deiner Lebron Neurose zu tun hat....

Paul Allen hat sich 1983 im Streit von Gates und Ballmer getrennt. Angeblich darauf zurückzuführen das als er unter einer schweren Krankheit litt und die Beiden versuchten dies zu ihrem Vorteil auszunutzen und ihn aus der Firma zu befördern. Er war noch im Board of Directors bis 2000. Ein richtiger Arbeitsplatz war das aber nicht, eher einer von sehr vielen Sitzjobs eines Entrepreneurs.

Ballmer hat bis vor kurzem bei Microsoft gearbeit. Seit 1980 ist er offiziell bei Microsoft. Von 2000 bis 2014 war er CEO von Microsoft, davor war er nur unter Gates angesiedelt. Er bleibt trotz seines Ausscheidens im Board of Directors. Das sind 34+x Jahre im Unternehmen gegenüber jemandem der 8 Jahre im Unternehmen war und es im Streit 1983 verlassen hat und es immer wieder kundtut.

@Giftpilz

Sieht leider so aus. Umso trauriger das damals das Team in einem schmierigen Geschäft nach Oklahoma gebracht wurde.

 

[Giftpilz]

Wobei du ignorierst, dass einige von Paul Allens Firmen, die er mit seinem Geld gegründet hat, in Seattle beheimatet sind, wie er auch Eigentümer der Seattle Seahawks (NFL) und Teileigentümer der Seattle Sounders FC (MLS) ist (und trotzdem blieben die Blazers in Portland). Warum gehst du also davon aus, dass Ballmers Wurzeln jetzt nach seinem Ausstieg als Verantwortlicher bei Microsoft so viel tiefer in Seattle reichen als Allens? Oder dass es ein Grund wäre, zwangsläufig eine Franchise umzuorten? Wenn es Mark Cuban gelungen wäre, die Cubs zu kaufen, wären die ja auch nicht nach Dallas umgezogen oder die Mavs nach Chicago.

Allenfalls der jüngste Sohn ist vielleicht noch ein Grund, in Seattle zu bleiben, aber auch der wird innerhalb der nächsten drei Jahre (oder so - er ist jetzt 15) die Schule beenden, und da ist es durchaus denkbar, dass Ballmer sich in Kalifornien niederlässt. Wie du ja selbst schreibst: Board of Directors ist "kein richtiger Arbeitsplatz".

 

[sotarts]

Wobei du ignorierst, dass einige von Paul Allens Firmen, die er mit seinem Geld gegründet hat, in Seattle beheimatet sind, wie er auch Eigentümer der Seattle Seahawks (NFL) und Teileigentümer der Seattle Sounders FC (MLS) ist (und trotzdem blieben die Blazers in Portland, wie auch die Cubs in Chicago geblieben wären, wenn es Mark Cuban gelungen wäre, sie zu kaufen. Trotz der Mavs in Dallas.) Warum gehst du also davon aus, dass Ballmers Wurzeln jetzt nach seinem Ausstieg als Verantwortlicher bei Microsoft so viel tiefer in Seattle reichen als Allens?

Allenfalls der jüngste Sohn ist vielleicht noch ein Grund, in Seattle zu bleiben, aber auch der wird innerhalb der nächsten drei Jahre (oder so - er ist jetzt 15) die Schule beenden, und da ist es durchaus denkbar, dass Ballmer sich in Kalifornien niederlässt. Wie du ja selbst schreibst: Board of Directors ist "kein richtiger Arbeitsplatz".

Fand das Beispiel schwach...Allen ist in Seattle aufgewachsen hatte im Gegensatz zu Ballmer das nie zur Agenda gemacht ein NBA Team nach Seattle zu zurückzuholen... Das Ballmer das Team umsiedelt halte ich auch inzwischen für sehr unrealistisch. Leider. Meine Hoffnung hatte da einfach mein Urteilsvermögen vernebelt.

 

[bender]

Das der Wechsel im Moment eher unwahrscheinlich ist steht auf der einen Seite, dein total unpassendes und auch ein wenig doofes Beispiel steht auf einer anderen Seite. Erwarte da eigentlich mehr Kompetenz von dir ich dachte deine Scheuklappen beschränken sich nur auf alles was mit deiner Lebron Neurose zu tun hat....

Paul Allen hat sich 1983 im Streit von Gates und Ballmer getrennt. Angeblich darauf zurückzuführen das als er unter einer schweren Krankheit litt und die Beiden versuchten dies zu ihrem Vorteil auszunutzen und ihn aus der Firma zu befördern. Er war noch im Board of Directors bis 2000. Ein richtiger Arbeitsplatz war das aber nicht, eher einer von sehr vielen Sitzjobs eines Entrepreneurs.

Ballmer hat bis vor kurzem bei Microsoft gearbeit. Seit 1980 ist er offiziell bei Microsoft. Von 2000 bis 2014 war er CEO von Microsoft, davor war er nur unter Gates angesiedelt. Er bleibt trotz seines Ausscheidens im Board of Directors. Das sind 34+x Jahre im Unternehmen gegenüber jemandem der 8 Jahre im Unternehmen war und es im Streit 1983 verlassen hat und es immer wieder kundtut.

Was dir natürlich völlig abgeht ist die Kenntnis, dass Paul Allen aus Seattle stammt, und damit der Stadt viel eher verbunden ist als Detroit native Steve Ballmer. Die Tatsache, dass Microsoft überhaupt in Seattle angesiedelt ist, liegt nur an Gates und Allen.

Deinem uninformierten Halbwissen über die Firmengeschichte von Microsoft zum Trotz wird Ballmer einen Teufel tun und die Clippers aus L.A. wegholen. Die Sache ist ausgeschlossen. Derartige Spekulationen in diesem Thread sind einfach lächerlich, und soetwas muss beim Namen genannt werden. Wenn hier jemand schreiben würde, die Knicks ziehen nach Buffalo um, würde ich das gleiche schreiben.

 

[supafly03]

Clay Bennet hat doch gesagt (okay was der sagt spielt nicht unbedingt Rolle) das wenn es wieder ein Team in Seattle gibt das sie den Namen haben können.

Das hat mit Bennett garnichts zu tun.
Der Name, das Logo und die Farben sind in Seattle geblieben.
Deswegen ja auch die Umbenennung, Logo und Farben.

Einzig die Geschichte wird als geteilt angesehen und müsste wieder zurückgekauft werden.

@Supafly

Bist du wirklich so naiv?

Natürlich sagt Ballmer das die Clippers in Seattle bleiben. Sonst hätten sie ihm die Clippers nicht verkauft. Siehe Clay Bennet. Er kann das Team genauso gut für 2 Jahre in LA lassen und dann umziehen.

Man sollte doch die Erfahrung gemacht haben das ein Wort in dieser Welt ein ******* zählt. Besonders von Ballmer unter dessen Schirmherrschaft Microsoft kriminelle Geschäftspraktiken durchführen ließ, Bestechungen, Erpressungen etc. Und an dessen Wort klammerst du dich jetzt fest . Da war ja Clay Bennet vertrauenserweckender...

Gerade weil ich kein Fan von Ballmer bin freut es mich das er die Clippers gekauft hat, der Typ wird eiskalt sein Ding durchziehen... Gut für Seattle, schlecht für LA.

Das ein Team nach Seattle gebracht wird das NULL nennenswerte Historie hat ist doch umso besser und ein Standort geht auch nicht verloren..

Ja, ich hab erst Gestern mit dem Weihnachtsmann zu Abend gegessen. Zumindest glaube ich das, da der nen langen Bart und dicken Bauch hatte...


Der gute Steve Ballmer war Teil der Gruppe um Hansen.
Nun ist er es nicht mehr, da er unbedingt ein Team besitzen wollte und sich die Clippers gekauft hat.

Und da er nicht selten dämlich ist wird er die Franchise auch nicht aus dem 2. größten Markt der USA umsiedeln, denn dort kann er jährlich mehr Kohle machen als in drei Jahren in Seattle.

PS: Im übrigen habe ich gelesen dass die Clippers eine Lease für das Staples Center haben, welches sie lächerliche $1,5 Mio pro Jahr kostet. Ein absolut lächerliches Sümmchen was Sterling nur aushandeln konnte, da man einen weiteren Nutzer suchte und die Clippers damals kaum für voll genommen wurden.

 

[sotarts]

Das hat mit Bennett garnichts zu tun.
Der Name, das Logo und die Farben sind in Seattle geblieben.
Deswegen ja auch die Umbenennung, Logo und Farben.

Einzig die Geschichte wird als geteilt angesehen und müsste wieder zurückgekauft werden.



Ja, ich hab erst Gestern mit dem Weihnachtsmann zu Abend gegessen. Zumindest glaube ich das, da der nen langen Bart und dicken Bauch hatte...


Der gute Steve Ballmer war Teil der Gruppe um Hansen.
Nun ist er es nicht mehr, da er unbedingt ein Team besitzen wollte und sich die Clippers gekauft hat.

Und da er nicht selten dämlich ist wird er die Franchise auch nicht aus dem 2. größten Markt der USA umsiedeln, denn dort kann er jährlich mehr Kohle machen als in drei Jahren in Seattle.

PS: Im übrigen habe ich gelesen dass die Clippers eine Lease für das Staples Center haben, welches sie lächerliche $1,5 Mio pro Jahr kostet. Ein absolut lächerliches Sümmchen was Sterling nur aushandeln konnte, da man einen weiteren Nutzer suchte und die Clippers damals kaum für voll genommen wurden.

Hab das Giftpilz oben schon geschrieben. Mein Fehler.