NBA Finals 2026: San Antonio Spurs vs New York Knicks

[freiplatzzokker]

WTF? Als ob man sich mit sowas abfinden sollte. Natürlich sind die ersten Reihen und die Logen für die Ben Stillers dieser Welt gemacht. Aber oben muss der Pöpel sitzen, die Leute die den Sport ausmachen. Genau wie es Dortmund oder Bayern in der CL vormachen, glaube da war der Toppreis fürs CL Halbfinale bei 150 in München. Das ist vergleichbar mit Game 3 der Finals. Das ist doch für jeden machbar und für die Hardcore Fans gibt’s ja sogar Karten für ein 20ni.

Warum sollte ein Busfahrer nicht mit seinem Sohn zu einem Final Spiel gehen können? Für so etwas sollte ein Sport sein, in dem Spieler solch exorbitante Summen verdienen. Aber gut, kann auch jeden Dauerkarten Inhaber verstehen der da sein Ticket verkauft. Bei mir ist die Grenze 200 Euro und das wäre schon nur für Ausnahmen. Wenn es so viele verrückte gibt, sollen sie es machen. Zeigt doch gut auf das man in anderen Ligen niemals diesen Weg mitgehen darf.

Du lebst in einer kapitalistischen Welt. Das weiß Du schreibst, gibt es schon lange nicht mehr. Der Sport ist durchkommerzialisiert. Da sitzen keine Busfahrer im Publikum. Nicht in den Finals in New York. Das hätte sich auch in den 90ern kein Busfahrer leisten können. Es ist also keine neues Phänomen. In der regulären Saison bei einem anderen Team als den Knicks ist das schon eher drin.

 

[Lucatoni14]

Natürlich aber das kann man doch trotzdem blöd finden und hoffen das es sich ändert. Auch wenns erst in 50 Jahren passiert.

 

[John Lennon]

1999 NBA Finals rematch, how do 2026 ticket prices compare with 1999?

27 years after the two teams met in the NBA Finals, the San Antonio Spurs and New York Knicks meet again. Here's a comparison of ticket prices.

eu.usatoday.com

1999 konnten Busfahrer noch Finaltickets kaufen. Heute kriegst du für 15 Dollar nicht mal mehr zwei Hotdogs und ne Cola. Für 2700 Dollar konnte man Courtside im MSG sitzen.

 

[freiplatzzokker]

1999 NBA Finals rematch, how do 2026 ticket prices compare with 1999?

27 years after the two teams met in the NBA Finals, the San Antonio Spurs and New York Knicks meet again. Here's a comparison of ticket prices.

eu.usatoday.com

1999 konnten Busfahrer noch Finaltickets kaufen. Heute kriegst du für 15 Dollar nicht mal mehr zwei Hotdogs und ne Cola. Für 2700 Dollar konnte man Courtside im MSG sitzen.

Warum stehen da die 15$ im Alamo Dome? Was kostete das günstigste im Garden? Das ist doch relevant. Inflation und die höhere Nachfrage sowie mehr Menschen plus höhere Einkommen sorgen für diese Mondpreise. Es gibt in New York genug, die das zahlen können und es auch tun. Günstige Tickets sind so eben auch schnell weg. Da hat der Busfahrer gar keine Möglichkeiten an Tickets zu kommen. Häufig entscheidet bei solchen Events auch noch das Losglück, wenn ich an das Spiel in Berlin denke.

 

[John Lennon]

Warum stehen da die 15$ im Alamo Dome? Was kostete das günstigste im Garden? Das ist doch relevant.

Wenn die Courtside-Tickets im MSG für 2700 über den Tisch gingen, werden die normalen Tickets wohl erschwinglich gewesen sein. Habe jetzt was von 50 Dollar gelesen. Vielleicht waren es auch 60 oder 80. Ändert nichts daran, dass die Finals Ende der 90er auch in New York keine Angelegenheit waren, wo die oberen Zehntausend unter sich blieben.

 

[Spree]

https://x.com/i/web/status/2063316217671135428

 

[freiplatzzokker]

Wenn die Courtside-Tickets im MSG für 2700 über den Tisch gingen, werden die normalen Tickets wohl erschwinglich gewesen sein. Habe jetzt was von 50 Dollar gelesen. Vielleicht waren es auch 60 oder 80. Ändert nichts daran, dass die Finals Ende der 90er auch in New York keine Angelegenheit waren, wo die oberen Zehntausend unter sich blieben.

Bei den Preisen sind es doch auch nicht die oberen Zehntausend. Ist aber Erbsenzählerei.

---

New York City ist weiterhin die Stadt mit der weltweit höchsten Millionärsdichte: Rund 384.500 Millionäre haben hier ihren Wohnsitz. Dies entspricht etwa jedem 24. Einwohner. Zusätzlich beherbergt die Metropole Hunderte Ultrareiche (Vermögen > 100 Mio. USD) und Dutzende Milliardäre.

Quelle: Google …

 

[Spree]

This! Gott habe ich mich aufgeregt deswegen gestern.

https://x.com/i/web/status/2063137634948383192

https://x.com/i/web/status/2063117362539221394

https://x.com/i/web/status/2063015845639376919

 

[Mahoney_jr]

This! Gott habe ich mich aufgeregt deswegen gestern.

https://x.com/i/web/status/2063137634948383192

https://x.com/i/web/status/2063117362539221394

https://x.com/i/web/status/2063015845639376919

Ja, ich fand es insgesamt auch auffällig, aber ganz ehrlich auch in line mit dem, was NBA Refs schon immer gemacht haben. Das sind Dramaturgie-Dirigenten und im Kleinen haben sie es ja auch im 2. Viertel pro Knicks gemacht.

Hat mich lange Zeit als Fan sehr genervt. Nun akzeptiere ich es als Teil der NBA und das Teams das durchstehen müssen, um ein Spiel zu gewinnen. Part of the game.

 

[LeZ]

Ich hatte zuerst auch gedacht, dass die Refs das langsam aber sicher Richtung Ausgleich schieben, ein paar der frühen Calls und Non-Calls waren eher pro Spurs. Aber dann waren auch einige Slapstick-Aktionen der Refs zu Lasten der Spurs zu sehen, z.B. dieser crazy Spurs-Angriff wo ein Spieler 3 mal völlig offensichtlich gefoult / an den Armen gehalten wird, und erst das 4. Foul beim Wurf wurde gepfiffen. Auffällig gegen die Knicks war es nicht, wahrscheinlich komplett ausgeglichen was die Sht-Calls angeht.

 

[TheBigO]

Way to ruin it...

https://x.com/i/web/status/2063403787826364541

Sollte Harper starten nun?

https://x.com/i/web/status/2063364683885674645

 

[escudo oscuro]

Wenn die Knicks zwei gewinnen, kommen sie schon gut aus der Sache raus.

Gealtert wie feinste Milch

 

[Spree]

Ja, ich fand es insgesamt auch auffällig, aber ganz ehrlich auch in line mit dem, was NBA Refs schon immer gemacht haben. Das sind Dramaturgie-Dirigenten und im Kleinen haben sie es ja auch im 2. Viertel pro Knicks gemacht.

Hat mich lange Zeit als Fan sehr genervt. Nun akzeptiere ich es als Teil der NBA und das Teams das durchstehen müssen, um ein Spiel zu gewinnen. Part of the game.

Klar ist es part of the game aber gewisse Sachen sind schwer verdaulich. Am schlimmsten fand ich das offensichtliche Foul an OG an der 3er Linie wo seine Hand weggeschlagen wurde. Der Ref stand sogar daneben und sah es nicht? C'mon. Hätte Mike Brown keine Challenge mehr, hätte diese Szene das Spiel entschieden.

 

[sonic00]

Way to ruin it...

https://x.com/i/web/status/2063403787826364541

Sollte Harper starten nun?

https://x.com/i/web/status/2063364683885674645

Ich habe es ja letztens schon geschrieben. Ich sehe Fox sogar auf dem Tradeblock. Ich fand den Trade damals auch nicht gut und zudem zu teuer. Ihn jetzt in den Playoffs zu benchen, wäre eine gute Lösung. Dauerhaft sollten sie ihn jedoch traden. Das matcht einfach nicht.

 

[Angliru]

Die Spurs brauchen Fox aktuell noch, weil er der einzige wirkliche Point Guard im Roster ist. Harper ist es noch nicht (und das wird wahrscheinlich noch 1-2 Jahre dauern), Castle ebenfalls. Es ist halt gerade etwas die Krux, dass du eigentlich dringend jeden Guard in der Lineup brauchst. Castle primär als Brunson-Defender, Fox eben als reiner Point Guard (und eben auch zweitbester Scorer) und Harper irgendwie als Mischung davon. Nimmst du einen raus, fehlt was. Fox auf der Bank sieht halt leider auch nie wirklich gut aus, vor allem in der Crunchtime hat man das ja auch gegen OKC gesehen, als Fox fehlte. Spielst du alle drei, fehlt dann aber Size gegen die Knicks.

Am Fox-Trade gibt es doch auch weiterhin absolut nix zu meckern. Ohne ihn wäre man zu 100% nicht in den Finals.

 

[elpres]

Die Spurs brauchen Fox aktuell noch, weil er der einzige wirkliche Point Guard im Roster ist. Harper ist es noch nicht (und das wird wahrscheinlich noch 1-2 Jahre dauern), Castle ebenfalls. Es ist halt gerade etwas die Krux, dass du eigentlich dringend jeden Guard in der Lineup brauchst. Castle primär als Brunson-Defender, Fox eben als reiner Point Guard (und eben auch zweitbester Scorer) und Harper irgendwie als Mischung davon. Nimmst du einen raus, fehlt was. Fox auf der Bank sieht halt leider auch nie wirklich gut aus, vor allem in der Crunchtime hat man das ja auch gegen OKC gesehen, als Fox fehlte. Spielst du alle drei, fehlt dann aber Size gegen die Knicks.

Am Fox-Trade gibt es doch auch weiterhin absolut nix zu meckern. Ohne ihn wäre man zu 100% nicht in den Finals.

Ein Fox Trade ist perspektivisch gesehen ja eher alternativlos. Die Frage ist vielmehr wann der beste Zeitpunkt ist ihn zu traden. Mit dem Trade zu warten bis das Team ihn wirklich nicht mehr braucht, kann auch bedeuten, dass man ihn am Ende dumpen muss, statt noch guten Gegenwert zu bekommen.

 

[Joe Berry]

https://x.com/i/web/status/2063356142365868204

Brown zu KATs Entwicklung über die Saison.

 

[Plissken]

Meine Güte. Ich habe jetzt erst Spiel 2 zuende schauen können. Herzinfarkt nahe
Selten 2 Mannschaften gesehen die SO gleichstark sind. Das ist noch lange nicht durch, Heimvorteil macht hier glaube ich nicht so viel aus. Trotzdem ist ein 2:0 natürlich immens wichtig.
Rege mich nur bei Prime immer etwas über die deutschen Kommentatoren auf. Haben nie das gesamte Spiel im Blick, sondern nur "die Spurs sind angeknackst, finden keine Lösungen". Als hätten die nie selber Sport gemacht. Es war absolut klar, dass das Momentum jederzeit kippen konnte und schon sind die Spurs mit einem 14:0 Lauf da.

Das Pass ist den Rücken war echt ein Neckbraker. Wenn die Spurs die FInals holen, tröstet das zumindest, dass dieser Fehler vergessen wird. Täte mir leid für Wemby.

 

[Angliru]

Ein Fox Trade ist perspektivisch gesehen ja eher alternativlos. Die Frage ist vielmehr wann der beste Zeitpunkt ist ihn zu traden. Mit dem Trade zu warten bis das Team ihn wirklich nicht mehr braucht, kann auch bedeuten, dass man ihn am Ende dumpen muss, statt noch guten Gegenwert zu bekommen.

Perspektivisch ja, aber Fox ist einfach auch wichtig für die Entwicklung der Truppe und eben auch (noch) der zweitbeste Spieler der Spurs. Nimmst du ihn jetzt z.B. nächste Saison raus, werden die Spurs schlechter sind (weil man wahrscheinlich auch nicht den Gegenwert bekommt). Klar - der Vertrag von Fox sieht nach hinten raus schon sehr teuer aus, aber er wird im letzten Vertragsjahr auch erst 32 sein, also jetzt auch nicht wirklich past-prime. Von daher könnte der Tradewert immer noch ganz okay sein. Klar, ist er noch 2029/30 ein Max-Spieler? Wahrscheinlich nicht, aber mal schauen, ist ja noch Zeit bis dahin.

Kann mir aber durchaus vorstellen, dass wir jetzt mehr Lineups mit allen drei Guards sehen und etwas weniger Champagnie, wenn der nicht komplett von außen heißläuft. Würde auch die kleine Schwachstelle in der Defense rausnehmen (Champagnie am Ende halt immer der, auf den Brunson switchen will). Aber dann halt etwas weniger Size und weniger Shooting.

Ich würde halt gerne mehr Fox/Harper-Lineups sehen. Harper ist defensiv auch nicht so viel schlechter als Castle (vor allem offball, onball ist Castle klar besser) und offensiv in seiner Entscheidungsfindung weiter.

 

[Plissken]

Negativ empfand ich tatsächlich die Refs mehrfach, waren Calls dabei die zu sehr pro Spurs waren. Der komische off. Foul Pfiff an KAT hat dann (auf meine Ansage tatsächlich) den Comeback Lauf der Spurs eingeleitet, weil KAT vom Feld musste wegen seinem 5. Foul.

Das war auch echt seltsam. Die Prime Leute sprachen von "KAT kommt damit öfter durch und diesmal nicht". Ich habe da gar nix gesehen?

Das Ergebnis sieht knapper aus als es eigentlich war. NY hat sich selbst in die ******e geritten, schlechte Entscheidungen getroffen oder freie Würfe nicht verwandelt.

Findest du? Man hat weiter versucht zum Korb zu ziehen, versucht saubere Würfe zu erpassen. Die Spurs Defense hat da noch ein Stück mehr angezogen und manchmal triffst du halt die Würfe nicht, die vorher rein gingen. Ich finde, die Knicks haben auch in dieser Phase wenig falsch gemacht.

Live dachte ich mir bei 6 Minutes to go und up 14 "JETZT entscheiden sich die Finals. Sollten die Knicks diesen Vorsprung bei 1:0 up auswärts hergeben, wäre es so ein Mavs 2006 Game 3 Moment gewesen."

Dachte ich auch. Wenn die Knicks das verloren hätten ...

Aber das kann das Team gut kompensieren, seine Defense und Hustle ist zu wichtig.

Hart ist echt richtig gut im Hustle Play und der Verteidigung, das muss man sagen. Sehr wertvoll. Aber in Spiel 2 doch mindestens 2 völlig unnötige Fouls.