Wer ist/war der beste Box-OPA?


D

Devil

Bankspieler
Beiträge
17.600
Punkte
113
Definition: Boxopa = min 38 alter Boxer

Im Schwergewicht:
Larry Holmes

schlug mit 42 Ray Mercer , der ein Spitzenboxer war , klar nach Punkten! Mit , ich glaube 45 , verlor er nur ganz knapp gegen Lewis-Killer Mc Call!
Dazu einige weitere Siege über gute Gegner.


George Foreman:
schlug mit über 40 bekannte Boxer , die Krönung sein Sieg über Moorer im ALter von 45 Jahren.

in den unteren Klassen:
zB

Hopkins oder vor allem Archie Moore , mit 48 Jahren der älteste Box-Champion der Geschichte!
 
Ja für mich sind Larry Holmes und Archie Moore die Besten, denn Foreman war sicherlich auch gut aber er wurde am Ende von allen Guten besiegt. Gegen Moorer half ihm nur der Lucky Punch. Aber mal ne Frage Archie Moore ist 1916 geboren und hat 1963 seinen letzten Kampf gemacht. Dann kann er ja gar nicht mit 48 Weltmeister gewesen sein.:skepsis:
 
George Foreman ist der beste Box Opa gewesen.
Shannon Briggs hat er auch nach Punkten besiegt. Nur wollten die Verantwortlichen ihn in Rente zwingen. Also hat man einfach Briggs den Sieg zugesprochen. Ich kann mich noch genau an sein überraschtes Gesicht erinnern. :ricardo:
 
masula schrieb:
George Foreman ist der beste Box Opa gewesen.
Shannon Briggs hat er auch nach Punkten besiegt. Nur wollten die Verantwortlichen ihn in Rente zwingen. Also hat man einfach Briggs den Sieg zugesprochen. Ich kann mich noch genau an sein überraschtes Gesicht erinnern. :ricardo:
Zum Vergrößern anklicken....


George Forman ist der einzig wahre Nr.1 Box-Opa. :thumb: :jubel:
 
Luis "Lumumba" Estaba war wirklich schon Opa, als er WBC-Juniorfliegengewichtsweltmeister wurde.
 
D. Crosby schrieb:
Hopkins ist der p4p beste Boxopa, würde ich sagen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

ja, sehe ich auch so.
anderen sah man dann doch schon deren alter an. Hopkins allerdings bewegte sich schnell und geschmeidig wie ein junger hüpfer in seiner prime. respekt vor der leistung von Holmes, aber verglichen mit Hopkins wirkte er wie ein alter greis.
 
jkd schrieb:
ja, sehe ich auch so.
anderen sah man dann doch schon deren alter an. Hopkins allerdings bewegte sich schnell und geschmeidig wie ein junger hüpfer in seiner prime. respekt vor der leistung von Holmes, aber verglichen mit Hopkins wirkte er wie ein alter greis.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber Hopkins hat auch nicht so lange gekämpft wie Holmes. Hopkins war wesesntlich jünger als: Holmes,Moore,Foreman.
 
Zweifelsohne Hopkins, weil er nie wie ein Opa geboxt hat ;). Ernsthaft: Ob bei Foreman oder Holmes, man sah deutliche Unterschiede zu früheren Jahren. Hopkins konnte dagegen sein hohes Leistungsniveau bis zuletzt aufrechterhalten, zumindest hat er seine Alterungserscheinungen am besten kompensiert.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
red shadow schrieb:
Zweifelsohne Hopkins, weil er nie wie ein Opa geboxt hat ;). Ernsthaft: Ob bei Foreman oder Holmes, man sah deutliche Unterschiede zu früheren Jahren. Hopkins konnte dagegen sein hohes Leistungsniveau bis zuletzt aufrechterhalten, zumindest hat er seine Alterungserscheinungen am besten kompensiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Ihr vergesst alle, dass Hopkins nicht so alt war wie die anderen. Foreman und Holmes haben noch geboxt als sie wesentlich älter waren. Foreman hat mit 48 seinen letzten Kampf gemacht. Holmes mit 52 und Hopkins mit 41. Mit 41 waren Foreman und Holmes auch viel besser als in den Jahren danach.
 
Lucien schrieb:
Ihr vergesst alle, dass Hopkins nicht so alt war wie die anderen. Foreman und Holmes haben noch geboxt als sie wesentlich älter waren. Foreman hat mit 48 seinen letzten Kampf gemacht. Holmes mit 52 und Hopkins mit 41. Mit 41 waren Foreman und Holmes auch viel besser als in den Jahren danach.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Schwergewicht ist das Alter aber nicht so entscheidend wie in anderen Gewichtsklassen.
 
Bodycount schrieb:
Im Schwergewicht ist das Alter aber nicht so entscheidend wie in anderen Gewichtsklassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber trotzdem kann man einen 41jährigen Hopkins nicht einem 48jährigen Foreman vergleichen. Egal welche Gewichtsklasse ob man mit 48 oder 41 in den Ring steigt ist ein großer Unterschied.
 
Mittlerweile führt wohl an Vitali kein Weg vorbei, wenn man es bei der min 38 Definition beläßt.
 
Lucien schrieb:
Aber trotzdem kann man einen 41jährigen Hopkins nicht einem 48jährigen Foreman vergleichen. Egal welche Gewichtsklasse ob man mit 48 oder 41 in den Ring steigt ist ein großer Unterschied.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke inzwischen kann man hopkins als boxopa durchgehen lassen:D.

für mich ist es klar hopkins.

selbst wenn man 38 als cutoff nimmt hat er nach seinem 38. geburtstag doch wesentlich mehr gemacht als vitali.

für mich hat hopkins sogar klar die beste 40+ karriere aller zeiten. archie moore und foreman waren auch noch gut, aber an Bhops siege nach dem 40. kommen sie nicht annähernd ran.

gut hops hatte auch ein paar niederlagen, aber

-pascal (hat den damals p4p gerankten dawson geschlagen)
-pavlik (damals nummer 1 im MW und auch als p4p top10 gesehen)
-winky (damals auch noch ein p4p fighter)
-tarver (ok der fällt etwas ab aber immerhin kam er gerade von einem sieg über jones

sind schon heftige siege, auch wenn einige von denen nicht in der besten klasse boxten.

welcher boxer hat denn nach seinem 40. geb. noch solche siege geholt?

moorer und schulz waren bei foreman nat. auch gute siege, aber nicht in der kategorie von hopkins

wenn man die jetzige leistungsstärke nimmt ist vitali aber nat. auch sehr weit vorne.
 
Holmes würde ich sagen. Im direkten Duell hätte er Mitte der 90iger Foreman wahrscheinlich nach Punkten geschlagen. Aber Foreman kommt knapp dahinter. Hopkins muss man natürlich auch noch nennen. Vitali kann man ja bald auch dazu zählen.

Außer Konkurrenz aber immer noch beachtlich und konkurrenzfähig: Mc Call.

@big D

Da solltest du eher Briggs statt Schulz nennen, denn den Kampf hat er wenigstens wirklich gewonnen;)
 
Der Rest war aber auch nicht so "wählerisch". Hopkins pickt sich die Rosinen, bei unangenehmen Fights zerstört er entweder nur oder springt aus dem Ring.
Am Ende ist es wohl Foreman, weil er den größten Erfolg hatte. Holmes hätte ihn wohl in den 90ern wirklich besiegt, aber der Sieg über Moorer sticht heraus.
Von der gesamten Verfassung aber schon Hopkins.
 
So gut, wie Hopkins junge Burschen beherrscht hat kann er es nur sein. Ein Gefecht nahezu auf Augenhöhe mit der ausgepickten Rosine Calzaghe, besiegte Pascal und Pavlik? Was ist dagegen ein durch den Ring taumelnder Foreman, der nicht ansatzweise an frühere Leistungen anknüpfen konnte und nur durch Beschiss gegen einen Schulz gewann?
 
Mit Hopkins gebe ich euch recht, aber ich möchte einen noch nicht genannten mal in den Raum werfen, auch wenn seine letzten Fight's nicht von Erfolg gekrönt waren: The Real Deal.

Gegen Valuev hat er auf jeden Fall gewonnen, jedenfalls meine Meinung.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben