Aktueller Inhalt von ocelot

Like für den Vorschlag mit dem 1-16 Seed. Aber ich glaube, die Spurs waren schon ein ganz gutes Matchup für die Knicks. Gab da auch nicht wenige, die meinten, die Knicks würden eher die Spurs als die ersatzgeschwächten Thunder schlagen. Man darf auch nicht vergessen, was für ein sehr starker...

Man muss auch sagen, +10 bis +16 ist keine große Führung mehr. Der einzige Meltdown war Spiel 4, ansonsten ist es relativ normal, zweistellig zu führen und am Ende zu verlieren. Aber man hat gemerkt, dass die Spurs in jedem Spiel am Ende müde wurden und auch taktische Fehler gemacht haben...

Glückwunsch und die Knicks und Knicksfans. Dieses 4:1 ist irgendwie dominant, weil die Spurs in beinahe jedem Spiel am Ende mental oder körperlich bis zum Einbruch erschöpft waren , aber irgendwie auch ungewöhnlich spannend. Jedes Spiel bis in die Crunchtime (die 10 Punkte aus Spiel 1 täuschen...

Also es gab zwar schon 1-3 Comebacks und jedes Spiel ist eng bis zum Schluss, aber die Knicks kommen gefühlt jedes Spiel zweistellig zurück und sehen in der Crunchtime jedes Mal souveräner aus. Das kann eigentlich nicht drei Spiele in Folge gut gehen für die Spurs. Die Serie hätte ein 2-2...

Die Knicks und ihre Comebacks, einfach nur geisteskrank. Gab es schon mal Finals mit so vielen Spielen, die bis zum Ende so eng waren?

Hättest du keine Kopfschmerzen dabei defensiv mit LaMelo? Und offensiv gäbe es vermutlich auch eine gewisse Playmaking Redundanz - wobei LaMelo um Handoffs laufen lassen auch sehr dynamisch wirken könnte. Plus wenn es mal in Richtung Playoffs geht, hat man direkt jemanden im Team, dessen Wurf...

Gibt's auch nach offensive+defensive TS impact das Spiel, falls dich diese Variante mehr interessiert:

Mit der Einstellung wird das aber nichts mit dem Upset...

https://databallr.com/sixrings/six-factor?factor=rapm Das Sommerloch läuft offenbar bereits, jetzt databallr mit der 5-year-RAPM Version seines SixRings Spiels. Weniger BPM lastig (mehr RAPM/on/off) und keine teamspezifischen Boards mehr, sondern 5-jahres-Zeiträume. Die Bewertung scheint viel...

Also Wilt braucht man dort nicht mehr so nötig, aber alle wichtigen Rollen müssen irgendwie besetzt sein

Man sieht auch: Castle merkt, dass Wembys Blick nach rechts geht und wendet sich dann erst deshalb ab. Aber er merkt auch ziemlich spät, dass Brunson auf einmal zum Ball geht und läuft noch 1-2 Schritte

Spurs gewinnen diesmal die Wemby-Minuten, statt knapp zu verlieren, aber verlieren komplett in den 7-8 Minuten ohne ihn; oder haben mit Wemby eben nicht deutlich genug gewonnen, wie auch immer man das sehen will. Ich würde den Spurs noch 10-15% geben - falls sie jetzt taktisch die Knicks...

Macht etwas mehr Sinn das Spiel, weil es irgendwoher den impact nimmt, statt counting stats