ATP 500 - Rio de Janeiro, ATP 250 - Delray Beach & Marseille 2020

was für eine farce in rio wenn man das mal mit dem finale in marseille vergleicht und das ist ein atp250. was bei thiem auffällt: er verliert komischerweise auf sand öfter mal gegen schwache spieler. außer bei den french open, da ist er bombensicher.

Thiem wirkte nicht 100% motiviert. Sicher das erste Turnier nach einem GS Finale ist schwierig, aber es war immerhin ein 500er VF. Eine große Chance vertan, aber es kommen schon bald wichtigere Turniere.

Jones schrieb:

Thiem wirkte nicht 100% motiviert. Sicher das erste Turnier nach einem GS Finale ist schwierig, aber es war immerhin ein 500er VF. Eine große Chance vertan, aber es kommen schon bald wichtigere Turniere.

Zum Vergrößern anklicken....

ich fand es sowieso etwas fragwürdig wegen einem turnier auf sand zu gehen...in indian wells muss man aber wieder mit ihm rechnen.

shotmaker schrieb:

ich fand es sowieso etwas fragwürdig wegen einem turnier auf sand zu gehen...in indian wells muss man aber wieder mit ihm rechnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja es waren 2 Turniere geplant, vielleicht hätte er Buenos Aires zum warm spielen, Kopf frei spielen nutzen sollen, aber dann wäre die Kritik gewesen, warum er sich unnötige 250er als top 5 Spieler antut. Hätte er alles abgesagt, dann fragt man warum er so lange Pause macht. Wie man es dreht und Wendet am Ende gibt einem nur der Erfolg recht oder eben nicht. Bis Indian Wells wird der Fokus sicherlich wieder da sein und 500er wird er noch genug gewinnen also alles kein Beinbruch.

Jones schrieb:

Thiem wirkte nicht 100% motiviert.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das der Fall sein sollte, dann muss man sich die Frage stellen ob er überhaupt mehr möchte als nur 4 der WL oder kurzfristig mal die Nr. 3.

Für Thiem ist nicht nur IW zu betrachten, sondern IW und Miami. Letztes Jahr hat er IW gewonnen, um dann sang und klanglos in der 1. Runde in Miami die Segel zu streichen. Ein 37-Jähriger Federer spielt in IW gegen ihn das Finale, um dann das Masters in Miami zu gewinnen.

Die Metaphern von Nagelsmann kann man auch bei Thiem anwenden. Möchte er den Gipfelkreuz erklimmen oder kurz davor stoppen, Picknick machen und wieder umkehren?

L-james schrieb:

Wenn das der Fall sein sollte, dann muss man sich die Frage stellen ob er überhaupt mehr möchte als nur 4 der WL oder kurzfristig mal die Nr. 3.

Für Thiem ist nicht nur IW zu betrachten, sondern IW und Miami. Letztes Jahr hat er IW gewonnen, um dann sang und klanglos in der 1. Runde in Miami die Segel zu streichen. Ein 37-Jähriger Federer spielt in IW gegen ihn das Finale, um dann das Masters in Miami zu gewinnen.

Die Metaphern von Nagelsmann kann man auch bei Thiem anwenden. Möchte er den Gipfelkreuz erklimmen oder kurz davor stoppen, Picknick machen und wieder umkehren?

Zum Vergrößern anklicken....

An die fehlende Motivation glaube ich nicht, ging es auch darum, mal so nebenbei 500 Punkte zu ergattern.
Auffallend ist eben, dass kein Topspieler zu diesem Zeitpunkt auf Sand geht. Sie versammeln sich jetzt in Dubai/Acapulco, ein paar waren sogar beim 250er in Marseille zu Gange. Die Thiem´sche Planung AO-Rio-SunshineDouble bewerte ich nach wie vor skeptisch.
Die Metapher von Nagelsmann ist nur bedingt heranzuziehen, denn dessen Gipfelkreuz liegt auf der Zugspitze (DM), während Thiem ja den Everest erobern will.

L-james schrieb:

Wenn das der Fall sein sollte, dann muss man sich die Frage stellen ob er überhaupt mehr möchte als nur 4 der WL oder kurzfristig mal die Nr. 3.

Für Thiem ist nicht nur IW zu betrachten, sondern IW und Miami. Letztes Jahr hat er IW gewonnen, um dann sang und klanglos in der 1. Runde in Miami die Segel zu streichen. Ein 37-Jähriger Federer spielt in IW gegen ihn das Finale, um dann das Masters in Miami zu gewinnen.

Die Metaphern von Nagelsmann kann man auch bei Thiem anwenden. Möchte er den Gipfelkreuz erklimmen oder kurz davor stoppen, Picknick machen und wieder umkehren?

Zum Vergrößern anklicken....

Du legst bei Thiem (vor kurzem noch bei Meddy) halt immer Big 3 Maßstäbe an, ich befürchte du wirst wohl fast immer enttäuscht werden. Diese Konstanz werden wir so schnell nie wieder sehen, dass Spieler ohne Knacks und frühere Niederlagen ganze tennisjahre dominieren werden.
Wenn du dich über Thiems aussagen informieren willst, dann guck in den Thiem thread, da habe ich seine Aussagen von gestern reingestellt. Er meinte dass sein Tennis diese Woche einfach nie das Level erreichte, das es gebraucht hätte. Zudem ja, Thiem ist ein Sensibelchen, das sollten wir langsam alle wissen und er meinte ja auch, dass das Turnier in Rio auf der anderen Seite der Erde mit den dazugehörigen tropischen Bedingungen ihn auch ziemlich gefordert hätten.. lassen wir es gut sein, es war kein gutes Turnier von ihm, aber ich denke in IW sollte er wieder da sein und nach 1-2 runden sollte auch sein Tennis wieder passen. Für Rio war seine Teilnahme trotzdem ein Gewinn und er stand bis Samstag auf dem Court, was für den Ticketverkauf sicher auch nicht so übel gewesen ist.

übrigens Mager gewann Satz 1 gegen Balasz ebenfalls im TB und im zweiten wurde bei 3:3 unterbrochen

gentleman schrieb:

Du legst bei Thiem (vor kurzem noch bei Meddy) halt immer Big 3 Maßstäbe an, ich befürchte du wirst wohl fast immer enttäuscht werden. Diese Konstanz werden wir so schnell nie wieder sehen, dass Spieler ohne Knacks und frühere Niederlagen ganze tennisjahre dominieren werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Quatsch, ich bin geistig nicht komplett vernebelt.
Du warst es der nach IW es in Ordnung fand, dass er direkt in Miami rausgeht. Das ist eine sehr fragwürdige Einstellung und Sichtweise. Es gab auch genügend andere Spieler ausser den ATGs die das ausgeglichener gestalten konnten und nicht die Konstanz eines 17-Jährigen hinlegen.

Es ging um Einstellung, nicht darum dass er alles gewinnt.
Wenn ich den Aufwand betreibe wo hin zu reisen und dort aufzuschlagen, dann schenke ich da nichts her, egal ob 500er, 250er oder was auch immer, ansonsten lass es bleiben.

Die Messlatte steigt und du versuchst immer die Latte auf biegen und brechen so niedrig wie möglich zu halten. Gut dass ich Thiem ordentlich Cojones bescheinige, die benötigt er auch.
Dir langt vll. ein Picknick vor dem Gipfelkreuz, Thiem will ihn aber sicherlich komplett besteigen.

Tuomas schrieb:

Auffallend ist eben, dass kein Topspieler zu diesem Zeitpunkt auf Sand geht. Sie versammeln sich jetzt in Dubai/Acapulco, ein paar waren sogar beim 250er in Marseille zu Gange. Die Thiem´sche Planung AO-Rio-SunshineDouble bewerte ich nach wie vor skeptisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Nadal und Ferrer haben oft genug den Golden Swing in Südamerika mitgenommen
Die meisten Topspieler spielen auf HC besser, wieso sollten die dann auf Sand gehen?

L-james schrieb:

Wenn das der Fall sein sollte, dann muss man sich die Frage stellen ob er überhaupt mehr möchte als nur 4 der WL oder kurzfristig mal die Nr. 3.

Für Thiem ist nicht nur IW zu betrachten, sondern IW und Miami. Letztes Jahr hat er IW gewonnen, um dann sang und klanglos in der 1. Runde in Miami die Segel zu streichen. Ein 37-Jähriger Federer spielt in IW gegen ihn das Finale, um dann das Masters in Miami zu gewinnen.

Die Metaphern von Nagelsmann kann man auch bei Thiem anwenden. Möchte er den Gipfelkreuz erklimmen oder kurz davor stoppen, Picknick machen und wieder umkehren?

Zum Vergrößern anklicken....

Es muss nicht bedeuten, dass er es nicht gewollt hat, aber vllt war er nach den AO wo er zum 3. Mal ein GS Finale verloren hat noch nicht bereit
Wenn du auf Murray 2011 guckst, dann verlor bei den AO auch in Finale gg Djokovic, verlor dann in R1 gg Baghdatis (Nr. 20) in Rotterdam, was ja noch passieren kann, aber in IW und Miami flog er direkt nach der 1. Partie mit 6-7, 3-6 gg Young (Nr. 143) und mit 1-6, 5-7 gg Bogomolov Jr. (Nr. 118)
Erst 2,5 Monate nach den AO 2011 kam er wieder langsam in Fahrt, erreichte alle 3 HFs bei den GS und gewann die restlichen 5 Finals die er in der Saison erreicht hatte, darunter 2 Masters
Und Murray war damals insgesamt schon deutlich erfolgreicher als Thiem heute, Murray hatte 7 Masterstitel als er das AO-Finale verlor
Thiem hat es 2020 aber auch deutlich leichter als Murray 2011

Hans Meyer schrieb:

Nadal und Ferrer haben oft genug den Golden Swing in Südamerika mitgenommen
Die meisten Topspieler spielen auf HC besser, wieso sollten die dann auf Sand gehen?



Es muss nicht bedeuten, dass er es nicht gewollt hat, aber vllt war er nach den AO wo er zum 3. Mal ein GS Finale verloren hat noch nicht bereit
Wenn du auf Murray 2011 guckst, dann verlor bei den AO auch in Finale gg Djokovic, verlor dann in R1 gg Baghdatis (Nr. 20) in Rotterdam, was ja noch passieren kann, aber in IW und Miami flog er direkt nach der 1. Partie mit 6-7, 3-6 gg Young (Nr. 143) und mit 1-6, 5-7 gg Bogomolov Jr. (Nr. 118)
Erst 2,5 Monate nach den AO 2011 kam er wieder langsam in Fahrt, erreichte alle 3 HFs bei den GS und gewann die restlichen 5 Finals die er in der Saison erreicht hatte, darunter 2 Masters
Und Murray war damals insgesamt schon deutlich erfolgreicher als Thiem heute, Murray hatte 7 Masterstitel als er das AO-Finale verlor
Thiem hat es 2020 aber auch deutlich leichter als Murray 2011

Zum Vergrößern anklicken....

Du pickst dir ein Jahr von Murray raus.
Was hat Thiem bisher erreicht? Zu wenig aus meiner Sicht, die 3 da vorne werden immer älter und er ist im Gegensatz zur Next Generation in seiner Prime, im Endeffekt ist niemand ausser Thiem in der absoluten Weltspitze in seiner Prime, wenn nicht jetzt, wann dann?

L-james schrieb:

Du pickst dir ein Jahr von Murray raus.
Was hat Thiem bisher erreicht? Zu wenig aus meiner Sicht, die 3 da vorne werden immer älter und er ist im Gegensatz zur Next Generation in seiner Prime, im Endeffekt ist niemand ausser Thiem in der absoluten Weltspitze in seiner Prime, wenn nicht jetzt, wann dann?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, Medvedev ist gerade 24 geworden. Federer wurde das 2005, Nadal 2010, Djokovic 2011 - und was fällt auf? Jeweils absolut in der prime, sogar jeweils eine der besten Saisons (bei Nadal wohl die beste). Da sollten für Medvedev keine niedrigeren Maßstäbe gelten als für Thiem.

L-james schrieb:

Wenn das der Fall sein sollte, dann muss man sich die Frage stellen ob er überhaupt mehr möchte als nur 4 der WL oder kurzfristig mal die Nr. 3.

Für Thiem ist nicht nur IW zu betrachten, sondern IW und Miami. Letztes Jahr hat er IW gewonnen, um dann sang und klanglos in der 1. Runde in Miami die Segel zu streichen. Ein 37-Jähriger Federer spielt in IW gegen ihn das Finale, um dann das Masters in Miami zu gewinnen.

Die Metaphern von Nagelsmann kann man auch bei Thiem anwenden. Möchte er den Gipfelkreuz erklimmen oder kurz davor stoppen, Picknick machen und wieder umkehren?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Konstanz der big 3 ist aussergewöhnlich. Natürlich kann man die Einstellung hinterfragen und warum es immer wieder hoch und tiefs gibt. Allerdings will ich anmerken, dass es genug Spieler gibt die Nummer 1 waren und ähnliche Probleme hatten nach Erfolgen oder wie bei Thiem in diesem Fall Teilerfolgen. Man denke an Agassi, Kuerten, Stich und viele mehr. Die konnten auf absolutem top Level spielen, aber es gab auch Phasen, wo das Paket nicht gepasst hat. Wo ist das nächste Ziel was mich motiviert? Die Frage ist eine sehr entscheidende im Sport, aber besonders im Tennis. Agassi hat in seinem Buch eine Leere beschrieben, die er gegühlt hat als er die Nummer 1 war. Viele Jahre dieses Ziel im Kopf und dann bist du Nummer 1 und was jetzt? Es steht noch immer der gleiche Andre da, aber was zieht ihn jetzt auf dem Platz und ist er jetzt glücklicher als Nummer 1? Nicht wirklich also warum täglich auf dem Platz und im Fitness Raum quälen?
So oder so ähnlich hat es Agassi beschrieben. Thiem scheint nach Erfolgen ähnliche Probleme zu haben, aber da ist er in guter Gesellschaft und vielleicht kann er es im Laufe der Karriere noch abstellen. Wenn nicht auch nicht schlimm, sondern normal.

Aussergewöhnlich sind die big 3 wie sie sich immer wieder motivieren und auch an schlechten Tagen die Dinge zum guten drehen. Am ehesten hat Djokovic ein Problem mit Motivation. Ich würde sogar behaupten ohne Nadal/Federer hätte er weniger Slams auf dem Konto. Er kann sich durch dieses beiden motivieren. Ohne diese beiden wäre er vielleicht den Borg Weg gegangen und Imaz würde ihm das Leben lehren.

Tuco schrieb:

Naja, Medvedev ist gerade 24 geworden. Federer wurde das 2005, Nadal 2010, Djokovic 2011 - und was fällt auf? Jeweils absolut in der prime, sogar jeweils eine der besten Saisons (bei Nadal wohl die beste). Da sollten für Medvedev keine niedrigeren Maßstäbe gelten als für Thiem.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Prime fängt in der Regel mit 25 an, was nicht ausschließt dass man vorher schon sehr erfolgreich ist.
Prime bedeutet nicht die Zeit wo man am erfolgreichsten ist, das kann mit 19 oder 33 auch sein, da bist du aber in Kombination aus Körper und Kopf nicht in deiner Prime.

L-james schrieb:

Eine Prime fängt in der Regel mit 25 an, was nicht ausschließt dass man vorher schon sehr erfolgreich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Früher kamen die Spieler früher in ihre Prime, da geht es auch nicht darum das sie sehr erfolgreich waren sondern am erfolgreichsten während ihrer Karriere

L-james schrieb:

Du pickst dir ein Jahr von Murray raus.
Was hat Thiem bisher erreicht? Zu wenig aus meiner Sicht, die 3 da vorne werden immer älter und er ist im Gegensatz zur Next Generation in seiner Prime, im Endeffekt ist niemand ausser Thiem in der absoluten Weltspitze in seiner Prime, wenn nicht jetzt, wann dann?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe nicht was dich stört?
Was ich mit dem Beispiel zeigen wollte, war das Murray obwohl er weiter war, auch zwischendurch Probleme hatte
Thiem hat aktuell nicht nur eine einfachere Konkurrenzsituation als Murray damals, sondern ist auch älter
Aber da Murray in Thiems Alter deutlich weiter war, mit Big 3 Konkurrenz die deutlich jünger war, zeigt das Murray-Beispiel, das Schwankungen, vor allem nach Enttäuschungen passieren kann

Jones schrieb:

Der Konstanz der big 3 ist aussergewöhnlich. Natürlich kann man die Einstellung hinterfragen und warum es immer wieder hoch und tiefs gibt. Allerdings will ich anmerken, dass es genug Spieler gibt die Nummer 1 waren und ähnliche Probleme hatten nach Erfolgen oder wie bei Thiem in diesem Fall Teilerfolgen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist die Frage, sieht das Thiem als Teilerfolg oder doch als Enttäuschung? vllt auch beides, 3 GS Finals zu verlieren ohne einen GS Titel zu haben, das ist schon hart, vor allem wird sich Thiem denken, dass er sehr nah dran war dieses Mal

Ansonsten ist es nun mal so, dass Tennisspieler über die Saison gesehen auch schwächere Turniere haben, aus verschiedenen Gründen, weil sie nicht ganz fit waren, den Fokus auf andere Turniere haben oder einfach nicht bereit waren für die nächste Aufgabe

Letztlich kann man dann am Saisonende bewerten, wie gut das Thiem gemacht hat, seine Ziele sollten sein: 1 GS Titel und mindestens 1 Masterstitel

So, heute la grande finale. Wird nicht leicht für Stef gegen FAA, der ihm zusätzlich auch nicht gerade liegt. Mir gefiel Tsitsipas aber diese Woche vom spielerischen Level gut, würde ihn leicht favorisieren. Ich glaube auch, dass er es heute macht.

In Rio hoffe ich auf Garin, der auf Top-20 Kurs ist. Coric wäre aber auch okay. Die anderen Alternativen wären...

Vergleiche zwischen Murray und Thiem sind schwierig. Erstgenannter hat schon in jungen Jahren trotz seiner 3 Konkurrenten viel Konstanz an den Tag gelegt. Nicht umsonst hat er eine zweistellige Anzahl an 1000ern gewonnen. Thiem fehlt, wie eigentlich jedem anderen von den "Jungen", diese absolute Konstanz. Auf einen Berg folgt ganz schnell mal wieder ein Tal. Was Thiem mMn gefährlicher macht als viele andere, auch als einen Murray: Thiem hat brutal harte Schläge, wenn er seine Leistung auf den Platz bringt, kann er nahezu jeden Gegner überrollen. Das fehlte einem Murray fast die ganze Karriere über. Und einem Medvedev z.B. auch. Sie kommen eher über die Beharrlichkeit in den Ballwechseln.

Hans Meyer schrieb:

Früher kamen die Spieler früher in ihre Prime, da geht es auch nicht darum das sie sehr erfolgreich waren sondern am erfolgreichsten während ihrer Karriere



Ich verstehe nicht was dich stört?
Was ich mit dem Beispiel zeigen wollte, war das Murray obwohl er weiter war, auch zwischendurch Probleme hatte
Thiem hat aktuell nicht nur eine einfachere Konkurrenzsituation als Murray damals, sondern ist auch älter
Aber da Murray in Thiems Alter deutlich weiter war, mit Big 3 Konkurrenz die deutlich jünger war, zeigt das Murray-Beispiel, das Schwankungen, vor allem nach Enttäuschungen passieren kann



Das ist die Frage, sieht das Thiem als Teilerfolg oder doch als Enttäuschung? vllt auch beides, 3 GS Finals zu verlieren ohne einen GS Titel zu haben, das ist schon hart, vor allem wird sich Thiem denken, dass er sehr nah dran war dieses Mal

Ansonsten ist es nun mal so, dass Tennisspieler über die Saison gesehen auch schwächere Turniere haben, aus verschiedenen Gründen, weil sie nicht ganz fit waren, den Fokus auf andere Turniere haben oder einfach nicht bereit waren für die nächste Aufgabe

Letztlich kann man dann am Saisonende bewerten, wie gut das Thiem gemacht hat, seine Ziele sollten sein: 1 GS Titel und mindestens 1 Masterstitel

Zum Vergrößern anklicken....

Ob Teilerfolg oder Enttäuschung ist glaube nicht entscheidend. Es stehen halt plötzlich Leute auf der Anderen Seite, deren Namen Thiem kaum gehört haben wird. Beim letzten Turnier ging es gegen Djokovic und um den ersten GS Titel. Da ist es menschlich, dass das Feuer nicht ganz so brennt.
Wie gesagt ein paar Ausnahmen gewinnen auch die mental schwierigen Spiele am schlechten Tag. Mit Murray hast du ein weiteres passendes Beispiel gezeigt. Es ist nach einem GS Finale nicht einfach zumindest wenn GS Finals noch nicht Alltag sind.

L-james schrieb:

Eine Prime fängt in der Regel mit 25 an, was nicht ausschließt dass man vorher schon sehr erfolgreich ist.
Prime bedeutet nicht die Zeit wo man am erfolgreichsten ist, das kann mit 19 oder 33 auch sein, da bist du aber in Kombination aus Körper und Kopf nicht in deiner Prime.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo hast du die Zahl 25 her?
Bei manchen mag es mit 25 gewesen sein. Andere haben da ihre Karriere beendet. Da gibt es keine Fornel. Bei manchen beginnt es mit 20, bei anderen mit 23 manche auch erst mit 25. Aber mit Blick auf die Geschichte kann man schon sagen, dass im Tennis über 90% mit 24 in der prime waren.

Jones schrieb:

Wo hast du die Zahl 25 her?
Bei manchen mag es mit 25 gewesen sein. Andere haben da ihre Karriere beendet. Da gibt es keine Fornel. Bei manchen beginnt es mit 20, bei anderen mit 23 manche auch erst mit 25. Aber mit Blick auf die Geschichte kann man schon sagen, dass im Tennis über 90% mit 24 in der prime waren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube du weißt nicht was mit Prime gemeint ist, das hat nichts mit Erfolg zu tun, du kannst mit 19 deine erfolgreichste Zeit haben oder mit 33, das sind aber nicht Prime-Zeitpunkte.
Das ist wenn du von der Entwicklung die der menschliche Körper hergibt, auf deinem Höchsstand bist. Ein 19-Jähriger kann nicht auf dem Höchstlevel wie mit 25 sein (Höchstgrenze was möglich wäre) und gleiches gilt für den 33-Jährigen.
Wenn du aber mit 19 oder 33 ein höheres Leistungslevel hast als mit mitte 20, auch körperlich, dann hat das andere Gründe als der normale Reifeprozess deines Körpers.

Du kommst irgendwo bei 17/18 in den ATP-Zirkus und dann entwickelst du dich körperlich und mental, baust Körper, Skills und Erfahrung auf und bist ca. bei 25 auf dem Höchstpunkt und Ende 20/Anfang 30 baust du zumindest körperlich wieder ab und diese Zeit nennt man Prime.
Nicht weil jemand mit 22 die Saison seines Lebens gespielt hat, da hat halt alles zusammengepasst, aber da ist man körperlich, spielerisch und von der Erfahrung sicher noch nicht am höchstmöglichen Punkt angekommen. Höchstmöglich, darum geht es, du kannst die Grenze nach 22 weiter nach oben schrauben, das ist mit 30 dann halt einfach nicht mehr möglich, du kannst maximal das höchstmögliche körperliche Level halten bzw. den Abbau so verlangsamen wie möglich.

Deshalb sagt man, dass man zwischen 25 und 30 in seiner Prime ist.

Jones schrieb:

Wo hast du die Zahl 25 her?
Bei manchen mag es mit 25 gewesen sein. Andere haben da ihre Karriere beendet. Da gibt es keine Fornel. Bei manchen beginnt es mit 20, bei anderen mit 23 manche auch erst mit 25. Aber mit Blick auf die Geschichte kann man schon sagen, dass im Tennis über 90% mit 24 in der prime waren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube er meint damit einfach, dass der Mensch mit ca. 25/Mitte, Ende 20. physisch auf dem Zenit ist. Kommt immer drauf an, was mit Prime gemeint ist. Jemand kann auch mit 28 in seiner persönlichen Prime sein, denn die mentale Komponente und solche Dinge wie Verletzungen, den richtigen Trainer finden usw. kommen ja auch noch hinzu.