S.Oliver Würzburg Saison 2020/2021

Swish41 schrieb:

Das ist ja Alles schön, gut und löblich. Aber es ist Sport und ein Wettbewerb. Und ich sage, da war heute mehr drin bei der schlechten Quote von LuBu. Wir haben zu viele turnover fabriziert und haarsträubende Entscheidungen getroffen.
Wenn man rein das Spiel bewertet.

Zum Vergrößern anklicken....

Zur Halbzeit hast du noch gesagt, das Spiel werde im dritten Viertel längst entschieden sein?! Was ist denn jetzt richtig?

Exilfranke schrieb:

Zur Halbzeit hast du noch gesagt, das Spiel werde im dritten Viertel längst entschieden sein?! Was ist denn jetzt richtig?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gebe zu dass ich bei -23 nicht mehr dran geglaubt habe. Am Ende war bei -7 alles möglich. Dann foult Ward Hulls beim Einwurf und wirft im nächsten Angriff den Ball weg.
Nur hypothetisch aber es wäre bei -5 oder -4 Alles drin gewesen und noch genug auf der Uhr. Aber insgesamt haben wir, die von mir erwähnten Dinge zu schlecht gemacht.
LuBu war heute weit von Normalform entfernt, ist meine Meinung.
Und den Unterschied zwischen Prognose und Fazit kennst du Ja hoffentlich.

Kämpferisch kann man dem Team heute wenig vorwerfen. Spielerisch ist das über weite Strecken aber einfach nicht gut genug.

King und Jones für mich heute offensiv Totalausfälle. Was nimmt der PJ3 eigentlich immer für bescheidene Würfe von außen? Kann man ihm nicht endlich mal verklickern, dass er das lassen soll?!

Holloway unter dem Korb eine Macht heute. Diesen Vorteil hätte man gegen größentechnisch nicht so stark besetzte Ludwigsburger noch mehr ausnutzen müssen. Daher verstehe ich auch nicht, warum Holloway immer an der Dreierlinie den Ball bekommt, um dann zum Korb zu dribbeln.

Sonntag gegen Bonn ist man sicher nicht chancenlos. Eventuell ist ja sogar eine Überraschung drinnen. Die sind momentan auch alles andere als gut drauf. Auf geht’s, die zwei Siege holen wir noch!

BasketballGuru schrieb:

Kämpferisch kann man dem Team heute wenig vorwerfen. Spielerisch ist das über weite Strecken aber einfach nicht gut genug.

King und Jones für mich heute offensiv Totalausfälle. Was nimmt der PJ3 eigentlich immer für bescheidene Würfe von außen? Kann man ihm nicht endlich mal verklickern, dass er das lassen soll?!

Holloway unter dem Korb eine Macht heute. Diesen Vorteil hätte man gegen größentechnisch nicht so stark besetzte Ludwigsburger noch mehr ausnutzen müssen. Daher verstehe ich auch nicht, warum Holloway immer an der Dreierlinie den Ball bekommt, um dann zum Korb zu dribbeln.

Sonntag gegen Bonn ist man sicher nicht chancenlos. Eventuell ist ja sogar eine Überraschung drinnen. Die sind momentan auch alles andere als gut drauf. Auf geht’s, die zwei Siege holen wir noch!

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit Holloway hab ich schon mehrfach angesprochen, versteh ich auch nicht.

Swish41 schrieb:

Das ist ja Alles schön, gut und löblich. Aber es ist Sport und ein Wettbewerb. Und ich sage, da war heute mehr drin bei der schlechten Quote von LuBu. Wir haben zu viele turnover fabriziert und haarsträubende Entscheidungen getroffen.
Wenn man rein das Spiel bewertet.

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte man einfach mal zumindest auch einen Gedanken darin investieren unseren Jungs zu attestieren, dass sie den Ludwigsburger (insbesondere in den ersten beiden Vierteln) nur wenige offene Würfe gestattet haben und das ein Grund für die schlechte Wurfquote von Lubu war. Ich habe für meine Behauptung ein unschlagbares Argument: in dieser Phase hatte Jordan Hulls 1 (in Worten einen) von 5 (in Worten fünf) Dreierversuchen getroffen. Das lag ganz bestimmt nicht an einem unruhigen Händchen von Jordan. Und die anderen Ludwigsburger Schützen hatten da auch ihre Probleme. Leider sind aus diesen vielen Versuchen dann zu viele Rebounds wieder bei Ludwigsburg gelandet.

Natürlich haben wir viele Turnover produziert - aber Hallo wir haben gegen John Patrick Defense gespielt, da möchte ich mal andere Spieler (die vor einem Jahr PRO B gespielt haben oder Rookie waren) sehen. Da bist Du mit dem Ball in der Hand so unter Druck und zudem sind Deine Kollegen und auch die Räume hervorragend vom Gegner zugestellt. Da geht nur was wenn man beim Passen Risiko geht und/oder extrem schnell spielt. Du nennst das halt haarsträubend.

Sorry Swish, wenn wir da heute mal nicht einer Meinung sind. Aber Du siehst das ja sportlich. Alles gut !

Obiesie wieder mit ordentlichen Zahlen und 0 turnover. Defensiv muss er einfach weiter arbeiten, aber das weiß er selbst.
Böhmer bitte öfters bringen, hat viel Energie und macht viel richtig!
Jones nach seinen 2 Treffern zu Beginn völlig abgekühlt, tut teilweise weh das anzusehen.
King war kein Faktor Offensiv.
Wenn man die turnover wieder in den Griff bekommt, ist was drin gegen Bonn.

Apropos Defense. Wie Flo es im Interview bereits gesagt hat, Julian Albus heute mit einer extrem guten Verteidigung.

Was uns u.a. heute und in vielen anderen Spielen wieder sehr viel gekostet hat ist das eigene Brett. Hier hat uns weder die Verpflichtung des großen Jones noch des massigen Holloways irgendwie weiter gebracht. Dass mit Felix unser wohl bester Rebounder mit draußen sitzt sagt wohl alles. Hier ist eine der größten Baustellen für die nächste (hoffentlich) BBL-Saison.

Finde, dass Albus nicht nur eine gute Verteidigung gespielt hat, er war heute mit einer der besseren Spieler überhaupt - hätte ich ihm gar nicht mehr zugetraut und freut mich für ihn. Herzerfrischend tatsächlich Julius Böhmer, mutig und clever, manchmal sogar richtig frech. Und für sein Alter auch erfreulich ballsicher. Den möchte ich auch länger sehen - und wenn er sich nicht verletzt, sehe ich eine sehr gute Entwicklung voraus, weil es bei ihm ja offensichtlich auch von der Einstellung her passt. Das war das Schöne am heutigen Spiel.

you_never_walk_alone schrieb:

Apropos Defense. Wie Flo es im Interview bereits gesagt hat, Julian Albus heute mit einer extrem guten Verteidigung.

Was uns u.a. heute und in vielen anderen Spielen wieder sehr viel gekostet hat ist das eigene Brett. Hier hat uns weder die Verpflichtung des großen Jones noch des massigen Holloways irgendwie weiter gebracht. Dass mit Felix unser wohl bester Rebounder mit draußen sitzt sagt wohl alles. Hier ist eine der größten Baustellen für die nächste (hoffentlich) BBL-Saison.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Reboundverhalten war heute tatsächlich amateurhaft, zig mal haben sich die Spieler statt einen Gegner auszuboxen nur am Ball orientiert, genau so wie man es nicht machen soll.

Man muss aber auch dazu sagen dass das heute v.a. auch mit der Zonenverteidigung zusammenhang. Das ist einfach genau das Problem einer Zonenverteidigung, dass die direkte Zuordnung zu einem Gegenspieler fehlt.
Insgesamt ist man aber dennoch ganz gut damit gefahren, Lubu nur mit 26 % Dreier und die Rebounds am Ende waren sogar ausgeglichen.

Holloway insgesamt finde ich übrigens bärenstark. Hat einen enormen Einfluss in der Defense. Aufposten gegen ihn ist nicht möglich und er ist trotz seiner Masse extrem schnell auf den Beiden und kann problemlos gegen Guards geswitcht werden. Sehr starker Verteidiger. Finde er ist ein Spielertyp den man auch längerfristig halten kann.

Volle Zustimmung, vor allem, was Holloway betrifft. Seine Körpersprache ist ja auch sehr beeindruckend.
Hierzu: Es kam öfter die Frage nach dem Spielzug auf, bei dem Holloway an der Birne sehr lange den Ball führt. Das ist ein Spielzug, den schon Sears häufig machen musste - liegt also nicht an Holloway. Was genau dieses System bewerkstelligen soll, habe ich allerdings auch noch nicht begriffen. Vielleicht kann mir hier jemand helfen?

urgal schrieb:

Das Reboundverhalten war heute tatsächlich amateurhaft, zig mal haben sich die Spieler statt einen Gegner auszuboxen nur am Ball orientiert, genau so wie man es nicht machen soll.

Man muss aber auch dazu sagen dass das heute v.a. auch mit der Zonenverteidigung zusammenhang. Das ist einfach genau das Problem einer Zonenverteidigung, dass die direkte Zuordnung zu einem Gegenspieler fehlt.
Insgesamt ist man aber dennoch ganz gut damit gefahren, Lubu nur mit 26 % Dreier und die Rebounds am Ende waren sogar ausgeglichen.

Holloway insgesamt finde ich übrigens bärenstark. Hat einen enormen Einfluss in der Defense. Aufposten gegen ihn ist nicht möglich und er ist trotz seiner Masse extrem schnell auf den Beiden und kann problemlos gegen Guards geswitcht werden. Sehr starker Verteidiger. Finde er ist ein Spielertyp den man auch längerfristig halten kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Das reboundverhältnis war genau 40:40 also war laut deiner Einschätzung Lubu im
Reboundverhalten auch „Amateurhaft“?

Aus der Not eine Tugend machen......wir sind aus bekannten Gründen dieses Jahr stark auf unsere jungen Spieler angewiesen! Sie machen ihre Sache gut und ich sah auch den Willen zu gewinnen!
ABER: Lubu ist ein brutal abgezocktes Team......mir hat das Spiel sehr viel Spaß bereitet v.a.weil ich grundsätzlich nicht auf eine Überraschung gehofft habe
Albus könnte der Felix Hoffmann 2.0 werden von der Grundeinstellung.....viel Energie und Wille
Weitzel - ich find ihn als Spieler hoch interessant, sollte im Sommer in der Offseason mit Koch, Holloway (und Ulmer *träum*) an Masse und Athletik und mit Holger Geschwindner am Wurf arbeiten

Bonn wird ein sehr enges Spiel, wird mich nervlich ähnlich in den Wahnsinn treiben, wie das Spiel gegen Gießen - 135 Puls auf der Couch

Schmarrkopf schrieb:

Das reboundverhältnis war genau 40:40 also war laut deiner Einschätzung Lubu im
Reboundverhalten auch „Amateurhaft“?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, Ludwigsburg hat ja extrem klein gespielt, teilweise mit Rodriguez und Darden auf der 5 (die sind keine 2m). Aus ihrer Sicht haben sie das beste daraus gemacht.
Würzburg hätte das Reboundduell eigentlich für sich entscheiden können. Liegt eigentlich auf der Hand, sehe den Widerspruch nicht.

Kann eigentlich jemand bestätigen, dass Lowery erst die letzten 3, 4 Spiele wieder mitspielen kann? Das sagte Körner doch gestern, oder habe ich da was falsch verstanden?

Dieses Spiel macht Lust und Hoffnung auf die verbleibenden Spiele. Zu Jones: nur mal vorstellen, Robin Benzing müsste in Saragossa die ganze Zeit als Center aushelfen (außerdem hat uns Jones im Spiel gegen Giessen "gerettet"). Zu Holloway: Jason Boone 2.0? Und das dann auch noch vor Publikum!!! Zu Böhmer/Weitzel/Albus: die Drei können auch und somit haben wir eine überraschend tiefe Bank. Zu Koch/Obiesie: eindeutig im Aufwind, weiter so. Zu Ward/Haßfurter: sind wichtig für das Team, Ward ist ein Kämpfer und hoffentlich findet Haßfurter noch in dieser Saison seinen Wurf. Zu unserem Trainer: erfreulich wie engagiert er gestern an der Linie war und hat auch mal mit den Schiris diskutiert. Wir haben engagierten Basketball gesehen.

Schmarrkopf schrieb:

Das reboundverhältnis war genau 40:40 also war laut deiner Einschätzung Lubu im
Reboundverhalten auch „Amateurhaft“?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man genauer hinsieht hat das Gründe.
Wer so oft von der 3er Linie abdrückt und nicht trifft, macht es dem Gegner leicht viele Rebounds zu holen.
Wo wir amateurhaft waren, war bei den vielen Offensiv Rebounds, die wir zugelassen haben. Gründe wurden ja erläutert.

Swish41 schrieb:

Wenn man genauer hinsieht hat das Gründe.
Wer so oft von der 3er Linie abdrückt und nicht trifft, macht es dem Gegner leicht viele Rebounds zu holen.
Wo wir amateurhaft waren, war bei den vielen Offensiv Rebounds, die wir zugelassen haben. Gründe wurden ja erläutert.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja. Das lässt sich doch aber auch wieder herumdrehen. Verworfene Dreier -> Ball springt weiter und höher weg -> Größere Chance auf Offensivrebounds. Ich würde den Hauptgrund der Niederlage einfach in den TOs sehen. Die Offensivrebound waren sicherlich phasenweise ein Problem, aber in diesem Fall nicht entscheidend.

Vielleicht sollte man einfach mal anerkennen, dass Teams von John Patrick meistens eher kleiner sind und trotzdem stark Rebounden! Es ist doch oft mehr die Einstellungssache des Teams, da neben der Person die den Ball fängt auch noch ausgeboxt werden oder der Wille da sein muss. Selbst gegen Ulm mit Rodriguez (den ich übrigens richtig stark finde) auf der 5 gab es einen ORebound nach dem anderen. Das ist auch einfach seine Stärke Trotz Osetkowski usw.! Für mich nicht verwunderlich.... Patrick weiß es die Stärken seine Spieler in Szene zu setzen! Dazu sind sie auch talentiert.

Spiele gegen Lubu sind intensiv und kosten Kraft, was eine konzentrierte Leistung über 40 Minuten umso schwerer macht. Da passieren Fehler und schlechtere Quoten sind vorprogrammiert. Lubu kann einfach sowohl offensiv als auch defensiv Spiele gewinnen.

Gestern war mehr drin... Mir sind andere Spiele wichtiger! Mit Hoffmann und Lowery wäre das richtig eng geworden! Darauf hatte ich mich schon gefreut.

Positiv eindeutig Böhmer, der nächstes Jahr wahrscheinlich deutlich mehr Anteile sehen wird. Weitzel ist Offensiv talentiert, mir aber noch eindeutig zu weich. Vorne wie hinten. Obiesie ein bisschen die Wundertüte. Haßfurther mit einer schweren Saison. Koch mit deutlich besserer Körpersprache und Schritt zum Führungsspieler. King und Hoffmann daneben. Aus meiner Sicht eine Basis die ich auch nächste Saison gerne sehen würde... Sam Griesel als College Kollege von Ward eventuell noch dazu. Hunt und Sears? haben meiner Meinung nach Vertrag. Chapmann kann ich mir auch wieder vorstellen.
-> Kontinuität und Talent kombiniert mit den Erfahrungen aus dieser Saison

Exilfranke schrieb:

Naja. Das lässt sich doch aber auch wieder herumdrehen. Verworfene Dreier -> Ball springt weiter und höher weg -> Größere Chance auf Offensivrebounds. Ich würde den Hauptgrund der Niederlage einfach in den TOs sehen. Die Offensivrebound waren sicherlich phasenweise ein Problem, aber in diesem Fall nicht entscheidend.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die Rebounds nicht als Hauptgrund gesehen, sondern wollte erklären warum das Reboundduell ausgeglichen war.
Die 17 turnover waren sicherlich der Hauptgrund. Viele davon hatten nicht unbedingt was mit der John Patrick defense zu tun!
Aber es ist letztendlich egal, es war eine couragierte Leistung der Mannschaft.

Swish41 schrieb:

Ich habe die Rebounds nicht als Hauptgrund gesehen, sondern wollte erklären warum das Reboundduell ausgeglichen war.
Die 17 turnover waren sicherlich der Hauptgrund. Viele davon hatten nicht unbedingt was mit der John Patrick defense zu tun!
Aber es ist letztendlich egal, es war eine couragierte Leistung der Mannschaft.

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest nicht direkt. Indirekt belastet diese Art von Basketball den Gegner Mental einfach durchgehend. Dadurch passieren Fehler, die normal nicht passieren (sollten). Sieht in dem Moment auch einfach suboptimal aus. Bei uns merkt man dazu wieder die Verunsicherung und die Abstimmungsschwierigkeiten. Kein Wunder bei den Rückschlägen...
Aber ich bin dir, weil man mich bei der ein oder anderen Situation gestern glaube ich im ganzen Hotel gehört hat