Bundesliga 25/26 21.Spieltag: Bayern München - TSG Hoffenheim
- Ersteller THEKAISER99
- Erstellt am
MRB
Bankspieler
- Beiträge
- 13.621
- Punkte
- 113
Das ist sein Spiel und war es schon immer. Wenn's klappt schreien alle "Hurra!" und es bringt auch ein wichtiges Element zum Dosen öffnen, wenn's spielerisch mal nicht geht. Aber dass er das noch nicht am laufenden Band erfolgreich hinbekommt, wie bis vor einem halben Jahr, ist halt vollkommen logisch und deswegen sieht's kacke aus. Wenn er es wieder erfolgreich macht, weil er seine Form findet, dann hat keiner ein Problem damit.
Gut ich meine schon halbwegs zu verstehen wo er mit der Aussage hin will. Es war halt keine von diesen Aktionen wo der Offensivspieler schon auf dem Weg ins Aus, wieder aus dem Strafraum raus oder sonst wo hin war, sondern klar mit Zug zum Tor und einer extrem großen Chance wenn er nicht gefoult wird. Mit der roten Karte hat ja in dem Moment auch kein Bayernspieler ernsthaft gerechnet bzw. das war mit Sicherheit nicht das Kalkül hinter der Aktion. Aber natürlich trotzdem super dämlich ausgedrückt. Bekommen die Schiedsrichter eigentlich keine Medienschulung oder etwas in der Art? Fällt finde ich immer wieder auf, dass sich da nach strittigen Entscheidungen auch noch um Kopf und Kragen geredet wird.Unabhängig davon ob es Elfer war oder nicht. Habe die Szene nicht mal gesehen. Aber was ist das bitte für ne Begründung von Stieler. Mehr bias geht ja nicht
Bevor hier ein falscher Eindruck entsteht: Ich finde die Rote vom Gefühl her auch zu hart (glaube nach dem Regelbuch ist sie schon passend). Den Elfer kannst du geben, wobei ich den zweiten eindeutiger finde. Diaz arbeitet beim ersten schon auch selber gut mit der Hand. Könnte man dann schon auch laufen lassen. Hab aber das Spiel nicht bzw. nur die letzten 20 Minuten gesehen und kann deshalb nicht beurteilen wie die Linie von Stieler vorher war.
Zuletzt bearbeitet:
THEKAISER99
Social Media Team
- Beiträge
- 17.074
- Punkte
- 113
Fast so lustig wie die Begründung von Ittrich vorgestern das er nur auf Gehör entschieden hatUnabhängig davon ob es Elfer war oder nicht. Habe die Szene nicht mal gesehen. Aber was ist das bitte für ne Begründung von Stieler. Mehr bias geht ja nicht
Solomo
Hundsbua
Oh je... warum soll das Gehör keine Rolle spielen? Er sagte außerdem, dass er nach Gehör UND Wahrnehmung entschieden hat. Hat sich halt getäuscht. Aber lächerlich ist daran gar nichts.
Zu Bayern-Hoffenheim: Akpoguma hat angeblich gesagt, dass es Foul war und der Elfmeter ok. Hab das allerdings nicht selber von ihm gelesen oder gehört. In dem Fall hat man die Vereitelung einer klaren Torchance durch ein nicht ballorientiertes Foul = rote Karte. Ist halt trotzdem extrem hart für sowas. Aber von oben wird die Rote Karte sicher nicht als falsch eingestuft.
Gabs eigentich irgend jemand im Forum der das erwartet hat? Ich sicher nicht da lag ich ziemlich falsch.
Erinnert mich in seinem Einsatz immer mal wieder mit seinem unermüdlichen Willen an Mandzukic nur das er noch wichtiger fürs Team ist.
Solomo
Hundsbua
Ich sehe teure Transfers von älteren Spielern grundsätzlich kritisch. Bei Diaz hat mir nur Hoffnung gemacht, dass Kompany ihn angeblich als perfekten Fit für sein System gesehen hat.
Dass er so einschlägt, habe ich nie erwartet. Der Vergleich mit Mandzukic kam mir auch gestern wieder in den Sinn. Diaz traue ich jederzeit zu, in einem engen, umkämpften Spiel den Unterschied aus zu machen. Von seiner Einstellung her macht er den eh.
MRB
Bankspieler
- Beiträge
- 13.621
- Punkte
- 113
Das hab ich jetzt auch schon öfter gehört/gelesen, ergibt mMn aber überhaupt keinen Sinn. Wenn man sich mal ansieht wann und wo er da "arbeitet", dann sieht man, dass das lediglich die bereits erfolgende Reaktion auf den an ihm zerrenden Arm ist. Akpoguma hat in der Situation schon gar keine Chance mehr auf den Ball (außer er würde ihn mit der Hand spielen wollen
) und versucht nur Diaz zu stoppen. Und das tut er nicht mit Körpereinsatz, sondern mit unerlaubtem Mittel (Halten). Hält er da nicht, arbeitet Diaz im Gegenzug überhaupt nicht mit der Hand, sondern spielt einfach weiter. Die unfaire Aktion geht hier klar von Akpoguma aus und nicht irgendwie teilweise von Diaz. Das gar nicht zu bestrafen (laufen lassen), wäre für mich eine krasse Fehlentscheidung, weil festhalten einfach mit Fußball nichts zu tun hat.Wie schon viele geschrieben haben: Rot ist übelst hart in der Situation, aber regelkonform. Hätte Stieler aber nur Gelb gezeigt, hätte sich doch kein Mensch beschwert und es wäre nie so eine Diskussion aufgekommen. Insofern hätte er da cleverer entscheiden können.
Dass er sich dann so um Kopf und Kragen redet, anstatt einfach auf die Regeln zu verweisen, die er ja technisch nicht falsch angewandt hat, macht es natürlich überhaupt nicht besser.
Savi
Co-Schädling
- Beiträge
- 32.494
- Punkte
- 113
Ich kann mich auch an keinen erinnern, der den Transfer abgefeiert hat. Die jungen, talentierten, deutschen Wunschtransfers (Wirtz von Verantwortlichen und den meisten Fans/Usern, Woltemade von vielen Fans) waren gerade frisch gescheitert, da fühlte sich der Transfer eines "bereits 28 jährigen, nich als absolute weltklasse überall geltenden" Spieler, den den viele von uns fast nur vom Namen kannten, als "enttäuschend" und ähnlich wie bei Kompany als Plan X bzw. bei Diaz unkreative Notlösung an.
Es ist jetzt müßig darüber zu spekulieren, ob ein Wirtz perspektivisch, trotz der gefühlt doppelt so hohen Ablöse der "bessere" Transfer gewesen wäre. Er hätte bei Bayern mit Sicherheit nicht so große Anlaufschwierigkeiten gehabt wie bei Liverpool. Auf der anderen Seite hätte man dann aber keinen überragenden Mann auf LA gehabt. Also hatte man mMn insofern bei beiden Personalien auch schon eher ein wenig Glück, dass die Wunschziele nicht kommen wollten und man so trotzdem umgehend zu einem spielerisch überzeugendem Team mit attraktiver Spielweise kam.
Mein erster Eindruck war, dass Akpoguma auch am Trikot zieht, aber die Hand seine die ganze Zeit offen. Das einzige, was er macht, ist den Arm rauszustellen, was völlig normales Abwehrverhalten ist. Diaz zieht dagegen an seinem Arm und ihn so runter. Stürmerfoul und Freistoß Hoffenheim.
Naja gut er wirft sich trotzdem in den Weg und ist ja nicht mit dem Körper vor Díaz. Das ist ja auch nicht besser als Trikotziehen. Außerdem kann man gerade hier schon auch sehen, dass er schon strauchelt bevor Díaz zieht. Wie gesagt man kann das für mich schon laufen lassen weil eben beide arbeiten (Díaz zieht und Akpoguma wirft sich ohne Chance auf den Ball in den Weg) aber klares Stürmerfoul ist es für mich auch nicht.
Savi
Co-Schädling
- Beiträge
- 32.494
- Punkte
- 113
Schon etwas seltsam. Bayern war gestern vom Anpfiff an überlegen und die Führung war zu dem Zeitpunkz nur eine Frage der Zeit und überfällig. Danach machte man wieter nach vorne und zwischen der 24. und 36. Minute stand man in einem zu diesem Zeitpunkt wilden Schlagabtausch einige Male schlecht hinten, was natürlich auch erzwungen wurde von mutigen Hoffenheimern, die trotz Unterzahl temporär ihr Glück in der Offensive suchten. Danach aber wieder die Bayern am Drücker und mit der Vorentscheidung vor der Pause.
Waren die 11er berechtigt? Beide ganz klar ja. Hier zu versuchen daraus zu stricken, dass es ein Stürmerfoul war ist natürlich pures bullshit Bingo spielen und kann von den Erwähnenden nicht ernst gemeint sein. Durch die Unübersichtlichkeit und den eher zufäliig von Kane kommenden Ball kommt Diaz schlicht mit Tempovorteil in den Strafraum. Akpoguma sieht das, stellt den Arm raus,worauf Diaz mit leichtem halten gegenhält. Da Akpoguma aber nicht eingreifen kann fällt er in Diaz rein, womit er ihn von einer glasklaren Torchance oder dem vermutlichen Pass zu Kane abhält. Den Regeln nach kann/soll(?) man dafür auch rot geben. Argumente wie Zeitpunkt im Spiel oder gar: Och damit greift der Schiri in ein viellecht noch spannend werdendes Topspiel zu sehr ein können doch jetzt nicht das ausschlaggebende Argument sein. Gibt er die Rote Karte nicht schreien die mweisten Bayern aber wohl auch nicht: Skandal. Letztlich war es wie bei so vielen Dingen im Fußball eben doch eine Ermessensentscheidung. Punkt. Das ganze täuscht dann aber auch ein wenig drüber hinweg, dass Bayern über die meiste Spielzeit klar überlegen war. xgoals ca. 6:2 und dass Hoffenheim nach dem 1:3 zur Pause in Unterzahl kaum mehr zurückkommen kann ist zwar nachvollziehbar, insgesamt hat Bayern aber halt auch ein sehr gutes Topspiel abgeliefert!
Waren die 11er berechtigt? Beide ganz klar ja. Hier zu versuchen daraus zu stricken, dass es ein Stürmerfoul war ist natürlich pures bullshit Bingo spielen und kann von den Erwähnenden nicht ernst gemeint sein. Durch die Unübersichtlichkeit und den eher zufäliig von Kane kommenden Ball kommt Diaz schlicht mit Tempovorteil in den Strafraum. Akpoguma sieht das, stellt den Arm raus,worauf Diaz mit leichtem halten gegenhält. Da Akpoguma aber nicht eingreifen kann fällt er in Diaz rein, womit er ihn von einer glasklaren Torchance oder dem vermutlichen Pass zu Kane abhält. Den Regeln nach kann/soll(?) man dafür auch rot geben. Argumente wie Zeitpunkt im Spiel oder gar: Och damit greift der Schiri in ein viellecht noch spannend werdendes Topspiel zu sehr ein können doch jetzt nicht das ausschlaggebende Argument sein. Gibt er die Rote Karte nicht schreien die mweisten Bayern aber wohl auch nicht: Skandal. Letztlich war es wie bei so vielen Dingen im Fußball eben doch eine Ermessensentscheidung. Punkt. Das ganze täuscht dann aber auch ein wenig drüber hinweg, dass Bayern über die meiste Spielzeit klar überlegen war. xgoals ca. 6:2 und dass Hoffenheim nach dem 1:3 zur Pause in Unterzahl kaum mehr zurückkommen kann ist zwar nachvollziehbar, insgesamt hat Bayern aber halt auch ein sehr gutes Topspiel abgeliefert!
Bullshit! Kann nicht ernstgemeint sein!
Savi
Co-Schädling
- Beiträge
- 32.494
- Punkte
- 113
Doch, klar.
THEKAISER99
Social Media Team
- Beiträge
- 17.074
- Punkte
- 113
Ich hab dazu eigentlich schon alles gesagt, es war ne klare Fehlentscheidung und der VAR hat komplett versagt.
Solomo
Hundsbua
Keine Frage, aber Du fängst immer wieder damit an, dass es lächerlich sei, dass Ittrich den Kontakt gehört haben will und das ist eben nicht lächerlich. An der Erklärung von Ittrich ist nichts lächerlich. Der VAR hat Mist gebaut.
LeZ
Bankspieler
- Beiträge
- 32.704
- Punkte
- 113
Es war halt eine komplexe Szene, in der Akpo ihn nicht komplett umhaut. Sondern vom Versuch mit dem Arm zu blocken zum Versuch am Trikot zu halten zu in Diaz reinfallen um ihn noch irgendwie am Schuss zu hindern geht. Ersteres legal, zweites an der Grenze, beim dritten Versuch sind wir dann bei Elfmeter. Für Rot fehlt mir der offensichtliche Versuch, nicht regelkonform an den Ball zu kommen sondern nur den Schützen zu Boden zu bekommen. Das war beim 2. Elfer der Fall, bei Akpo eigentlich nicht. Mit allen Zeitlupen der Welt sehe ich die rote Karte immer noch nicht, den Elfmeter "soft" ja. Da darf auch der VAR nicht eingreifen, weil es nicht offensichlich falsch war, Elfmeter zu geben. Bei Rot hätte ich als VAR interveniert und um Kontrolle am Bildschirm gebeten.
Solomo
Hundsbua
Das Problem ist, mal rein nach der Regel: Wenn der Elfer korrekt war, kommt Diaz ohne die Behinderung frei zum Schuss. Also haben wir die Vereitelung einer klaren Torchance = Notbremse.
Notbremse im Strafraum führt dann zu roter Karte, wenn der Foulende keine Intention hatte, den Ball zu spielen, sondern nur den Mann attackiert.
Ich tu mich von meinem Gerechtigkeitsempfinden wahnsinnig schwer damit, wenn es da Elfer und Rot gibt. Auf der anderen Seite stellt sich die Frage, wollen wir klare, und keine schwammigen Regeln auch dann, wenn es uns nicht in den Kram passt?