WC Finals: Oklahoma City Thunder (1) vs San Antonio Spurs (2)

Ja, wir sind schon mitten in Abnutzungskampf und es gibt leider die ersten Opfer.

Spurs haben sich offensichtlich gegen eine testweise Belastung von Harper entschieden, als sie ihn wieder zurückgeschickt haben. Vielleicht wird der wieder. Aber schon vorher wirkte er deutlich unter dem Niveau von Spiel 1. War da schon was mit dem Oberschenkel, oder war er einfach generell nicht gut drauf?

Gewonnen haben die Thunder das dann durch Tiefe, aber auch weil sie mit Hartenstein & Co das Offensiv Brett gestürmt haben und weil sie schon wieder über 20 TOs generieren konnten (okay, die TOs liegen an der aktuell fehlenden Tiefe der Spurs imho).

Ein Rant: wie die Schiris die "Manndeckung" in HZ1 von Hartenstein mit insgesamt nur drei Fouls (wovon eins per Review gedreht werden musste) durchgehen lassen konnten, ist mir als Zuschauer extrem auf die Nüsse gegangen. Wer will das sehen, wenn zwei von zehn Spielern nicht am Spiel teilnehmen, weil der eine mit illegalen Mitteln davon abgehalten wird, irgendwo hinzurennen? Das war weit über dem üblichen Maß. Hat der Attraktivität des Spiels stark geschadet und der Kredibilität der Refs für das Verteidigen von einfachen Regeln auch.

Mahoney_jr schrieb:

Ein Rant: wie die Schiris die "Manndeckung" in HZ1 von Hartenstein mit insgesamt nur drei Fouls (wovon eins per Review gedreht werden musste) durchgehen lassen konnten, ist mir als Zuschauer extrem auf die Nüsse gegangen. Wer will das sehen, wenn zwei von zehn Spielern nicht am Spiel teilnehmen, weil der eine mit illegalen Mitteln davon abgehalten wird, irgendwo hinzurennen? Das war weit über dem üblichen Maß. Hat der Attraktivität des Spiels stark geschadet und der Kredibilität der Refs für das Verteidigen von einfachen Regeln auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Fand ich auch definitiv zu viel. Im Broadcast wurde (für mich überraschend deutlich) angesprochen, dass die NBA einen "hard look" auf Hartensteins Klammern werfen werde.

HeroPodkolzin schrieb:

Fand ich auch definitiv zu viel. Im Broadcast wurde (für mich überraschend deutlich) angesprochen, dass die NBA einen "hard look" auf Hartensteins Klammern werfen werde.

Zum Vergrößern anklicken....

In der zweiten Hälfte ließ es imho nach. Weiß nicht, ob es an den drei Fouls lag, oder einer taktischen Änderung oder weil die Refs was gesagt haben.

Die erwartete Niederlage. Richtige Entscheidung, Harper nicht mehr rauszuschicken und nichts zu riskieren.


Kannst du dir nicht ausdenken. Beim 'Foul' von Barnes konnte man nicht mehr die Challenge nutzen, weil man zwei klare Fehlentscheidungen zuvor schon revidieren musste.

John Lennon schrieb:

Die erwartete Niederlage. Richtige Entscheidung, Harper nicht mehr rauszuschicken und nichts zu riskieren.

Kannst du dir nicht ausdenken. Beim 'Foul' von Barnes konnte man nicht mehr die Challenge nutzen, weil man zwei klare Fehlentscheidungen zuvor schon revidieren musste.

Zum Vergrößern anklicken....

Primitiv, aber menschlich

Wie erwartet Thunder zu tief und breiter aufgestellt. Spurs haben trotzdem gut gegengehalten. Mal sehen ob sie zuhause wenigstens einen Sieg noch eintüten können. Je länger die Serie dauert, umso besser.

Was ist eigentlich mit Fox? Wann kann er wieder angreifen?

HeroPodkolzin schrieb:

Verdienter Sieg für OKC. Heute hat sich die Tiefe der Thunder ausgezahlt, vor allem nach der anstrengenden Double OT. Es waren einige wilde Phasen und Lineups dabei, in denen das Spiel komplett anders wirkte als Game 1. Harper, Wemby, Castle sahen irgendwann müde aus.
Hoffen wir mal, dass Harper, J-Dub, Fox, Ajay wieder fit werden und Verletzungen nicht die Serie bestimmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Amen.
Das einzig 'Gute' bei den Verletzungen ist, dass sie nicht einseitig sind und ein Team auf dem Zahnfleisch läuft. Für die Spurs muss Fox gesund werden. Ohne den sehe ich die Spurs die Serie nicht gewinnen.

ist schon krass wieviel Spieler OKC hat, die einfach auf höchstem Niveau funktionieren.
Wird natürlich irgendwann schwierig die Gehälter zu stemmen und dann vlt in den nächsten 1-2 Jahren abnehmen, aber vorerst ist dass natürlich auf eine lange Serie schwierig zu schlagen.

OKC gewinnt das Spiel, obwohl die Starting 5 einen Dreier trifft . Krass. Aber wenn du so tief bist und 12 Dreier von deiner Bank bekommst, kein Problem. War heute auch das Mittel zum Sieg. Man war tiefer und fitter. Wallace passt in das Matchup auch deutlich besser als Dort rein, der heute folglich weniger Minuten gesehen hat.

Trotzdem war ich überrascht, wie lange die Spurs drangeblieben sind bzw immer wieder rangekommen sind, denn OKC war richtig gut heute und hätte wahrscheinlich einen anderen Gegner deutlich aus der Halle geschossen.

Tolle Serie bis jetzt, Thunder mit +2 nach 106 Minuten. Verletzungen nerven natürlich stark. Hoffen wir das Beste.

John Lennon schrieb:

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommt man darauf, seinem Gegenspieler an den Haaren zu ziehen und wie können das drei Refs nicht sehen, obwohl der Ball in unmittelbarer Nähe ist? Für mich ein klares Flagrant 2. Wo kommen wir denn da hin?

Edit:


Unerträglich.

Wieder mit Hartenstein begonnen. Hat diesmal besser geklappt.

Thunder aggressiver auf dem Weg in die Paint, auch wenn es am Ende oft nur fades aus der floater range wurden, die diesmal besser fielen

Schnellere Passstaffetten bei OKC

Harper ist so ein Biest. Nicht jeder kann einfach mal Dort beim Drive aus dem Weg räumen. Hoffentlich bald wieder zurück. Ohne seinen Ausfall wäre hier vielleicht sogar wieder etwas drin gewesen.
SGA trennt sich schneller vom Ball und macht weiterhin den richtigen read. Generell haben alle sixh etwas besser an den Rhythmus mit Wemby auf dem Platz gewöhnt. Oder Wemby war heut etwas lahmer als in Spiel 1. Der wirkte nämlich schon noch müde vom letzten Spiel.

Castle wieder mit viel zu vielen Turnovern. Fox muss zurück kommen um hier mehr Sicherheit rein zu bringen. Das könnte den Mehrwert von Castle auch steigern. Könnte so ein slashender Derrick White dann sein, der von der Weak Side attackiert nach dem reversal / skip pass des main creators. Aber was für ein Dunk über Hartenstein, Kopf fast auf Ringhöhe und das sah nicht so wirklich nach einem Lift von Isaiah als Service für ihn aus, damit er höher kommt. Und dann im nächsten Angriff 2 Ballverluste innerhalb einer Possesion...

Habe das Gefühl, die Thunder müssen die Serie ohne J-Dub beenden. Tut mir sehr Leid für ihn.

So sehr ich physischen Basketball liebe, klare Fouls off the ball (und onball, SGA hat auch kaum einen sauberen Drive zB) sollte man dann doch mal öfter pfeifen. Ist ja teils schlimmer als in den ganzen verherrlichenden Clips aus den 80ern und 90ern (wo das dann aber fast alles als Foul angepfiffen wurde).

Also die Thunder haben vieles besser gemacht, aber der Sieg war mir irgendwie nicht deutlich genug dafür, dass es eine Spiel 1 Niederlage gab. Das ist hier nicht so überzeugen wie Spiel 2 gegen die Nuggets oder Pacers gewesen. Und das wurden 7 Spiele Serien... Je nachdem, wie es mit Wembys Körnern aussieht, ob Harper spielen kann und was mit J-Dub passiert, kann ich hier durchaus echt gute Siegchancen für die Spurs sehen, vielleicht sogar besser als für OKC. Aber sowas kann schnell kippen in einer Serie und die Thunder haben halt ihre Tiefe mit unglaublich vielen echt wertvollen, vielfältig einsetzbaren Spielern als Ass im Ärmel.

Ich finde die Linie der Refs und die ganzen Fehltentscheidungen auch unerträglich.

Evolution schrieb:

Wie kommt man darauf, seinem Gegenspieler an den Haaren zu ziehen und wie können das drei Refs nicht sehen, obwohl der Ball in unmittelbarer Nähe ist? Für mich ein klares Flagrant 2. Wo kommen wir denn da hin?

Edit:

https://x.com/i/web/status/2057296746892669193

Unerträglich.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist halt was OKC macht. Immer leicht über der Grenze des Legalen in der Hoffnung dass die Refs nicht alles callen. Leider auch oft einen Ticken zu sehr drüber was dann auch gefährlich ist und zu Verletzungen führt.
So wie damals in der Serie als sie Dort quasi nur dazu benutzt haben Luka bei jeder Possession zu tacklen.
Das ist die OKC Mentalität, die auch von den Coaches vorgegeben wird. Und ich wette das wird auch gezielt trainiert.

Wenn die Refs dann allerdings auch für das gegnerische Team viel erlaubt und z.B. die ganzen Flops von Shai weiterlaufen lässt, dann ist es immerhin etwas ausgeglichen.

Nun also hochverdient den Ausgleich in der Serie gemacht. Aber der Sieg könnte sehr teuer für die Thunder werden. J-Dub wird aller Voraussicht nach die restliche Serie ausfallen und leider hat sich am Ende Ajay Mitchell möglicherweise auch verletzt. Insofern haben beide Teams (Spurs mit Fox/Harper) mit Verletzungen von Schlüsselspielern bzw. Stars zu kämpfen. Bitter.

Ansonsten wie immer ein paar Gedanken zum Spiel:

• Thunder starten wieder Big, aber dieses Mal mit Hartenstein meistens gegen Wemby, der ihn gerade in Halbzeit 1 sehr heftig bearbeitet hat. Idee ist wohl, dass Wemby sich so viel aufreiben muss wie es nur geht. Jedenfalls sieht das mit Hartenstein statt einen Flügel viel besser aus. Ich bin gespannt, inwiefern Wemby in Game 3 sein Spiel bzw. Herangehenweise ändern will. Im Laufe der Partie hat Wemby auch heftig selbst ausgeteilt und Fouls im Zweikampf begannen, die nicht gepfiffen worden sind. Dass das hier natürlich nicht erwähnt wird, ist klar. Wahrscheinlich werden die Refs weniger Körperkontakt in game 3 zulassen als in Game 2. Das könnte dann natürlich Shai zu Gute kommen, der bislang ebenfalls extrem hart von den Spurs angegangen wird und viele Fouls nicht gepfiffen werden. Natürlich wird hier auch darüber geschwiegen (siehe Beitrag von @Shai).
• Es ist schon krass mit wie vielen Vorurteilen die Spiele geschaut werden. Aber nein, das Narrativ muss bedient werden. Schaut eigentlich wirklich jemand tatsächlich die Spiele? Ich sehe keinen wesentlichen Unterschied zwischen dem, was Shai aushalten muss, und das, was Wemby ausgesetzt ist. Vielleicht liegt es daran, dass die Aktionen von Hartenstein im stream 10x in Zeitlupe gezeigt werden und die "Defense" der Spurs gegen Shai nicht. Da sind wir dann wieder beim Thema Narrativ. Oder liegt es daran, dass Wemby und Hartenstein einfach größer sind und es dadurch mehr auffällt? Am Ende des Tages ist keine Bevorteilung eines Teams erkennbar, was für den Ausgang dieser Partie verantwortlich wäre.
• Thunder mit 34 Assists, Spurs nur 22. OKC hat wunderbar den Ball bewegt und so unglaublich viele gute Würfe rausgespielt, die okay getroffen worden sind (36% von Außen). Sehr viele aussichtsreichte Situationen sind direktes Resultat von Shais Gravity, der letzte Nacht meistens richtig gute Entscheidungen im Halbfeld getroffen hat.
• Shai generell mit einem starken Spiel (30/4/9, nur 1 Ballverlust). Leider wollte der Dagger-3 im vierten Viertel einfach nicht fallen, aber die Midrange war endlich mal auf gewohnten Niveau. Mit seinem Playmaking hat er sehr schön die Defense der spurs bespielt. Hut ab auch wie er den körperlichen Einsatz der Spurs wegsteckt, sich selbst durch klarste Fouls kämpft, nichts großartig mit den Refs anfängt, sondern sich einfach auf sein Spiel konzentriert. Es sind eben Playoffs. Ein Superstar muss dadurch.
• Holmgren besser als in Game 1 (gerade der Run im dritten Viertel, aber Wemby war da raus, meine ich), aber das reicht mir immer noch nicht.
• Hartenstein wie gesagt sehr stark gearbeitet gegen Wemby, aber sein Einfluss in der Offense fand ich durch seine zahlreichen offensivrebounds sogar besser als in der defense. So konnte man jetzt beim Rebounding-Duell mithalten. Vielleicht funktioniert die Doppel-Big-Lineup doch, soweit die Zuteilung so wie heute ist (also Hartenstein gegen Wemby, Chet gegen Champagnie). Die Sache ist nämlich, dass die Spurs auch "nur" mit Wemby unterm Korb spielen. Wenn es OKC schaffen könnte, die 2-Big-Lineups spielbar zu machen (sei es durch Chet/Hartenstein oder Kombinationen mit Jaylin Williams), könnte vielleicht noch mehr das offensive Brett attackiert werden (siehe 4. Viertel).
• Shai hat nach der Partie gesagt, dass er nicht glaubt, dass Hartenstein so großen Impact auf Wemby hatte. Ich war schon etwas irritiert über die Aussage von Shai. Meinte er das ernst? War es einfach ein schlecht formulierter Scherz? irgendwie strange.
• die Thunder forcierten bereits in Game 1 sehr viele Ballverluste, aber in Game 2 war es noch beeindruckender. Spurs 21 TOV, Thunder nur 9. Castle alleine hatte wieder 9. Ich weiß nicht, ob es stimmt, aber Castle ist angeblich der erste Spieler in der Geschichte der NBA-Playoffs mit zwei 9+ Ballverlust-Spiele hintereinander. Möglich war das insbesondere, weil Harper ausfiel, der viel ballsicherer als Castle ist und besser mit dem Druck der OKC-Defense zurecht kommt. Fox könnte natürlich auch helfen, weil dieser auch nicht so turnover-anfällig ist. Mal sehen, ob beide wieder verfügbar sein können in Game 3.
• die übrigen OKC-Spieler waren allesamt gut. Caruso wie gewohnt und Wallace stark (was für eine Defense, wow!!!). Wallace dazu auch 4 3er getroffen. Wie immer gilt: wenn die Verteidiger der Thunder ihre 3er treffen, sind sie kaum zu schlagen.
• Das nächste Spiel findet direkt wieder am Freitag statt. Die Belastung der Spieler ist also sehr hoch. Bei diesem Abnutzungskampf könnte die Tiefe des Thunder-Rosters natürlich helfen. Aber wenn Fox oder Harper wieder dabei sind, bei OKC aber zugleich J-Dub und Mitchell fehlen, würde ich mein Geld eher auf die Spurs setzen.

@Cicero ich bin größtenteils deiner Meinung, aber da ich heute als erster dazu was geschrieben habe:

Zu mir: Ich habe mich hier niemals am OKC-Bashing in Bezug auf die von vielen wahrgenommene Diskrepanz zwischen der Spielleitung von eurer Defense und die der Gegner beteiligt. Insbesondere auch nicht bei den letzten Finals, weil ich den Pacers definitiv mehr die Daumen drücke, als anderen Teams, abgesehen von den Celtics.

Ich habe aber heute was geschrieben, WEIL DAS SPIEL WEGEN EUCH KACKE WAR. *edit: die erste Halbzeit ganz konkret.

OKC (konkret Daigneault und Hartenstein) hat das Spiel unansehnlich gemacht. Es geht mir nicht um fair oder unfair. Aber ihr verändert das Spiel. Und wenn du wirklich allen Ernstes glaubst, dass das, was ihr in der ersten Halbzeit gemacht habt auch nur im Entferntesten vergleichbar ist, wie man einen Guard im Allgemeinen (darunter auch genau eure Verteidiger), und einen Center im Allgemeinen bearbeiten darf, dann können wir uns sofort aus der Diskussion verabschieden. Denn Center werden schonmal grundsätzlich anders gepfiffen und das alleine sorgt für eine Ungleichbehandlung mit einem Guard. Also lass das.

Und dann, ganz speziell Wemby: Ja, das war mehr als alles, was ich in den letzten 2,5 Jahren, seitdem die Refs die andere Linie pfeifen, wahrgenommen habe. Hartenstein hatte die Aufgabe, Wemby bewegungsunfähig zu machen. Und das fällt bei Wemby sehr schnell auf, weil er sich nunmal recht gut bewegen kann und weil das Teil seines Spiels ist.

Ich, als eigentlich neutraler Zuschauer, bin davon angepisst. Das Produkt war schlecht. Und OKC war schuld.

Cicero schrieb:

• Es ist schon krass mit wie vielen Vorurteilen die Spiele geschaut werden. Aber nein, das Narrativ muss bedient werden. Schaut eigentlich wirklich jemand tatsächlich die Spiele? Ich sehe keinen wesentlichen Unterschied zwischen dem, was Shai aushalten muss, und das, was Wemby ausgesetzt ist. Vielleicht liegt es daran, dass die Aktionen von Hartenstein im stream 10x in Zeitlupe gezeigt werden und die "Defense" der Spurs gegen Shai nicht. Da sind wir dann wieder beim Thema Narrativ. Oder liegt es daran, dass Wemby und Hartenstein einfach größer sind und es dadurch mehr auffällt? Am Ende des Tages ist keine Bevorteilung eines Teams erkennbar, was für den Ausgang dieser Partie verantwortlich wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte zwar zu den Spurs, aber versuche eigentlich schon, die Spiele möglichst vorurteilsfrei zu schauen. Die grobe Defense von Castle gegen Shai ist mir schon aufgefallen, das ist für mich genau wie das normale Gerangel von Wemby und Hartenstein einfach Playoff Basketball und ich bin froh, dass in den Playoffs nicht jeder contact direkt gepfiffen wird. Was mich aber gestört hat, und das habe ich bei Hartenstein wahrgenommen und bei der Defense gegen Shai nicht:
- Verletzungsrisiko: Wemby springt zum Rebound und man sieht, dass der andere Arm nach hinten gezogen wird (nicht absichtlich um zu verletzen, aber trotzdem was anderes als Boxout oder Bump)
- grobe Unsportlichkeit: an Castles Haaren ziehen

"Narrativ bedienen" finde ich dafür auch nicht richtig, bis dato gab es meines Wissens kein Narrativ des unsportlichen Hartensteins.

Mir fehlen die Worte bei den zig Flops, nicht dass es was neues wäre aber es wird immer unverschämter und widerlicher. Die Refs machen auch meist brav mit. OKC wird damit auch nicht aufhören so lange sie damit durchkommen. 10x umfallen, 3x wird bestimmt gepfiffen. Yey! ****** auf Sportsmanship!

Ganz ehrlich, führt neue Regel ein. Verwarnung und dann Rausschmiss nach Flopping. Videobeweise gibt's zuhauf, da kann keiner meckern.

Mahoney_jr schrieb:

@Cicero Ich habe aber heute was geschrieben, WEIL DAS SPIEL WEGEN EUCH KACKE WAR. *edit: die erste Halbzeit ganz konkret.

OKC (konkret Daigneault und Hartenstein) hat das Spiel unansehnlich gemacht. Es geht mir nicht um fair oder unfair. Aber ihr verändert das Spiel. Und wenn du wirklich allen Ernstes glaubst, dass das, was ihr in der ersten Halbzeit gemacht habt auch nur im Entferntesten vergleichbar ist, wie man einen Guard im Allgemeinen (darunter auch genau eure Verteidiger), und einen Center im Allgemeinen bearbeiten darf, dann können wir uns sofort aus der Diskussion verabschieden. Denn Center werden schonmal grundsätzlich anders gepfiffen und das alleine sorgt für eine Ungleichbehandlung mit einem Guard. Also lass das.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich lasse mir hier von dir zu diesem Thema nicht den Mund verbieten. Ich haben in diesem Punkt eine andere Meinung als du. Meiner Ansicht nach wurde Shai letzte Nacht nicht wesentlich schwächer bearbeitet als Wemby. Du musst diese Meinung nicht teilen, du kannst das gern anders sehen; wahrscheinlich ist dies auch die Mindermeinung, was okay für mich ist.

Mahoney_jr schrieb:

Und dann, ganz speziell Wemby: Ja, das war mehr als alles, was ich in den letzten 2,5 Jahren, seitdem die Refs die andere Linie pfeifen, wahrgenommen habe. Hartenstein hatte die Aufgabe, Wemby bewegungsunfähig zu machen. Und das fällt bei Wemby sehr schnell auf, weil er sich nunmal recht gut bewegen kann und weil das Teil seines Spiels ist.

Ich, als eigentlich neutraler Zuschauer, bin davon angepisst. Das Produkt war schlecht. Und OKC war schuld.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist deine persönliche Meinung, dass das Produkt schlecht gewesen sei und diese Meinung darfst du haben. Ich sehe auch das anders. Aber ganz ehrlich: ich glaube du verwechselst hier jetzt etwas die Verantwortung. Die Spiele werden nicht von OKC gepfiffen, sondern von den Refs. Deine Kritik sollte sich also eher an die Refs richten als gegen OKC. Die Refs geben die Linie vor, was in einer Partie erlaubt ist oder nicht. Dies kann von Spiel von Spiel anders aussehen. Dass die Teams das während der Partie ausloten, ist völlig legitim, solange es nicht unsportliche Fouls sind (siehe Defense der Spurs gegen Shai). Ich hätte kein problem damit gehabt, dass jedes Foul von Hartenstein gegen Wemby gepfiffen worden wäre, aber dann bitte auch auf der anderen Seite. Das hätte dann einige Fouls von Wemby bedeutet, ausfoulen von Castle (dann kein starting-PG mehr vorhanden) und wahrscheinlich 15+ FTs für Shai. Dass du an dieser Stelle "OKC war schuld" raushaust, ohne dabei diejenigen zu berücksichtigen, die tatsächlich die Entscheidung darüber treffen, was in einer konkreten indivduellen Partie legal ist, sagt aber einiges aus...

Evolution schrieb:

Wie kommt man darauf, seinem Gegenspieler an den Haaren zu ziehen und wie können das drei Refs nicht sehen, obwohl der Ball in unmittelbarer Nähe ist? Für mich ein klares Flagrant 2. Wo kommen wir denn da hin?

Edit:

https://x.com/i/web/status/2057296746892669193

Unerträglich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mich was das Flopping angeht bei ihm echt zurückgehalten, aber es hört einfach nicht auf. Er begibt sich damit langsam in Richtung "Harden-Niveau". Völlig unnötig und eines MVP's unwürdig.
Es verdirbt mir irgendwie auch den Spaß an der Serie. Ich hoffe die NBA wendet langsam mal ihren Regelkatalog für Flopping an.