Suchergebnisse

Woher weißt du denn, dass es keinen Kontakt gab?

Also lügt der Schiedsrichter oder was willst du jetzt damit sagen? Mag sein, aber selbst dann ist es immernoch kein Problem des Videobeweises.

Das ist doch was anderes. Es geht darum, dass die Szene durch den Abpfiff regeltechnisch nie zu Ende gespielt wurde, nicht, dass es zwischendurch gar keinen Pfiff geben darf.

Gut, was war jetzt mit den Freiburgern?

Weil das Spiel abgepfiffen war, ganz einfach.

Nochmal: warum sollte die Art der Einschaltung des Videobeweises zu besseren Entscheidungen führen? Und warum ist es fairer, einzelnen Personen, die Einschaltung des Videobeweises zu überlassen, statt diesen bei jeder wichtigen Entscheidung immer einzusetzen?

Aktuell herrscht aber auch die übertriebene Erwartungshaltung, dass der Videobeweis sofort jede Fehlentscheidung korrigiert. Das wird nie funktionieren, weil letztendlich auch beim Videobeweis noch zu weiten Teilen Menschen die Entscheidungen treffen. Ich bin dennoch der Meinung, dass der...

Macht ja auch keinen Sinn ihn ins offene Messer laufen zu lassen. Viel wichtiger wäre, dass er jetzt mal eine Weile nicht mehr als Videoassistent eingesetzt wird, sondern sich erstmal danebensetzen darf, um zu schauen, wie es richtig gehen sollte.

In meinen Augen liegt hier auch das Missverständnis vor, dass nur dann ein Videobeweis vorliegt, wenn der Schiedsrichter sich selbst die Szene anschaut, das ist natürlich nicht der Fall. Die Challenge hätte in diesem Fall nur einen Unterschied gebracht, wenn die Challenge-Regeln besagen, dass...

Welche Situationen sollen das denn gewesen sein? Grundsätzlich muss man auch unterscheiden, ob der Videobeweis nicht eingesetzt wurde, oder ob er zwar eingesetzt wurde, aber dennoch eine falsche Entscheidung getroffen wurde. Letzteres ist zwar ärgerlich hat aber mit dem Videobeweis selbst nichts...

Natürlich könnte man es auch so handhaben, dass der Videoreview vor Ort stattfindet und der Schiedsrichter bei jeder Überprüfung dabei sein muss. Ob das aber wirklich so sinnvoll ist, dass der Schiedsrichter auch bei jedem eindeutigen Abseitstor sich die Szene nochmal am Bildschirm anschaut...

Ernsthaft? Niemand entscheidet wann der eingesetzt wird, es gibt feste Situationen, in denen er immer eingesetzt wird. Dass das immernoch nicht verstanden wird...

Ich weiß nicht, ob ich die richtige Szene im Kopf habe, aber die konnte doch nicht überprüft werden, weil der Pfiff zu früh kam, oder?

Die Szene wurde wohl eindeutig durch die schlechte bzw. kaum vorhandene Kommunikation zwischen Schiedsrichter und VAR. In dem Fall hätte eine Trainer-Challenge vielleicht sogar geholfen, ich bin aber der Meinung, dass dies grundsätzlich besser durch Optimierung der Schiedsrichterabsprachen...

Das kann man nur vermuten, aber ist eben durch fehlende Kommunikation zwischen Schiedsrichter und VAR begründbar. Wenn der Schiedsrichter dem VAR nicht sagt, dass für ihn der Kontakt am Fuß entscheidend war, muss der VAR davon ausgehen, dass der Schiedsrichter das Schubsen gewertet hat, was sehr...

Aber die Szenen werden doch eh überprüft, da verstehe ich die Aufregung nicht. Nur weil der Schiedsrichter es sich nicht anschaut, heißt das doch nicht, dass die Szene nicht überprüft wurde. Wenn der VAR dem Schiedsrichter zu verstehen gibt, dass die Situation eindeutig ist, gibt es überhaupt...

Leider ist das wohl so. Das ist aber bei vielen anderen Regeln genauso, insbesondere beim Handspiel. Statt sich mal mit den tatsächlichen Regeln und Empfehlungen zu beschäftigen, wird dann lieber das Halbwissen von irgendwelchen Reportern nachgeplappert.

Wenn die Kommunikation zwischen Schiedsrichter und VAR ordentlich läuft, braucht es keine Trainer-Challenge. Die könnte man sich dann höchstens für Situationen überlegen, die nicht eh schon überprüft werden (gelbe Karten bspw.).

Da gebe ich dir Recht. Die Unterstellung von mir, dass die Kommunikation nicht funktioniert hat, ist erstmal nur auf die Aussagen der Bremer Spieler gestützt. Ich denke aber nicht, dass sich die Spieler das einfach so ausgedacht haben, vermute aber, dass wir nie eine offizielle Aussage dazu...

Das sieht alles in allem mal wieder nach katastrophaler Kommunikation zwischen Schiedsrichter und VAR aus. Es sollte Standard sein, dass der Schiedsrichter dem VAR vor der Überprüfung eine kurze Begründung seiner Entscheidung gibt. Dann prüft der VAR, ob a) diese Einschätzung korrekt ist, kann...