Suchergebnisse

elpres, das ist zumindest nicht für Deutschland parteiisch. :p Und erfolgreicher FIFA-Schiedsrichter war er trotzdem.

Für den Schiriexperten im österreichischen Fernsehen wars ein Elfer.

Naja, Boston hatte damals immerhin drei Stars. Miami momentan - und davon ging Wuwaldo auch aus - zwei. Dazu hatte Boston nicht nur Rondo, sondern auch Perkins und damit eine komplette Starting Five. Dazu noch Bankspieler wie T. Allen, Powe und natürlich Scalabrine. Das ist natürlich auch nicht...

Aha, und die Chance Weltmeister zu werden, ist auch immer 50:50 (man gewinnt oder gewinnt nicht). Egal ob vor dem Eröffnungsspiel oder dem Finale. HÄÄH?!? Wie geht das jetzt? Ich dachte: "Fußball ist reine Mathematik und eine Aneinanderreihung von Wahrscheinlichkeiten, die alle bei 50:50 beginnen."

Klar, und es gibt ja auch nur zwei Möglichkeiten (man gewinnt oder gewinnt nicht).

Mir gings vor allem Allgemein um so eine Situation. Ist es fair, wenn man durch eine Regelwidrigkeit aus einem 100 % Tor ein 80 % Tor machen kann? Ich sage nein und daher bleibt ein fader Beigeschmack. Ob man deshalb was ändern soll, ist natürlich eine andere Frage.

:jubel:

Naja, ich hab hier vor allem eingehakt, weil die User, die hier einen faden Beigeschmack sehen, eigentlich eher sachliche User sind. ;)

Und das würde was ändern? Auch dem Spieler werden hier kaum Vorwürfe gemacht.

Äh, ich kann Ghana überhaupt nicht ab und habe zu Uruguay gehalten. Das hat damit nicht unbedingt was zu tun, aber bitte.

:D Also doch keine 50:50-Chance?

Warm fragst mich dann? :D Aber nein, will ich nicht und wollte ich auch nicht. Ich sehe nur einen ungerechtfertigten Elfer plus Rot nicht als geringe Schiedrichtigerfehlleistung an, wie es ein zu Unrecht gegebenes Tor wäre (was es ja übrigens ebenfalls bereits immer wieder gibt).

Das sehe ich eben nicht so. Ob ein ungerechtfertigtes Tor (100 %) oder ein ungerechtfertigter Elfer (über 80 %) und rote Karte, bleibt so oder so ungerecht und die rote Karte - die dann wegfallen könnte - lässt du unter den Tisch fallen (und die war beim Australienspiel wohl schwerwiegender)...

Naja, bei einem ungerechtfertigten Elfer ist die Empörung doch genauso groß. Gerade beim Australienspiel hat aber jemand hier im Forum vorgeschlagen, in solchen Situation Tor und keine rote Karte zu geben. Das hätte das Spiel damals weniger beeinflusst. Aber letztendlich bringt jede neue Regel...

Heute war es aber letztendlich egal, ob das Vergehen geahndet wurde oder nicht. Nicht die sportliche Leistung hat triumphiert, sondern ein Regelverstoß.

Weil der Schütze nunmal bessere Chancen hat. "Bei den Weltmeisterschaften liegt die Quote bei über 80 %." Da kann man nicht von 50 zu 50 sprechen. Ansonsten wäre die 3 von 6 von Ghana heute nicht miserabel, sondern Durchschnitt.

Natürlich ist Suarez unter diesen Umständen der Held. Ohne sein Handspiel hätte man sicher verloren. Und Muslera hätte gar nichts mehr machen können, außer seine Koffer zu packen. Er ist nicht der Held, weil Gyan die Chance genutzt hat, sondern weil dank ihm aus einem Tor eine vergebene...

Ist für dich beim Lotto die Chance eigentlich auch 50 % (man gewinnt, gewinnt nicht). ;)

Ja, aber das ändert nichts an der Bewertung des "Betrügers"/Täters bzw. der Tat. Es ist ja auch nicht so, dass wenn ein echter Betrüger von der Polizei erwischt wird und in den Knast wandert, er kein Betrüger mehr ist. Natürlich bleibt er einer. Hier war die Ahndung des Regelverstoßes letztlich...

Warum? Dass heißt, Betrug ist, wenn es der Schiri nicht sieht?