Suchergebnisse

:rolleyes: Arenas nicht im Geringesten, nein. James schon.

Kobe sein. Den Mist verursachen und zig Millionen abkassieren. :saint:

Ja klar, schon immer. Duncan/Robinson zB waren nicht so gute Verteidiger wie die Bulls dieses Jahr. Du willst den Shaq von heuer nicht wirklich gerade mit den Shaq von 2000 vergleichen, oder? Ja klar, Duncan gibst du an der Mittellinie den Ball und er macht ihn rein. Während von Ron Harper bis...

Ja, klar. KG hat nicht die Überlegenheit von Shaq und muss deshalb schlechte Würfe aus der Mitteldistanz nehmen, was ihn aber besser macht. Logisch, seinem Team nützt es zwar nichts, aber er ist dadurch einfach besser. :laugh2:

Der beste Spieler wird doch nicht anhand seiner Flexibilität bestimmt. Odom kann auch mehr als Tim Duncan. Aber du verarscht mich nur, oder?

Das ist der Punkt. Ein Spieler, der Shaq klar überlegen gewesen wäre, hätte aber mit jedem Team viel erreicht.

Was ist denn das für ein Argument? JJ Redick klar besser als Garnett? Das Runde muss in das Runde und das konnte Shaq öfter und effizienter als Garnett. Ja stimmt, dafür hat er immer die besten PGs an seiner Seite gebraucht. :rolleyes: Wir reden nicht über Marion oder Martin, sondern über Shaq...

Dass er kein Upgrade wäre, habe ich auch nicht gesagt. Ihr Lakersfans seid aber ganz schön bescheiden geworden. ;)

:laugh2:

Weil Howard momentan noch 1,6 Mio. verdient. In zwei Wochen siehts aber anders aus. Dann kriegt Howard 9 Mio Terry 8,3 und Bryant 19,5.

Wie wärs damit: Howard und Terry gegen Bryant. ;)

Naja, nein. Er schneidet da durchschnittlich ab. Die meisten richtig guten SG haben eher bessere Quoten. Edit: Und die anderen haben alle einen BigMan in der Mitte, der aus dem Doppel rauspasst und die müssen auch nicht selbst kreieren? Bryant über Johnson bis Martin.

Hat damals SA nicht direkt davor den Titel geholt und Duncan öffentlich mehrmals Parker gelobt?

Das nicht. Aber ist weder ein großer Postscorer, noch hat er eine First-Pass-Einstellung. Das sind - so waren sich zumindest die meisten einig - die zwei großen Schwachstellen der Mavs. Ansonsten ist Bryant nunmal hauptsächlich Scorer. Er ist weder Grant Hill noch Scottie Pippen. Wenn schon...

:confused:

Naja, du hast sie zumindest als Argument benutzt. Und man kann Gordon auch durch andere Dinge ersetzten.

FG% 3p% FT% .473 .381 .844 RPG APG 3.4 4.3 PPG 20.2 Hm. Auf jeden Fall schlechter ist, aufgrund der Statistiken, die ich vergleichen soll nicht. Dazu ist Martin zehn Zentimeter größer. Edit: Naja, dann wird aber der Statistikvergleich von Bride91 sinnlos. Gordon hätte bei den Spurs wohl...

Bulls, blubb. :rolleyes: Kann sein, darum ging es aber nicht. Sondern darum, dass die Heat direkt nach dem Wechsel nicht viel hatten. Jedoch blühten viele Spieler auf und es kamen binnen kürzester Zeit eine ganze Armada von FA, vor allem Shootern. Bei Bryant war dies nicht zu bemerken.

Bingo! Darum auch meine Aussage oben. Ein Big Man ist auch das wesentlich bessere Puzzleteil für einen Contender. Vergleiche die Lakers mit den Heat im Sommer direkt nach dem Tausch. Wade hatte damals seine erste Saison mit 16 ppg hinter sich und war noch lange nicht der Star von den letzten...

Da sehe ich auch so. Habe so gut wie gar nichts von Mislap gesehen. Aber aufgrund dessen was ich weiß, wäre mir das zu wenig.