ATP Grand-Slam Live-Game-Thread

[Tuco]

Wenn man ihn als smarten und sympathischen Menschen ohne Gründe ihn nicht mögen zu können bezeichnet, dann ist man selbst schuld. Ob man ihn mag oder nicht, er hat mehr als genug Gründe geliefert in den letzten Monaten und Jahren

Wobei ich es ehrlich gesagt schon - vorsichtig ausgedrückt - seltsam finde, dass die Anschuldigungen in Bezug auf Gewalt gegen Frauen gegenüber Kyrgios und Zverev im Vergleich zu der bekloppten Impfgegner-Einstellung von Djokovic von den meisten hier völlig ignoriert werden - bzw. wenn da etwas kommt, dann meist sinngemäß in die Richtung "die geldgierigen Schlampen haben das doch sowieso nur erfunden". Man kann sich natürlich auf den Standpunkt stellen "im Zweifel für den Angeklagten", aber damit macht man es sich schon sehr einfach - wir sind hier ja keine Richter in einem Strafverfahren.

Man kann hier jedenfalls schon den Eindruck bekommen, viele User hier finden einen "Covidiot" Verhalten deutlich schlimmer als Gewalt gegen Frauen, und da muss ich dann schon sagen - diese Einschätzung teile ich nicht, im Gegenteil.

 

[Hans Meyer]

Wobei ich es ehrlich gesagt schon - vorsichtig ausgedrückt - seltsam finde, dass die Anschuldigungen in Bezug auf Gewalt gegen Frauen gegenüber Kyrgios und Zverev im Vergleich zu der bekloppten Impfgegner-Einstellung von Djokovic von den meisten hier völlig ignoriert werden - bzw. wenn da etwas kommt, dann eher sinngemäß in die Richtung "die geldgierigen Schlampen haben das doch sowieso nur erfunden". Man kann sich natürlich auf den Standpunkt stellen "im Zweifel für den Angeklagten", aber damit macht man es sich schon sehr einfach - wir sind hier ja keine Richter in einem Strafverfahren.

Ich sprach zu 2 Themen Djokovic gestern an, einmal als "lustigen" Spruch auf @Furiosa s "lustigen Spruch" zum Punktsieg über die Box, was ja gefühlt der 15. Post in dieser Richtung war an dem Tag und dann noch als es darum ging, dass es keine Gründe gibt Djokovic nicht zu mögen. Hier würde glaube ich keiner auf die Idee kommen sowas über Zverev oder Kyrgios zu schreiben.

Bei Kyrgios gibst du es auch nicht korrekt wieder. Du schriebst, es gibt keinen Grund für den Beschuldigten Geld zu zahlen, wenn er unschuldig ist. und das es keinen Grund gibt zu Unrecht jemanden zu beschuldigen. Beides ist möglich, mir ging das nur darum. Ich würde mir niemals einfallen lassen zu behaupten, dass die Frau lügt, solange kein Gericht das so feststellt. Wie ich auch schon schrieb, die Dunkelziffer der Opfer, wo nie was rauskommt, ist deutlich höher als die Zahl der Frauen, die das erfinden, aber man sollte auch die Existenz von zweiterem nicht abstreiten. Gewalttäter sind natürlich auch zu verurteilen.
Bei Djokovic ist halt die Sache einfacher, das was er gemacht hat, das kann man sehen, wie auch @John Lennon gerade schrieb, sind beide Varianten seiner Geschichte in Australien nicht zu seinem Vorteil.
Bei Zverev und Kyrgios weiß man das aktuell eben nicht, sollten sie natürlich angemessen bestraft werden. Ich mag zB auch Karatsev, aber wenn er Spiele betrogen hat ... Noch ist das ja nicht bewiesen, gut aussehen tut das aber nicht

 

[Furiosa]

einmal als "lustigen" Spruch auf @Furiosa s "lustigen Spruch" zum Punktsieg über die Box,

Sooo schlecht war der Spruch mit dem Punktsieg nicht, aber hey, tough crowd.

 

[L-james]

Weiß noch gut, wie ihr ausgeflippt seid bei Federers French Open Rückzug. Riesen Skandal.

Genau das ist das Problem. Diese völlig absurde Überdramatisierung wenn es um Federer geht.
Krein Schwein ist ausgeflippt oder dergleichen, man hat mal was kritisch eingeordnet und angesprochen in Bezug zu Federer und sofort sind die Federer-Fans zur Stelle wie eine Armee die schwerbewaffnet ist und versucht die Ehre von King Roger zu verteidigen.
Es sind die gleichen die aber gegen andere Spieler, vor allem Djokovic am laufenden Fließband niederschreiben.

 

[Tuco]

Bei Kyrgios gibst du es auch nicht korrekt wieder. Du schriebst, es gibt keinen Grund für den Beschuldigten Geld zu zahlen, wenn er unschuldig ist. und das es keinen Grund gibt zu Unrecht jemanden zu beschuldigen. Beides ist möglich, mir ging das nur darum. Ich würde mir niemals einfallen lassen zu behaupten, dass die Frau lügt, solange kein Gericht das so feststellt. Wie ich auch schon schrieb, die Dunkelziffer der Opfer, wo nie was rauskommt, ist deutlich höher als die Zahl der Frauen, die das erfinden, aber man sollte auch die Existenz von zweiterem nicht abstreiten. Gewalttäter sind natürlich auch zu verurteilen.
Bei Djokovic ist halt die Sache einfacher, das was er gemacht hat, das kann man sehen, wie auch @John Lennon gerade schrieb, sind beide Varianten seiner Geschichte in Australien nicht zu seinem Vorteil.
Bei Zverev und Kyrgios weiß man das aktuell eben nicht, sollten sie natürlich angemessen bestraft werden. Ich mag zB auch Karatsev, aber wenn er Spiele betrogen hat ... Noch ist das ja nicht bewiesen, gut aussehen tut das aber nicht

Damit waren weniger die Kommentare neulich bei Kyrgios gemeint als etliche Postings, nachdem die Vorwürfe gegen Zverev bekannt wurden. In Bezug auf Kyrgios hat es teilweise daran erinnert, aber da blieb es im Abstrakten.

Es muss natürlich jeder selbst wissen, wie er damit umgeht, wenn solche Vorwürfe im Raum stehen. Ich finde nur schon, man macht es sich sehr einfach, wenn man sagt "Es ist nicht bewiesen, also tue ich so, als sei nichts passiert".

 

[TaufikH]

Genau das ist das Problem. Diese völlig absurde Überdramatisierung wenn es um Federer geht.
Krein Schwein ist ausgeflippt oder dergleichen, man hat mal was kritisch eingeordnet und angesprochen in Bezug zu Federer und sofort sind die Federer-Fans zur Stelle wie eine Armee die schwerbewaffnet ist und versucht die Ehre von King Roger zu verteidigen.
Es sind die gleichen die aber gegen andere Spieler, vor allem Djokovic am laufenden Fließband niederschreiben.

Na da irrst du dich aber. Du hast schon ordentlich draufgehauen, natürlich nicht so extrem wie Huck, aber da wurde seitenlang gemeckert. Und das, obwohl sogar ca. 98% der Federer Fans das selbst maximal unglücklich fanden und niemand das Vorgehen verteidigt hat. Erstaunlicherweise hat Furiosa sogar den wohlwollendesten Beitrag dazu erstellt Mir fällt einfach außer Fanboy nix Anderes ein, wenn man da so einen Aufstand macht bei einer sicherlich etwas dummen Aktion, aber bei einer viel ernsteren Verfehlung nicht nur keinen Aufstand macht, sondern sogar noch verteidigt bis aufs Blut.

Eigentlich mag ich deine Beiträge ja auch, wir haben halt bloß komplett unterschiedliche Favoriten. Daher muss ich manchmal aufzeigen, dass deine Brille nicht immer so ungefärbt ist, wie du vielleicht denkst ;-)

 

[Furiosa]

Erstaunlicherweise hat Furiosa sogar den wohlwollendesten Beitrag dazu erstellt

Ich weiß leider nicht mehr genau was ich dazu geschrieben habe (oder um welch "skandalösen" Rückzug es dabei ging ehrlich gesagt ), aber erstaunlich ist das nur für Leute, die denken ich präferiere Djokovic stark über Federer und Nadal. Mal ganz offiziell: Für mich sind die drei nahezu auf Augenhöhe was die Sympathie angeht (ich weiß für Fed oder Nadal "Fans" ist sowas undenkbar), bzw. habe ich andere Lieblingsspieler und Spieler, die ich persönlich nicht mag. Bzw. letztere Kategorie ist sowieso zahlenmäßig sehr dünn besetzt, da man die Leute letztlich nicht wirklich kennt und sie davon abgesehen außerhalb ihrer sportlichen Aktivität fast keine Relevanz für mich haben.

 

[le freaque]

Man kann sich natürlich auf den Standpunkt stellen "im Zweifel für den Angeklagten", aber damit macht man es sich schon sehr einfach - wir sind hier ja keine Richter in einem Strafverfahren.

Wir sind aber auch keine Staatsanwälte auf Indiziensuche. Es geht nicht darum, welche Vergehen schlimmer sind. Aber im Covidfall war das Verhalten sehr öffentlich und beurteilbar, das Vergehen selbst natürlich nicht wirklich (habe ich zumindest auch nicht getan).
Bei den Vorwürfen gegen Kyrgios und Zverev gibt es dagegen praktisch kein öffentliches Verhalten der Beschuldigten und die Vorwürfe selbst kann man schlichtweg überhaupt nicht beurteilen. Sollten die Vorwürfe stimmen, gehören beide natürlich entsprechend hart bestraft. Wenn nicht, dann nicht. Mehr kann man doch dazu nicht ernsthaft sagen, weil niemand hier die Sachlagen auch nur in irgendeiner Weise einschätzen kann.

 

[Edy87]

Na da irrst du dich aber. Du hast schon ordentlich draufgehauen, natürlich nicht so extrem wie Huck, aber da wurde seitenlang gemeckert. Und das, obwohl sogar ca. 98% der Federer Fans das selbst maximal unglücklich fanden und niemand das Vorgehen verteidigt hat. Erstaunlicherweise hat Furiosa sogar den wohlwollendesten Beitrag dazu erstellt Mir fällt einfach außer Fanboy nix Anderes ein, wenn man da so einen Aufstand macht bei einer sicherlich etwas dummen Aktion, aber bei einer viel ernsteren Verfehlung nicht nur keinen Aufstand macht, sondern sogar noch verteidigt bis aufs Blut.

Eigentlich mag ich deine Beiträge ja auch, wir haben halt bloß komplett unterschiedliche Favoriten. Daher muss ich manchmal aufzeigen, dass deine Brille nicht immer so ungefärbt ist, wie du vielleicht denkst ;-)

Das Problem ist halt das L- James über Covid genauso denkt wie Djokovic.....Also kann er auch kein Fehlverhalten von Djokovic sehen....
Er verdankt seine Freiheit den 75% der Leuten die sich geimpft haben....würde wir alle so denken mit 0% Impfqoute wären wir wohl in eine Katastrophe reingerutscht

 

[Tuco]

Wir sind aber auch keine Staatsanwälte auf Indiziensuche. Es geht nicht darum, welche Vergehen schlimmer sind. Aber im Covidfall war das Verhalten sehr öffentlich und beurteilbar, das Vergehen selbst natürlich nicht wirklich (habe ich zumindest auch nicht getan).
Bei den Vorwürfen gegen Kyrgios und Zverev gibt es dagegen praktisch kein öffentliches Verhalten der Beschuldigten und die Vorwürfe selbst kann man schlichtweg überhaupt nicht beurteilen. Sollten die Vorwürfe stimmen, gehören beide natürlich entsprechend hart bestraft. Wenn nicht, dann nicht. Mehr kann man doch dazu nicht ernsthaft sagen, weil niemand hier die Sachlagen auch nur in irgendeiner Weise einschätzen kann.

Die Wahrscheinlichkeit, dass sie schuldig sind, ist nun mal sehr viel höher als die, dass sie unschuldig sind, da Fälle, bei denen solche Vorwürfe frei erfunden sind, sehr selten sind. Insofern sind sie auch wahrscheinlich sehr große @rschlöcher - das kann man durchaus so schreiben.

 

[TaufikH]

Ich weiß leider nicht mehr genau was ich dazu geschrieben habe (oder um welch "skandalösen" Rückzug es dabei ging ehrlich gesagt ), aber erstaunlich ist das nur für Leute, die denken ich präferiere Djokovic stark über Federer und Nadal. Mal ganz offiziell: Für mich sind die drei nahezu auf Augenhöhe was die Sympathie angeht (ich weiß für Fed oder Nadal "Fans" ist sowas undenkbar), bzw. habe ich andere Lieblingsspieler und Spieler, die ich persönlich nicht mag. Bzw. letztere Kategorie ist sowieso zahlenmäßig sehr dünn besetzt, da man die Leute letztlich nicht wirklich kennt und sie davon abgesehen außerhalb ihrer sportlichen Aktivität fast keine Relevanz für mich haben.

Da bin ich gar nicht so viel anders. Die 3 sind alle auf ihre Art tolle Charaktere. Bei Rafa und Novak nerven mich ein paar Kleinigkeiten mehr als bei Federer, aber insgesamt sind mir alle sehr sympathisch. Neben dem reinen Tennis sind für mich vor allem Verhalten dem Gegner gegenüber während des Spiels, der Handshake und die Reden nach dem Spiel maßgeblich (PKs auch noch etwas). Und das machen alle 3 insgesamt immer wieder toll. Was für mich den Unterschied macht, ist der Spielstil. Und das ist natürlich subjektiv.

 

[L-james]

Eigentlich mag ich deine Beiträge ja auch, wir haben halt bloß komplett unterschiedliche Favoriten. Daher muss ich manchmal aufzeigen, dass deine Brille nicht immer so ungefärbt ist, wie du vielleicht denkst ;-)

Ich bin nicht mal Djokovic-Fan. Ich bin für Nadal wenn er gegen ihn spielt, war für Thiem im AO-Finale, war für Medvedev im AO und USO-Finale, wäre auch mehr bei Kyrgios gewesen gestern oder für Sinner im VF...
Nur kann ich auch gut damit leben wenn Novak der Sieger ist, das ist alles, aber sich keine Fanboy-Einstellung.

 

[Fenomedal_22]

Alleine, dass die beide möglicherweise an die 10 Titel mehr als Sampras haben werden, passt null komma null. Man merkt es aber auch an den Reaktionen. Hier, aber auch in meiner Tennis Bubble, da hat das Interesse massiv nachgelassen. Es fehlen die magischen Momente in den letzten Jahren. Auch Djokovic und Nadal brauchten Federer, um zu glänzen. Ohne ihn als Gegenspieler ist es einfach roboterhaftes Gewinnen ohne Glanz.

Das sehe ich komplett anders. Nadal vs. Djokovic bei den FO dieses Jahr war wieder ein ganz besonderes Match. Ein Jammer, dass sie nicht auch in Wimbledon aufeinandergetroffen sind. Beide sind die Aushängeschilder des modernen Tennis. Djokovic noch etwas eher in Richtung Ballwand, Nadal dafür etwas variabler (auch S&V gehört in wichtigen Momenten absolut zum Standard), aber ihre ganz großen Qualitäten sind die Beharrlichkeit von der Grundlinie und die mentale Stärke. Damit gewinnst du GS Titel und zwar reihenweise. Keiner der jungen Spieler spielt auf höchster Ebene in dieser Liga, und das obwohl beider mittlerweile Mitte 30 sind.

Federer fehlt natürlich, Murray auch und ein Wawrinka ebenso. Es gab Jahre, da war die Qualität in der Spitze noch höher. Aber die beiden sind eben die einzigen der alten Garde, die noch übrig sind und die GS Titel unter sich aufteilen.

Federer hat gerade im Bereich mentale Stärke gewisse "Defizite". Immer gemessen an den Ansprüchen eines GOAT Anwärters. Die Spitze des Eisbergs war das WIM Finale 2019, was er nie und nimmer verlieren darf. Djokovic das Gegenteil, mit seiner Comeback Qualität gewann er mehrere GS Titel, wo der Weg eigentlich schon zu Ende schien. Und Nadal beherrschte es in den letzten Jahren perfekt, GS Titel zu gewinnen, obwohl er eigentlich nicht der Favorit und beste Spieler auf dem Belag war. Man nehme das vor allem die letzten beiden US Open Titel. Die Form war ok, aber bei weitem nicht herausragend. Aber mit gutem Timing holte er sich am Ende die Krone. Und Spieler mit solchen Qualitäten stehen dann schon zu recht ganz oben.

Ein Sampras, so hart das vielleicht auch klingt, ist beiden von der Kompaktheit her deutlich unterlegen. Sampras war ein Offensivspieler, der auf dem langsamen Sand von Paris nie in die Nähe des Titels kam. Leichte Anpassungen der Beläge hin oder her, ein solch guter Allrounder wie Nadal oder Djokovic war er nie. Und deswegen auch einige GS Titel hinter ihnen.

 

[Hans Meyer]

Das sehe ich komplett anders. Nadal vs. Djokovic bei den FO dieses Jahr war wieder ein ganz besonderes Match. Ein Jammer, dass sie nicht auch in Wimbledon aufeinandergetroffen sind. Beide sind die Aushängeschilder des modernen Tennis. Djokovic noch etwas eher in Richtung Ballwand, Nadal dafür etwas variabler (auch S&V gehört in wichtigen Momenten absolut zum Standard), aber ihre ganz großen Qualitäten sind die Beharrlichkeit von der Grundlinie und die mentale Stärke. Damit gewinnst du GS Titel und zwar reihenweise. Keiner der jungen Spieler spielt auf höchster Ebene in dieser Liga, und das obwohl beider mittlerweile Mitte 30 sind.

Federer fehlt natürlich, Murray auch und ein Wawrinka ebenso. Es gab Jahre, da war die Qualität in der Spitze noch höher. Aber die beiden sind eben die einzigen der alten Garde, die noch übrig sind und die GS Titel unter sich aufteilen.

Federer hat gerade im Bereich mentale Stärke gewisse "Defizite". Immer gemessen an den Ansprüchen eines GOAT Anwärters. Die Spitze des Eisbergs war das WIM Finale 2019, was er nie und nimmer verlieren darf. Djokovic das Gegenteil, mit seiner Comeback Qualität gewann er mehrere GS Titel, wo der Weg eigentlich schon zu Ende schien. Und Nadal beherrschte es in den letzten Jahren perfekt, GS Titel zu gewinnen, obwohl er eigentlich nicht der Favorit und beste Spieler auf dem Belag war. Man nehme das vor allem die letzten beiden US Open Titel. Die Form war ok, aber bei weitem nicht herausragend. Aber mit gutem Timing holte er sich am Ende die Krone. Und Spieler mit solchen Qualitäten stehen dann schon zu recht ganz oben.

Ein Sampras, so hart das vielleicht auch klingt, ist beiden von der Kompaktheit her deutlich unterlegen. Sampras war ein Offensivspieler, der auf dem langsamen Sand von Paris nie in die Nähe des Titels kam. Leichte Anpassungen der Beläge hin oder her, ein solch guter Allrounder wie Nadal oder Djokovic war er nie. Und deswegen auch einige GS Titel hinter ihnen.

ich sehe Djokovic mental auch vorne, aber Federer ist eben auch 6 Jahre älter, 2019 mit fast 38 spielerisch Djokovic klar überlegen zu sein in einem Wimbledon Finale war mindestens genauso beeindruckend wie Djokovics mentale Leistung an dem Tag, auch wenn aus nachvollziehbaren Gründen am Ende sich alle nur für den Sieger interessieren

 

[Edy87]

ich sehe Djokovic mental auch vorne, aber Federer ist eben auch 6 Jahre älter, 2019 mit fast 38 spielerisch Djokovic klar überlegen zu sein in einem Wimbledon Finale war mindestens genauso beeindruckend wie Djokovics mentale Leistung an dem Tag, auch wenn aus nachvollziehbaren Gründen am Ende sich alle nur für den Sieger interessieren

Ja da Frage ich mich halt ob ein 38 Jähriger Djokovic einen 32 Jährigen Federer genauso übel gefordert hätte?

 

[Marius]

Alcaraz vs Paul ist ziemlich eng gerade. Nachdem Alcaraz den 1. Satz im TB gewann, gelang ihm direkt zu Beginn des Zweiten ein Break, er zog auf 4-1 davon und es schien eine klare Sache zu werden. Paul konnte allerdings zurückbreaken und er nahm Alcaraz gleich nochmal den Aufschlag ab, allerdings gab er ausgerechnet bei 5-4 dann selbst das Service wieder ab. 7-6 5-5 jetzt. Ich denke, dass es Alcaraz nun in zwei Sätzen machen wird.

 

[gentleman]

Und PCB bagelt Rune, der nach seinen jüngsten Matchsiegen gegen Fognini und Paire wohl schon zu einem kleinen mentalen Höhenflug angesetzt hatte

https://twitter.com/i/web/status/1557416153701646337

 

[Marius]

Alcaraz vs Paul ist ziemlich eng gerade. Nachdem Alcaraz den 1. Satz im TB gewann, gelang ihm direkt zu Beginn des Zweiten ein Break, er zog auf 4-1 davon und es schien eine klare Sache zu werden. Paul konnte allerdings zurückbreaken und er nahm Alcaraz gleich nochmal den Aufschlag ab, allerdings gab er ausgerechnet bei 5-4 dann selbst das Service wieder ab. 7-6 5-5 jetzt. Ich denke, dass es Alcaraz nun in zwei Sätzen machen wird.

Okay doch nicht. Paul kann einen MP abwehren und nach 2:26 h geht es in den 3. Satz.

Ich wollte jetzt eigentlich Medvedev vs Kyrgios sehen...

 

[Po Lee]

Alcaraz vs Paul ist ziemlich eng gerade. Nachdem Alcaraz den 1. Satz im TB gewann, gelang ihm direkt zu Beginn des Zweiten ein Break, er zog auf 4-1 davon und es schien eine klare Sache zu werden. Paul konnte allerdings zurückbreaken und er nahm Alcaraz gleich nochmal den Aufschlag ab, allerdings gab er ausgerechnet bei 5-4 dann selbst das Service wieder ab. 7-6 5-5 jetzt. Ich denke, dass es Alcaraz nun in zwei Sätzen machen wird.

Oder auch nicht...

Edit: Warst schneller

 

[gentleman]

Damn PCB scheint hier in absoluter Topform zu sein, nach seinem Sieg gegen Berrettini frühstückt er Rune in unter einer Stunde mit 6:0 6:3 ab! Stark, es warten Mannarino oder Sinner