Im lockedOn Mavs podcast von heute wurde davon gesprochen, dass Kemba Walker laut insidern das "No.1 FA Target" sein wird. Das sollte fürs pick&roll mit KP ziemlich gut sein. Und Rick Carlisle´s System ist ja auch eher für zwei primäre ballhandler ausgelegt. Fände ich nicht so schlecht....
Dallas Mavericks - Saison 2023/2024
- Ersteller Bustaboxi
- Erstellt am
Bustaboxi
Bankspieler
- Beiträge
- 10.573
- Punkte
- 113
Kann ich irgendwie nicht ganz verstehen, Brunson zeigt mittlerweile in diesem punkt auch so gute Ansätze dass ich es nicht ganz nachvollziehen kann wenn man dann mit Doncic, Walker, Barea, Brunson, Harris auf dem Feld stehen will.
Zumindest nicht als No.1 Target, das sollte ein Center sein.
Zumindest nicht als No.1 Target, das sollte ein Center sein.
Nummer 1 Target ein C halte ich nicht so viel von. Es gibt nur wenige, die ein hohes Gehalt rechtfertigen. Danach wird der Unterschied deutlich geringer und man bekommt solide C bereits für wenig Geld. Dazu ist KP defensiv als Ringbeschützer am besten aufgehoben.
Meine Priorität läge eigentlich auf dem Flügel. Spieler die mehrere Positionen spielen können sind heutzutage sehr wertvoll. Die Konkurrenz ist dort jedoch riesig, die Auswahl begrenzt.
Walker wäre jetzt auch nicht mein bevorzugtes Ziel für Dallas. Wobei ich den Fit verstehe. Walker und Brunson kann ich mir auch neben einander vorstellen. Dazu kann Doncic ja Flügel verteidigen. Offensiv sollte Walker auch sehr gut als Co Star funktionieren. Der Preis und die langfristige Perspektive von Kemba (Problem von kleinen nicht kräftigen PGs, die bei nachlassender Geschwindigkeit nicht auf der Zwei auflaufen können) wäre hier eher mein Problem.
es wäre halt ein Versuch auf Win-Now. Kemba bekommt 4 Jahre Max von Dallas und man schaut was in den 4 Jahren mit den dreien dann geht. Wenn in den 4 Jahren nichts bei rumkommt, dann verlängert man nicht mit Kemba und hat einen 24 Jahre alten Luca der gerade am anfang seiner Prime steht, einen 28 Jahre alten KP und einen 25 Jahre alten Brunson der sich evtl. noch entwickelt hat. Es ist halt ein klarer Vorteil, dass man sich in den nächsten 4 Jahren nicht wirklich etwas zerschießt wenn man jetzt was ausprobiert.
Aber genau das stimmt ja nicht. KP muss jetzt bezahlt werden, aber Doncic ist noch lange in seinem Rookievertrag. Das wäre in 4 Jahren nicht mehr der Fall. Die finanzielle Flexibilität zerschießt man sich dann schon.
Daher wäre das mMn eine sehr schwierige Entscheidung.
Bustaboxi
Bankspieler
- Beiträge
- 10.573
- Punkte
- 113
Mit No.1 Target in dem Fall meine ich den Team need und nicht die Gehaltsausgaben.
Da stimme ich dir zu. Allerdings habe ich in dem Fall nicht von der finanziellen Flexibilität gesprochen. Ich habe nur aufs rein sportliche geschaut. KP muss man so oder so maxen und das gleiche würde für Kemba gelten. Wenn dann Doncic aus seinem Rookievertrag kommt muss man auch ihm einen Max Contract anbieten, der aber dann eh nicht gegen den Cap geht.
Ich hab die finanziellen Aspekte außer Acht gelassen, da man so oder so wenn Doncic aus seinem Rookievertrag kommt in den Luxery Tax Bereich gehen wird. Kann mir nicht vorstellen, dass man 3 oder mehr Max Spieler (egal ob da nun Kemba dabei ist oder nicht) und alle anderen Rosterspots voll bekommt und immer noch unter Cap ist.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Nächste Saison ist Harris 37 und Barea 35 inkl. Torn Achilles. Die Mavs planen aktuell ihren Longterm-Kader und da sind Harris und Barea irrelevant. Die Mavs hätten dann Doncic/Kemba/Brunson als Playmaker und da Rick gerne mindestens zwei gleichzeitig auf dem Court hat braucht er auch mindestens drei gute.
Wie schon gestern geschrieben, ich denke man weiß man hat keine Chancen bei Kawhi/Durant/Middleton/Klay und hat eben Walker/Vuc als 1a/1b
Aber der finanzielle Aspekt ist doch im Teambuilding sehr wichtig.
2021 sind z.B. die Verträge von Powell, Lee und Hardaway weg. Dazu ist Doncic ein Jahr vor der Vertragsverlängerung und näher an seiner Prime. Gleiches gilt für KP, bei dem sein Leistungsvermögen nach 1,5 Jahren Verletzungspause besser einzuschätzen ist.
Dazu kommt eine starke Free Agent Klasse. Jetzt Max für einen Walker zu bezahlen hieße ja auch, 2021 "abzuschenken".
Wie gesagt, ich find's nicht einfach. Aber Kemba wäre mMn schon ein großes Risiko.
Und wenn man 2021 nichts vernünftiges bekommt, dann vergeben wir auch keinen Max und warten wieder 2-3 Jahre? Das kann man halt auch nicht machen immer zu sagen wir halten uns in 3 Jahren alles offen. Das wird man nicht tun. Wenn man Vuc und Kemba irgendwie bekommen würde, würde man das instant machen. Mavs haben keinen Bock 2 weitere Jahre graue Maus zu spielen.
Doncic wird nicht hier bleiben wenn wir nach seinem Rookie-Vertrag immer noch so rumkrebsen. Der Kerl will Rekorde und gewinnen.
Du brauchst ja nicht zwei Jahre alles offen behalten. Das Problem bei Kembas potenziellen Maxvertrag, dass er in 2 Jahren kaum tradebar sein könnte (da Dallas picktechnisch eingeschränkt ist). Walker bezahlst du eher für die ersten beiden Jahre, die letzten muss man aussetzen. Das ist ja nicht bei jedem Spieler der Fall.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Warum sollte Walker mit 31 nicht tradebar sein, wenn die grizzlies problemlos einen 32jährigen Conley mit 32 bzw 34 Mio left traden können und sogar noch Assets dafür bekommen werden (bzw. zur Deadline bekommen hätten).
Jetzt irgendwie auf 2021 lurken ist absoluter Käse. Kemba oder Vucevic sind 29, da kann man problemlos einen Vierjahresvertrag raushauen. Der Rebuild ist zu ende, man ist zu gut zum echten Tanken und hat entweder den 19 und 21er Pick nicht oder den 2020er nicht. Und wenn man 2021 tatsächlich den Giannis-Pipedream realisieren könnte, dann ergeben sich Wege. Einene Walker wieder traden oder ggfs alle Big-4 ins Cap quetschen, was machbar sein sollte wenn der Cap dann auf 120+ gestiegen ist und Luka immer noch den Rookievertrag hat.
Jetzt irgendwie auf 2021 lurken ist absoluter Käse. Kemba oder Vucevic sind 29, da kann man problemlos einen Vierjahresvertrag raushauen. Der Rebuild ist zu ende, man ist zu gut zum echten Tanken und hat entweder den 19 und 21er Pick nicht oder den 2020er nicht. Und wenn man 2021 tatsächlich den Giannis-Pipedream realisieren könnte, dann ergeben sich Wege. Einene Walker wieder traden oder ggfs alle Big-4 ins Cap quetschen, was machbar sein sollte wenn der Cap dann auf 120+ gestiegen ist und Luka immer noch den Rookievertrag hat.
Conley und Walker sind aber nicht vergleichbar. Erfahrungsgemäß erreichen sehr kleine und weniger kräftige PGs sehr früh den Punkt, an dem sie mächtig abfallen (vor allem Defensiv). Kemba ist in dieser Hinsicht klar kritischer als Conley.
Wer sich Kemba holt muss damit rechnen, dass man den größten Nutzen zu Beginn des Vertrages hat, während man hinten heraus dafür bezahlt.
Jetzt ist Doncic sicher deutlich weiter als der normale Rookie. Trotzdem geht er erst ins zweite Jahr, während KP lange raus war. Die späteren Jahre seh ich als entscheidender an, als 19/20. Daher ist mMn Kemba nicht unbedingt die Musterlösung für Dallas.
Für mich wäre er besser geeignet für ein Team, dass in der Timeline schon deutlich weiter ist und mit ihm gleich in Richtung Contender schielt.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Die 2020er Klasse ist mies und ich habe echt keinen Bock mal wieder auf einen FA Pipedream in zwei Jahren zu warten. Walker oder Vuc sind absolut gut genug um da einen großen Vertrag rauszuhauen. Und für einen 2021er Pipedream würden sich Lösungen finden lassen. Zudem Walker bislang ein absoluter Ironman in seiner Karriere war.
Da jetzt Panik zu schieben von wegen er wäre eventuell in 2-3 Jahren nicht tradebar, falls da ein ganz großer kommen will ist einfach eine falsche Einstellung mit einem Luka/KP Duo und den ganzen abgetretenen Picks.
Da jetzt Panik zu schieben von wegen er wäre eventuell in 2-3 Jahren nicht tradebar, falls da ein ganz großer kommen will ist einfach eine falsche Einstellung mit einem Luka/KP Duo und den ganzen abgetretenen Picks.
Seit wann ist es Panik schieben, wenn man solch einen Move auch kritisch sieht.
Nochmal, ich würde ihn nicht vollkommen ablehnen. Für mich klingt es aber nicht unbedingt nach einem super Deal für Dallas. Es würde kurzfristig helfen, langfristig aber weiterhin große ? hinterlassen.
Und mit der "ich hab keinen Bock zu warten" Einstellung haben sich schon viele Teams schwer lösbare Probleme geschaffen.
Es gehört auch zum guten Managment eine suboptimale Lösung aussitzen zu können. Und Walker (Vuc noch mehr) sind für mich gefährliche Wackelkandidaten.
Kaum tradebar sein könnte = untradebar???
Nein, das habe ich nicht gemacht. Ich sprach vom Risiko, dass dieser Vertrag ein klar negatives Asset sein KÖNNTE. Bei ca 36 Mio Gehalt ist dies kein unwahrscheinliches Szenario. Von Gewissheit steht in meinem Beitrag nichts.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Natürlich ist das Risiko bei 30+ Verträgen immer etwas größer, aber ich finde es halt absoluten Käse so ein Szenario bei Walker aufzumalen oder als "nicht unwahrscheinlich" anzuprangern und weshalb die Mavs ihn nicht holen sollten.
Kemba wird 29, ist ein High Charakter Guy und hat in acht Jahren NBA schlappe 35 (!) Spiele verpasst. Diese Saison spielt er quasi seine beste Saison. Es gibt keinen Grund anzunehmen dass er den aktuellen Level nicht über die nächsten zwei Jahre (die alterbedingt noch zur Prime zahlen) halten kann. Und dann wäre er 2021 problemlos sogar noch ein positives Asset, selbst mit 30+ Gehalt (siehe Conley).
Der einzige Grund wieso er ein negativer Vertrag werden könnte wäre eine schwere Verletzung ala Hayward. Aber das Risiko hast du bei jedem Spieler. Du kannst auch Durant oder Kawhi holen und die machen auf einmal den Hayward oder Durant zerhaut sich nochmal das Knie. Und da hast du dann mit Walkers quasi nicht vorhander Verletzungshistorie sogar noch einen Pluspunkt.
Von daher finde ich es halt reine Panikmache. Ohne schwere Verletzung ist er selbst 2021 noch ein positives Asset. Wegen der aktuellen Performance, Charakter, Durability. Und eine schwere Verletzung kann jeden treffen.
Soviel zu dem Thema.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
In other News:
Brunson wird eine bessere NBA-Karriere als der Woodslanger haben. Wir haben im KP-Trade unseren viertbesten Playmaker abgegeben.
@Mavs_FFL: Brunson’s Last 10 Games
16.0 ppg
3.3 rpg
4.3 apg
53.6% fg
37.2% 3pt
92.3% ft
Smith Jr’s Last 10
13.0 ppg
2.7 rpg
6.0 apg
40.8% fg
30.6% 3pt
59.1% ft
Brunson wird eine bessere NBA-Karriere als der Woodslanger haben. Wir haben im KP-Trade unseren viertbesten Playmaker abgegeben.
@Mavs_FFL: Brunson’s Last 10 Games
16.0 ppg
3.3 rpg
4.3 apg
53.6% fg
37.2% 3pt
92.3% ft
Smith Jr’s Last 10
13.0 ppg
2.7 rpg
6.0 apg
40.8% fg
30.6% 3pt
59.1% ft
Das sein Vertrag ein negatives Asset sein könnte ist vollkommen unabhängig von einer Verletzung.
Abgesehen von den ganz großen Stars ist das Risiko bei der dritten Vertragsverlängerung immer groß, dass der hintere Teil des Vertrages übel aussehen könnte. Nicht umsonst gibt es diese Diskussion über den anstehenden Vertrag bei Jimmy Butler schon seit 2 Jahren. Verletzungen sind ein Teil davon, hauptsächlich bezieht sich das ganze jedoch auf nachlassende Athletik und Schnelligkeit.
Bei Kemba kommt seine Statur klar erschwerend hinzu. Während viele alternde Spieler die Perspektive haben eine Position größer zu verteidigen und PGs a la Kidd, CP3, Billups oder auch Conley erfolgreich in Two-Guards-Lineups spielen können, seh ich hier klare Limitationen bei Kemba.
Er gehört einfach aufgrunde seiner körperlichen Vorraussetzungen eher in die Kathegorie AI oder IT. Und gerade bei letzterem wurde ja z.B. auch schon während seiner besten Saison 16/17, als er offensiv eine statistisch historische Saison abgeliefert hat, darüber gesprochen, dass sein nächster Vertrag ein RIESIGES Problem sein wird (alles vor der Verletzung). Jetzt seh ich das Problem auch nicht als ganz so gravierend an wie bei IT, der noch einmal extremer ist. Walker gehört jedoch mmn zu der Kategorie Spieler, die größere Probleme in der dritten Vertragsperiode haben könnten als der "normale" All Star Kaliber Spieler.
Dies führt zu meiner großen Skepsis (nicht Ablehnung; pro Kemba Argumente hab ich ja auch schon gebracht) in Sachen Mavs. Wären diese in einer Situation a la Houston mit CP3 2017 wär ich klar pro Walker. Bei der Gesamtsituation der Mavs sollte der Fokus jedoch eher auf mittel- als auf kurzfristig gerichtet sein. Und da seh ich Kemba als großes Risiko.