Ok, dann nenne mir 2 Fights, die man sich im Netz angucken kann (denke mehr wird es auch anderswo nicht geben), die einen Prime-Robinson zeigen. Und im MW war er sicherlich nicht in seiner Prime, und wenn doch war er nie so gut wie Leonard.
Natürlich besteht der Videoanteil, den es von SRR gibt „weit über 90 %“ aus seiner Mittelgewichts-Zeit. Aber spielt das wirklich eine so große Rolle? Man kann sein grandioses Können auch auf den Mittelgewichts-Videos erkennen.
Sugar Ray Leonard war ebenfalls ein Ausnahmeboxer. Ein Vergleich zwischen beiden zu machen ist sehr schwer. Früher wurde anders trainiert, es wurde sich anders ernährt usw.
Aber wem erzähle ich das.
Allerdings verstehe ich nicht, warum seine Zeit im Mittelgewicht nicht mehr zu seinen Höhepunkten gehören sollte. Robinson war erst 29 Jahre als er richtig in das Mittelwicht wechselte. Gut er absolvierte vorher bereits über 100 Kämpfe, aber ob ihn das schlechter gemacht hat? Früher hat man nun mal deutlich mehr Kämpfe absolviert. Und von einem Verschleiß, der ihn offensichtlich beeinflusst hat, habe ich auf Videos nichts erkannt. Viele der alten Hall of Famer haben in ihrer Karriere sehr viele Fights absolviert. Das war früher so üblich.
Viele seiner großen Siege stammen aus seiner Mittelgewichtszeit. Wenn das nicht seine beste Zeit war, dann zolle ich SRR noch mehr Respekt dafür, dass er dort gegen so viele klasse Gegner gewonnen hat.
Warum war er deiner Meinung nach nicht mehr in seiner Prime?
Liegt es am Alter, den paar Kilos mehr oder an der Anzahl seiner Kämpfe davor?
Man sagt zwar, dass Robinson im Weltergewicht nahezu unschlagbar gewesen sein soll, aber war er deswegen dort besser? Weltklasse-Gegner hatte er in beiden Gewichtsklassen genügend.
War z.B. Oscar de la Hoya nachdem Superfedergewicht oder meinetwegen nachdem Leichtgewicht nicht mehr in seiner Prime? Haben seine Fähigkeiten „bis zum Superweltergewicht“ deutlich nachgelassen, so dass man nichts mehr von seinem Können sehen konnte? Na gut, er war nicht mehr ganz so schnell und spritzig wie zu seiner Anfangsphase, aber dafür hat er Erfahrung, mehr Übersicht und noch mehr Ring-Intelligenz mit in den Ring gebracht. Natürlich kann man es irgendwann auch übertreiben, was DLH auch tat.
Ein Manny Pacquiao war im Fliegengewicht und im Superbantamgewicht nicht halb so gut wie heute. Er sammelte Erfahrung, reifte und wurde besser und besser. Gegen Marco Antonio Barrera im Federgewicht ist dann der Knoten geplatzt.
War Cassius Clay „insgesamt gesehen“ wirklich besser als Muhammad Ali in den 70ern?
Hätte der junge Clay mit seiner Leichtfüßigkeit und Schnelligkeit einen Foreman ebenfalls besiegt?
Oder profitierte Ali auch durch seiner langjährigen Erfahrung im Ring?
Man weiß es nicht.
Was ich damit sagen will … Auch wenn SRR bereits sehr viele Kämpfe absolvierte und er einige Kilos mehr in den Ring schleppte, haben sich seine Fähigkeiten sicherlich auch verändert. Aber das heißt noch lange nicht, dass er nicht mehr in Topform war. Einiges hat sich seit seiner Zeit im Weltergewicht etwas verschlechtert und einiges hat sich verbessert.
Ach ja, noch schnell zur Ausgangsfrage: Folgende Fights von SRR aus seiner Vor-Mittelgewichts-Phase gibt es „mindestens“ auf Video, wenn „leider nicht in kompletter Länge“:
Andy Nonell (AMA / HL)
Charley Fusari (4 Minuten-Ausschnitt)
Cliff Beckett (2 Minuten-Ausschnitt)
Earl Bastings (2 Minuten-Ausschnitt)
Emile Searens (HL)
Louis Valentine (AMA / HL)
Sammy Angott (7 Minuten-Ausschnitt)
Tony Acona (AMA / HL)
Tony Riccio (4 Minuten-Ausschnitt)
Dazu gibt es fünf weitere Kämpfe (ebenfalls nur Ausschnitte) aus seiner Vor-Mittelgewichtszeit. Zählt man die Minuten zusammen, erhält man zumindest einen kleinen Eindruck von seinem Können aus seiner Weltergewichtszeit.
Sammy Angott war ein Gegner von Weltklasse-Format, der nicht umsonst Leute wie Willie Pep und Ike Williams besiegte. Ob man daraus etwas lesen kann oder nicht, bleibt jedem selbst überlassen. Für mich selbst spielt es keine Rolle ob Welter oder Mittelgewicht, SRR gehört den besten Boxern aller Zeiten. Für mich ist er sogar die Nummer 1.
Dennoch ist und bleibt so ein Ranking rein subjektiv.