Gruppe A - 3. Spieltag: Barea - Fuffie

[The Great]

Gruppe A - 3. Spieltag: Barea - Fuffie

Die Umfrage startet Dienstag Mittag.


Barea: Dwight Howard, Kevin Martin, Loul Deng, Luis Scola, Jrue Holiday, Jameer Nelson, Andrei Kirilenko, Antonio McDyess, DeShawn Stevenson, Globie

Fuffie: Kobe Bryant, Al Horford, Gerald Wallace, Chauncey Billups, Samuel Dalembert, Mike Conley, Luc Richard Mbah a Moute, DeJuan Blair, James Jones, Žydrūnas Ilgauskas



Gruppe A
Barea - Vash 92:8
Fuffie - bigdog8 63:38

Barea - bigdog8 80:20
Fuffie - Vash 76:24

Barea 172:28 4
Fuffie 139:62 4
bigdog 58:143 0
Vash 32:168 0

 

[Fuffie]

Entschuldigt bitte, aber der Prüfungsstress wächst mir gerade etwas über den Kopf, von daher hatte ich schon bei einigen Abstimmungen die Stimmabgabe vergessen und konnte auch im Matchup gegen Vash nix mehr beitragen.

Auch für dieses Duell habe ich wenig Zeit, Barea möge es mir verzeihen.

Die Grundlagen in der Offense und Defense verändern sich nicht und bleiben wie in den zwei Matches zuvor.

In der Defense wird allerdings hack-a-Howard gespielt, um von seiner Season-FT% von 0.600% Gebrauch zu machen. Vielleicht kann man ihn so in der Offense nerven und zumindest ein wenig limitieren.
Damit Horford als zweite Option in der Offense lange vom Foultrouble gegen Howard verschont bleibt, erhöhen sich die Spielzeiten von Blair (einiges kleiner, aber bei der Masse kann er mithalten) und Big Z (größer als Howard).

Minutenverteilung Frontcourt theoretisch (Horford eventuell mit allen Minuten auf PF):

PF: Horford (35) - Wallace (10) - Mbah a Moute (3)
C: Dalembert (35) - Horford (3) - Blair (5) - Z (5)

Bareas zweite Option Martin wird von Bryant verteidigt. Ebenfalls vorstellen könnte ich mir, dass Wallace und MaM zeitweise Martin verteidigen und Bryant sich in der Defense ein paar Körner gegen Deng/Stevenson/Kirilenko aufsparen kann.

Im Backcourt wird die Spielzeit von Conley steigen, da er deutlich schneller (weil jünger) als Billups ist und somit Holiday/Nelson paroli bieten kann.

Minutenverteilung Backcourt theoretisch:

PG: Billups (20) - Conley (28)
SG: Bryant (38) - Jones (10)
SF: Wallace (25) - Mbah a Moute (18) - Jones (5)

 

[Barea]

Wenn du "Hack-a-Howard" spielst, kontere ich das mit folgendem Lineup:
Howard-Kirilenko-Deng-Stevenson-Holiday! Hinten wird Beton angerührt. Selbst wenn Howard nur 60% FT trifft, hält dich diese Aufstellung locker unter 55% TS. Spiel, Satz und Sieg, Barea!

------------------

1. & 3. Viertel
12min left: Howard-Scola-Deng-Martin-Holiday
06min left: Howard-Scola-Deng-Martin-Nelson (Nelson für Holiday)
04min left: Howard-Scola-Kirilenko-Stevenson-Nelson (Kirilenko für Deng, Stevenson für Martin)

2. & 4. Viertel
10min left: Howard-Kirilenko-Deng-Stevenson-Nelson (Deng für Scola)
08min left: McDyess-Kirilenko-Deng-Martin-Holiday (McDyess für Howard, Martin für Stevenson, Holiday für Nelson)
04min left: Howard-Scola-Deng-Martin-Holiday (Howard für McDyess, Scola für Kirilenko)


Regeln:
* Nelson (3er-Schütze, schlechter Defender) spielt mit Howard
* Stevenson (3er Schütze) spielt mit Howard
* wenn Howard pausiert, ist Martin (als go-to-guy) auf dem Feld
* wenn Howard pausiert, sind Kirilenko/Deng/Holiday (Defender) auf dem Feld

---------------------------

Wahlweise kann McDyess auch auf die Vier.
Wahlweise kann Deng als PF und Kirilenko als SF auflaufen.
Wenn Nelson oder Stevenson heiß laufen, können sie länger auf dem Feld bleiben.

Wenn Punkte gebraucht werden, ist am Ende auch denkbar: Howard-Scola-Stevenson-Martin-Nelson

------------------

Dreh- und Angelpunkt der Offensive ist natürlich Howard. Er wird sowohl sehr viele Punkte auflegen, den gegnerischen Front-Court in Foul-Probleme bringen als auch Räume für seine Mitspieler (insbesondere Scola vom Highpost) schaffen.

Wenn die Hilfe vom zweiten Inside-Spieler kommt, ermöglicht dies meinem PF einige Freiräume aus der Mitteldistanz. Scola traf in der abgelaufenen Saison saustarke 48% aus der Distanz von 16-23 Feet. Die Wurfanzahl von knapp 5 Versuchen pro Spiel (gut 33% seiner gesamten Würfe) zeigt, dass sich Scola außerhalb der Zone mehr als wohl fühlt!
Scola ist daher zusammen mit meinem SG das wichtigste Puzzle-Teil, was mein Spacing betrifft.

Martin ist meine nominelle zweite Offensiv-Option. Als guter Outside-Schütze ergänzt er sich gut mit Howard und kann zu starkes Absinken und Zuzerren der Zone bestrafen.
Martin hat bewiesen, Volume Scorer zu sein. Seine Quoten sprechen für sich (Dreierquote von 38%, TS-Wert von 60%), für einen Guard ist er ungemein effizient. Umso beachtlicher, da Martin bisher nie eine Präsenz der Marke Howard in seinem Team hatte. Dennoch traf er (mit Durant) in der abgelaufenen Regular Season die meisten Freiwürfe

Deng wird in meinem Team primär für defensive Aufgaben gebraucht. Dennoch wird er auch in der Offense seinen Beitrag leisten können. Als Abfallverwerter und passabler Dreierschütze (35% bei 4 Versuchen pro Spiel) kommt er in 2010/2011 auf 16 Punkte pro Spiel. Mehr brauch ich von ihm Offensiv nicht.
Auch Holiday hat den Dreier im Gepäck (38%). In Philadelphia hat er bewiesen, das Spiel eines Teams leiten zu können (AST-% von knapp 30%). Bei der offensiven Potenz von Howard&Martin brauche ich keinen Über-PG a la Jason Kidd.

Von der Bank habe ich mit Nelson einen Organisator und Dreierschützen. Auch Stevenson trifft von Außen. Kirilenko ist in der Deng-Rolle, McDyess gibt mir offensiv kaum etwas.
Da sich meine Bank eher über die Defensive definiert und immer entweder Martin oder Howard auf dem Feld steht, sollte meine mangelnde offensive Potenz von der Bank verschmerzbar sein.

... zu Fuffies Team ...

Guard-Defense gegen Bryant/Billups/Conley
Die offensiv beste Guard-Rotation, gegen die ich bisher antreten muss. Dies ist für Martin ein Problem. Holiday & Nelson können auf der Eins ihren Mann stehen, aber Martin gegen Bryant !?
Ich habe mich entschieden, hier mittels crossmatch zu reagieren. Meine besten Verteidiger, die nominell SF spielen, werden sich um Bryant kümmern: Deng, Kirilenko, und wenn Martin auf der Bank sitzt dann Stevenson.

Somit verlagere ich das Defense-Problem Martin auf die Position des SF. Dort spielt er knapp 20 Minuten gegen Mbah a Moute, was ihm aufgrund dessen mangelnder Offensive entgegen kommen sollte. Für etwas mehr als 10 Minuten muss er dann gegen Wallace ran. Bei ihm hat er die Schnelligkeit, um vor dem Ball zu bleiben. Wenn es zum rip-off in den Post geht, wartet dann Howard.
Ich denke, dass ich Martin mit dieser Strategie einigermaßen verstecken und zugleich die 1. Option von Fuffie mit guten Verteidigern beackern lassen kann.

vs. Horford
... hier verlasse ich mich ganz auf Scola. Der hat ihm in den bisherigen acht Aufeinandertreffen eigentlich nichts geschenkt wenn nicht sogar minimal out-performed. Zur Not ist Howard da, im Idealfall sollte jedoch Scola alleine schon ausreichen um Horford nicht übermäßig viel effizientes Scoring zu ermöglichen.
Link: Horford vs. Scola


Fazit:
Ein enges Matchup, Fuffie hat ein gutes Team zusammenbekommen. Ich habe versucht, meine Schwächen (Martins Defense) gegen seine Schwächen (Offense Mbah a Moute, Outside-Shooting Wallace) zu stellen.
Bryant sehe ich bei Deng / Kirilenko / Stevenson gut aufgehoben, Horford macht mir keine allzu großen Sorgen.

Fuffies Team ist in der Lage, mit Billups, Bryant, Wallace, Mbah a Moute und auch den langen Leuten eine gute Defense aufzuziehen. Martin wird es gegen Mbah a Moute oder Bryant schwerer haben als in den bisherigen Duellen.
Da muss ich auch auf Scola setzen, der bisher aber gegen Horford seinen Mann stehen konnte.

Letztlich verbleibt bei mir dann Howard als (hoffentlich) Diference-Maker in Defense und Offense. Es wird enger als in den bisherigen Duellen, dank Howard kann es aber reichen. Best-of-seven: Barea 4-3 Fuffie

 

[rockets#1]

Somit verlagere ich das Defense-Problem Martin auf die Position des SF. Dort spielt er knapp 20 Minuten gegen Mbah a Moute, was ihm aufgrund dessen mangelnder Offensive entgegen kommen sollte. Für etwas mehr als 10 Minuten muss er dann gegen Wallace ran. Bei ihm hat er die Schnelligkeit, um vor dem Ball zu bleiben. Wenn es zum rip-off in den Post geht, wartet dann Howard.
Ich denke, dass ich Martin mit dieser Strategie einigermaßen verstecken und zugleich die 1. Option von Fuffie mit guten Verteidigern beackern lassen kann.

Halte ich für keine gute Idee..Mbah a Moute mag offensiv kein begnadeter Spieler sein, aber wenn Fuffie ihn hier gegen Martin aufposten lässt, dann wird Martin gnadenlos untergehen!
Zudem Martin noch nie SFs verteidigt hat, er hat auch gar nicht die Veranlagung dazu..ich würde hier eventuell sogar Martin von der Bank kommen lassen und Stevenson den Start gegen Kobe geben.
Mit Nelson, Scola und Howard hast du gute Offensiv-Optionen auf dem Feld und wenn Stevenson Bryant ein wenig limitieren kann, dann bleiben bei Fuffie nur Horford und Billups gefährlich, da Wallace dann ja ebenfalls mit Deng/Kirilenko passende Gegenspieler hat.

 

[Barea]

Hatte auch erst überlegt, Stevenson starten zu lassen. Da Bryant aber 80% der SG-Zeit besetzt und nur 10 Minuten nicht dort spielt, hätte dies mir kaum weitergeholfen.

Und bevor ich Bryant mit Martin den Freifahrtschein aushändige, gebe ich den lieber an einen Spieler weiter, der bisher nicht gezeigt hat, eigene Offense-Skills zu besitzen.
Mbah a Moutes Offense spielt sich mehrheitlich am Ring nach Durchstecker oder Off-Board ab, zu 70% punktet er nach Assist. Das Risiko, dass er Martin in den Post nimmt, gehe ich - gerade mit der Rückversicherung Howard - lieber ein, als Bryant einen sehr schlechten Verteidiger vor die Füße zu stellen.

 

[rockets#1]

Hatte auch erst überlegt, Stevenson starten zu lassen. Da Bryant aber 80% der SG-Zeit besetzt und nur 10 Minuten nicht dort spielt, hätte dies mir kaum weitergeholfen.

Verstehe ich nicht :confused: Wie meinst du das? Du kannst doch Stevenson auf SG stellen und dann verteidigt er Bryant immer dann, wenn er auf dem Feld ist..oder versteh ich was falsch?

Und bevor ich Bryant mit Martin den Freifahrtschein aushändige, gebe ich den lieber an einen Spieler weiter, der bisher nicht gezeigt hat, eigene Offense-Skills zu besitzen.
Mbah a Moutes Offense spielt sich mehrheitlich am Ring nach Durchstecker oder Off-Board ab, zu 70% punktet er nach Assist. Das Risiko, dass er Martin in den Post nimmt, gehe ich - gerade mit der Rückversicherung Howard - lieber ein, als Bryant einen sehr schlechten Verteidiger vor die Füße zu stellen.

Martin gegen Bryant kannst du auch nicht machen, das endet nicht gut. Moute ist größer und 20 kg schwerer als Martin, da wäre er doch doof, wenn er ihn nicht aufposten würde - ich glaube schon, dass Mbah a Moute daraus Kapital schlagen würde! Nur, weil er keinen konstanten Jumpshot hat, heißt das nicht, dass er offensiv völlig unbrauchbar ist. Wenn Howard jedes Mal zur Hilfe kommen muss, dann wird Dalembert oder jemand anderes alleine gelassen...ich würde Stevenson und Deng/Kirilenko starten lassen und Martin in diesem Spiel keine großen Minuten geben. Das Spacing hast du mit Stevenson auch und er würde Kobe ganz gut verteidigen.

 

[Barea]

Verstehe ich nicht :confused: Wie meinst du das? Du kannst doch Stevenson auf SG stellen und dann verteidigt er Bryant immer dann, wenn er auf dem Feld ist..oder versteh ich was falsch?.

Es hilft mir dahingehend nicht weiter, dass ich so eine Lösung für Bryant finde. Aber keine, in der ich Martin einbinden kann.

Wenn Bryant nur 15 Minuten auf SG spielt, wäre es ein Ansatz gewesen, Stevenson starten zu lassen und dann Martin zu bringen (gegen Jones). Wenn Bryant aber zu 80% auf SG aufläuft und ich nicht crossmatche, würde für Martin nur 10 Minuten bleiben in der ich ihn bringen kann ohne dass er gegen Bryant spielen muss.

Dies ist mir einfach zu wenig, da meine Offense eine zweite Gefahr braucht. Nur auf Howard (und Scola) kann ich mich mMn nicht verlassen, Spacing und Schützen wie Stevenson&Nelson hin oder her.


Ob Mbah a Moute sein Missmtach suchen würde? Ein zwei mal natürlich, auf Dauer kann ich mir das aber kaum vorstellen. Team Fuffie würde dieses Matchup nicht melken können. Dazu ist Mbah a Moute in der Offensive zu unbedarft und im Post auch nicht zu Hause. Vor Pässen aus dem Double-Team (Howard) muss ich da auch keine Angst haben.

Und zur Not muss Martin halt floppen

Oder ich packe (insbesondere wenn Fuffie mit Bryant - Mbah a Moute - Wallace spielt) die Zone aus!?

:confused:

 

[rockets#1]

Zur Not muss Martin halt floppen

:thumb:

Ich sehe Moute jetzt auch nicht offensiv als große Gefahr, aber ich weiß nicht, ob er dieses Matchup mit Martin nicht doch häufiger suchen würde - spielentscheidend wird es nicht sein

 

[Barea]

abstimmen. hopp hopp

edit: buuuuuuuuhhhhhhhhhhh

@Irenicus: buuuuuuuuhhhhhhhhhhh

 

[Irenicus]

Ich fand es ehrlich gesagt ein wenig unglücklich, dass du für dich selbst gestimmt hast, obwohl Fuffie so fair gewesen ist und nichts dergleichen getan hat, nur um einen unangenehmen Gegner mit allem Mitteln aus dem Weg zu gehen (deswegen habe ich übrigens abgestimmt, um das nämlich auszugleichen). Aber das nur nebenbei. Wir können uns im VF auf ein schönes Matchup freuen. :thumb:

 

[Mav007]

Ich fand es ehrlich gesagt ein wenig unglücklich, dass du für dich selbst gestimmt hast, obwohl Fuffie so fair gewesen ist und nichts dergleichen getan hat, nur um einen unangenehmen Gegner mit allem Mitteln aus dem Weg zu gehen (deswegen habe ich übrigens abgestimmt, um das nämlich auszugleichen). Aber das nur nebenbei. Wir können uns im VF auf ein schönes Matchup freuen. :thumb:

Also manchmal bist du schon ein bisschen pingelig und überkorrekt.

Wenn Barea sein Team zusammenstellt, aufstellt und begründet, warum es besser ist, hat er bei der Umfrage natürlich auch das gute Recht, für sich abzustimmen. Völlig unabhängig davon, was Fuffie macht.

Oder ist es auch unglücklich, wenn der Spitzenkandidat sich bei einer Wahl selbst wählt, sein Gegenkandidat dies aber nicht tut?

 

[Irenicus]

Also manchmal bist du schon ein bisschen pingelig und überkorrekt.

Da könntest du recht haben. (Übrigens hattest du damals beim Draft bei der Nichteinhaltung der Fristfast beinahe von meinem "Verhalten" profitiert, wenn du dich erinnerst, denn da hatte ich mich für dich - leider erfolglos - eingesetzt.)

Wenn Barea sein Team zusammenstellt, aufstellt und begründet, warum es besser ist, hat er bei der Umfrage natürlich auch das gute Recht, für sich abzustimmen. Völlig unabhängig davon, was Fuffie macht.

Oder ist es auch unglücklich, wenn der Spitzenkandidat sich bei einer Wahl selbst wählt, sein Gegenkandidat dies aber nicht tut?

Jeder darf seine eigene Vorstellung von Fairness, sportlichen Verhalten und Moral haben. Du siehst das scheinbar anders als ich und das ist natürlich dein gutes Recht.

Ich bleibe bei meiner Linie, dass ich bei einer extrem engen Partie nur für mich selbst stimme, falls mein Gegner sich dazu entschieden hat für sich selbst zu stimmen.

 

[Barea]

Auch wenn ich der (ehrlichen) Meinung bin, dass mein Team besser ist? Während Fuffie sich dessen vielleicht nicht so sicher ist und vielleicht auch nicht für sich gestimmt hat, weil er sein Team im direkten Duell nicht vorne sieht?

Gegen ein Team zu stimmen, weil User X so oder so abgestimmt hat, und nicht weil man das gegnerische Team besser findet, ist ... nunja.

 

[Chef_Koch]

Gegen ein Team zu stimmen, weil User X so oder so abgestimmt hat, und nicht weil man das gegnerische Team besser findet, ist ... nunja.

Ich finds zwar auch nicht unbedingt rühmlich, sich selber zu wählen, aber rein theoretisch ist es nicht falsch. Imo hätte das ein knapper Sieg für dich werden sollen, basketball technisch gesehen

 

[Barea]

Fuffie hat ein starkes Team, gerade defensiv kann Billups-Bryant-Mbah a Moute-Wallace-Dalembert schon den Laden dicht machen.

Ich hätte mich leicht vorn gesehen, kann aber verstehen wenn man Fuffies Team für besser hält (auch weil meine Defensiv-Aufstellung Martin vs. Mbah a Moute / Wallace wohl gewagt war).

Wenn man abstimmt, sollte man dann halt Fuffies Team für besser halten. Und nicht Bareas Abstimmverhalten oder Signatur doof finden ...

 

[Irenicus]

Eins vorweg: meine Stimme war nicht entscheidend für den Ausgang dieser Begegnung.

Auch wenn ich der (ehrlichen) Meinung bin, dass mein Team besser ist? Während Fuffie sich dessen vielleicht nicht so sicher ist und vielleicht auch nicht für sich gestimmt hat, weil er sein Team im direkten Duell nicht vorne sieht?

Man hat immer eine Chance, das zeigten die Mavericks letztes Jahr oder auch irgendwelche überraschende Siege irgendwelcher Grottenteams gegen Contender in der RS. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Fuffie nicht für sich gestimmt hat, weil er selbst nicht von einem positiven Ausgang überzeugt war. Glaubst du ernsthaft, dass er nicht für sich gestimmt hat, weil er nicht an sein eigenes Team glaubt? Hast du in den ersten beiden Spielen nicht an dich geglaubt? (dazu gleich mehr)

Außerdem: wenn du nur für dich gestimmt hast, weil du dein Team für besser hälst, wieso hast du dich in den Spielen zuvor nicht genauso verhalten? Dort waren die Gegner schwächer, also hättest du deiner Argumentation zufolge erst recht für dich stimmen müssen. Das hast du aber nicht getan. Und warum? Ganz einfach: diese Spiele waren klare Angelegenheiten. Hier hast du mal eine richtig enge Begegnung, die Mehrzahl ist scheinbar nicht für dich, du bekommst die Leser nicht mobilisiert und schon stimmst du selbst doch mal ab, obwohl Fuffie keine Anstalten gemacht hat, für sich selbst zu stimmen, nur um sich doch den möglicherweise entscheidenden Vorteil zu verschaffen. Du hast die mögliche Niederlage befürchtet und wolltest mit deiner eigenen Stimme das Ergebnis verändern. Was wäre das denn für ein Sieg gewesen, wenn deine Stimme deinen +1 Vorteil generiert hätte und Fuffie wie geschehen nicht abgestimmt hat? Ich wäre über einen solchen Sieg nicht wirklich happy, aber gut. Du hast scheinbar damit keine Probleme. Jedem das seine.

Gegen ein Team zu stimmen, weil User X so oder so abgestimmt hat, und nicht weil man das gegnerische Team besser findet, ist ... nunja.

Scheinbar ist es dir nicht gelungen, die Leser von deinem Team bei dieser Paarung zu überzeugen. Das bleibt Fakt. Mich hattest du inhaltlich jetzt auch nicht dermaßen überzeugt, dass ich geneigt gewesen wäre für dich zu stimmen (das sieht Matchupmäßig gegen The_Gr8 mMn schon deutlich besser aus). Ich wusste nicht recht, für wen ich stimmen soll und durch deine Stimme hast du mir die Entscheidung praktisch abgenommen, auch wenn sie wie gesagt jetzt nichts am Endergebnis geändert hat.