G
Gelöschtes Mitglied 1443
Guest
Die Dauer die jemand an der Spitze war ist aus meiner Sicht das unwichtigste Kriterium. Es geht ja indirekt aus der Anzahl der Gegner und den Leistungen gegen diese hervor. Die lange Dauer sehe ich bei Wladi auch eher negativ, denn er hat alles durchgemacht und man kann schwerlich sagen er hätte unter diesen oder jenen Umständen mehr erreichen können, wie man das bei seinem Bruder sagen kann. Wladi hätte in einer anderen Zeit vielleicht paar große Siege gehabt aber auch mehr KO Niederlagen und seine Karriere wäre kurz gewesen, so wie sie er ja auch schon am Abgrund stand bevor ihn Steward kastriert hat.
Sehe Wladi mit größeren Stärken in seiner Prime als Joshua, Fury (und Wilder). Die Wahrscheinlichkeit das er gegen Joshua KO geht wäre nicht geringer gewesen aber die Wahrscheinlichkeit das er Joshua KO schlägt wäre deutlich höher gewesen.
Aber wenn Joshua und Fury dann Siege über Wladi im Rekord haben und zusätzlich noch über Wilder und Fury bzw. Joshua dann ist das aus meiner Sicht eben mehr als das was Wladi erreicht hat und kann auch den hypothetischen Prime vs Prime Leistungsvergleich nicht aufwiegen.
Wladi hatte es ja über Jahre selbst in der Hand. Er hätte seine Gegner dominieren können aber es waren viele Nullleistungen dabei wie gegen Povetkin. Vitali hatte da nur wenige solcher peinlicher Dinger dabei wie gegen Johnson und hatte sonst seine Gegner dominiert, aber es war bei ihm von der Quantität her zu wenig und Qualität ja sowieso (wie auch bei Wladi). Wladi hätte halt seine Gegner mittelprächtigen Gegner dominieren müssen wie Tyson um den Mangel an Qualität in seinem Rekord aufzuwiegen. Dann hätte er sich auch in den USA etabliert.