Macht die NCAA sich lächerlich?

[mariofour]

Gibt es hier außer mir noch jemanden, der sich mit der Enforcement-Politik der NCAA auseinandersetzt?

Knapp zusammengefasst: Die kleinen Teams werden abgestraft, die großen kommen immer davon. Bei großen Teams wird immer betont, wie kooperativ die Unis sich verhalten hätten - das gilt dann als Entschuldigung für den Patscher aufs Händchen.

Letztes Beispiel: IUPUI muss Siege "abgeben", "stornieren" oder wie auch immer man diesen lächerlichen Vorfall nennen mag. Was in aller Welt soll das?
http://sports.espn.go.com/ncaa/news/story?id=5041677

Hauptsache Calipari darf weiter coachen, ohne dass er irgendwann einmal Konsequenzen zu befürchten hat für das, was er seit Jahren betreibt.

Wie sagte einst Jerry Tarkanian, als sich ein Umschlag (Absender University of Kentucky) mit 10.000$ für einen Rekruten öffnete? "The NCAA is so mad at Kentucky right now that it's going to put Cleveland State on probation for three more years."

Und daran hat sich leider bis heute nur wenig geändert.

 

[Bratfisch]

Mmmh, das finde ich gar nicht das Schlimmste. Es ist doch immer so, dass die Großkopferten ein wenig bevorteilt werden. Nicht schön und auch nicht unabänderbar, aber nun mal in der Natur des Menschen liegend.

Ich finde diese ganzen Geschichten mit dem Aussitzen von Spielen, weil man bei einem Verein in Europa gespielt hat, wo es Spieler gab, die Geld bekommen haben, viel schlimmer. Ihr kennt die Fälle. Das finde ich viel lächerlicher, da der Spieler an sich ja nicht mal was dafür kann.

Und das irgendwelche Siege aus vergangenen Jahren annuliert werden, wen interessierts? Wo ist da die Bestrafung? Habe ich noch nicht verstanden.

Zusammengefasst muss man also sagen: die NCAA stinkt.

 

[Who]

@ Bratfisch : Da gibt es aber Anlass zu Optimismus :

http://tourney.si.com/2010/03/24/new-rule-could-clear-way-for-kanter/

NCAA proposal 2009-22 would allow international athletes who’ve played on teams with professionals, but not received compensation, to become eligible immediately, rather than face lengthy suspensions under current rules. Proposal 2009-22 was adopted at the NCAA convention in January, and passed a March 17 override deadline without the requisite number of objections from universities. It’s slated for final approval in April, three weeks after the national title game.



The rule would go into effect on Aug. 1 as “exception 12.2.3.2.1,” stating that, “In sports other than men’s ice hockey and skiing, prior to initial full-time collegiate enrollment, an individual may compete on a professional team, provided he or she does not receive more than actual and necessary expenses to participate on the team.”

@ mariofour : "Auseinandersetzen" wäre übertrieben, stören tut es mich in der Tat auch. Die Geschichte mit Calipari wird schon mit jeder Station immer lächerlicher, spätestens bei chronischer rauchvergiftung sollte man schon in betracht ziehen dass er der feuerleger ist ... (ok, das funktioniert jetzt als metapher sub-optimal )

Finde es auch abartig dass über die Geschichte mit Rose quasi kein Wort verloren wird wenn man über ihn spricht. Sorry, aber das geht gar nicht ...

 

[Bratfisch]

@who: na, das klingt doch mal gut. ist nur noch die Frage wie sie überprüfen wollen, dass die Jungs wirklich nicht mehr als notwendig bekommen haben (was auch immer alles darunter fällt?).

 

[Who]

die Frage stellte sich vorher auch schon, genauso wie sie sich bei Amis in AAU teams stellt oder auch während der College Zeit.
Dass es auch da wieder streitigkeiten geben wird ist logisch, aber ein Fortschritt ist es allemal gegenüber dem jetzigen Stand (wo erst dieses Jahr ein Kilicli bei West Virginia 20 spiele aussetzen muss weil er ein paar wochen einen teamkollegen hatte der bezahlt wurde oder ein Standhardinger ebenfalls spiele verpasst ...)