Trend 3er: Findet ihr das gut?

[Allen]

Der Dreier aus der Ecke wird bis zum Erbrechen geübt (Coaches wollen das, weil es der kürzeste Dreier ist) und oft hilft der Verteidiger gerade von der Weakside aus, so dass der Eckdreier frei ist.

Da sollte man jetzt nicht etwas erfinden, alle anderen Dreier werden auch bis zum Erbrechen geübt, da besteht null Unterschied diesbezüglich.
Meiner Meinung nach ist das fehlende Brett in der Optik sicher ein Problem, aber im Training geht es doch genau um diese Sachen. Die anderen haben das Problem ja alle auch, wenn ich mich besser mit dieser Schwierigkeit arrangiere / darum weiss und meinen Fokus im Trainig darauf setze, dann hab ich es einfacher mich dort zu verbessern. Wenn man erkannt hat, was das eigentliche Problem ist, kann man es viel einfacher entschärfen.

@Rim
Die Verteidigung (der Gegenspieler hat meistens mehr Distanz) ist in den Ecken im Durchschnitt auch am geringsten, das könnte auch noch ein Rolle spielen.

Ich hab noch eine besser Lösung wie man die Dreier entschärfen könnte. Man muss die drei Freiwürfe abschaffen die es bei einem Foul an der Dreierlinie gibt. Einfach auf zwei Freiwürfe wie sonst üblich belassen, extra foulen wird dann trotzdem niemand oder nur in Ausnahmefällen am Schluss beim Buzzer wo es 3 Punkte aufzuholen gilt. Mit ein Problem der Überbewertung von Dreiern ist ja der Umstand, dass man ja keine anständige Defense spielen kann / weil man keine Blocks setzen kann, weil die Gefahr von diesen 3 Gratispunkten viel zu gross ist. So könnte man vielleicht effektiver die Dreier verteidigen.

 

[Big d]

Nein, geht mir genau so. Es fehlt irgendwie ein Fixpunkt, und man hat nur den Ring als Orientierung. Daher wundert es mich auch, dass die Quoten aus den Ecken höher sind, das muss ja fast an der geringeren Entfernung liegen.

wobei die Profis da glaube ich sehr gut trainiert sind und mit der Vision nur wenig Probleme haben. da spielt dann eher die kürzere Entfernung eine Rolle, denn die gleiche winkelabweichung im abwurf führt ja aus größerer Distanz zu mehr Zentimetern absolutabweichung.

das der lange zweier weniger effektiv ist als der kurze zweier galt allerdings auch schon vor der Dreipunktelinie. vorher waren halt korbleger die besten würfe, nur war halt dort alles relativ dicht. es gab immer bessere und schlechtere würfe. der dreier entzerrt das ganze und schafft auch unter dem korb mehr platz, insofern ist er IMO eine gute Erfindung. nur sollte der Vorteil des dreiers halt nicht zu groß werden. völlige Gleichheit kann man aber nie erzielen, es sei denn man führt drei verschiedene Linien mit entsprechend ausgerechneten Gewichtungen mit Dezimalstellen ein, was zwar möglich wäre, aber doch keiner wirklich will, da es das spiel zu unübersichtlich macht.

 

[SunMagic]

Ist es denn wirklich so, dass jetzt alle so gut treffen? Eher ist es so, dass mehr von außen geworfen wird. Was aber nicht automatisch zu mehr Erfolg führt. Dazu gehört ja auch, dass die Quote passt.

Die beste 3er Quote in dieser Saison: Warriors mit sagenhaften 41,6 %. Bei 31,6 Würfen im Schnitt pro Spiel. Zweitbeste Quote? Spurs mit 37,5 %. Bei 18,5 Würfen.

4,1 % Differenz sind Welten. Damit würde man gerade der erfolgreichsten Mannschaft der letzten beiden Jahre eine ihrer Stärken nehmen. Dann wird das ja zu einer Warriors-Rule.

Ich denke wie so vieles wird es sich einpendeln. Es wird zwar nicht drastisch zurückgehen, aber der 3er ist ja kein Allheilmittel, wenn man nicht die entsprechenden Werfer oder sonstige Stärken hat. Außerdem öffnet die 3er Linie die Zone. Ich will genauso wenig 2 Riesen in der Zone parken sehen wie ich gnadenloses Geballere anschauen will.

 

[K-Dot]

Ist es denn wirklich so, dass jetzt alle so gut treffen? Eher ist es so, dass mehr von außen geworfen wird. Was aber nicht automatisch zu mehr Erfolg führt. Dazu gehört ja auch, dass die Quote passt.

Die beste 3er Quote in dieser Saison: Warriors mit sagenhaften 41,6 %. Bei 31,6 Würfen im Schnitt pro Spiel. Zweitbeste Quote? Spurs mit 37,5 %. Bei 18,5 Würfen.

4,1 % Differenz sind Welten. Damit würde man gerade der erfolgreichsten Mannschaft der letzten beiden Jahre eine ihrer Stärken nehmen. Dann wird das ja zu einer Warriors-Rule.

Wie man deinen Statistiken entnehmen kann, und ich auch schon mal irgendwo geschrieben hatte, ist die Quote nicht unbedingt die beste in diesem Jahr, sondern eher (unterer) Durchschnitt. Jedoch gibt es deutlich mehr Versuche, und daher kommt der Eindruck des "Geballer". Der dreier ist jedoch fester Bestandteil des Spiels, der momentan nun mal eine Hochphase hat, was sich jedoch schnell ändern kann. Zudem ist nicht jedes Team damit so erfolgreich wie die Warriors, und grade Teams wie die Rockets schaufeln sich ihr eigenes Grab wenn sie viel werfen und wenig treffen.
Sollte man die Dreierlinie entfernen, was niemals passieren wird, dann bestraft man nur die Warriors, und das wäre ein falsches Zeichen. Das ist so, als wenn man Whiteside verbieten würde, zu blocken. Ist ja den anderen Mannschaften unfair gegenüber, wenn da einer ständig die Würfe blockt.

 

[SunMagic]

Wie man deinen Statistiken entnehmen kann, und ich auch schon mal irgendwo geschrieben hatte, ist die Quote nicht unbedingt die beste in diesem Jahr, sondern eher (unterer) Durchschnitt. Jedoch gibt es deutlich mehr Versuche, und daher kommt der Eindruck des "Geballer". Der dreier ist jedoch fester Bestandteil des Spiels, der momentan nun mal eine Hochphase hat, was sich jedoch schnell ändern kann. Zudem ist nicht jedes Team damit so erfolgreich wie die Warriors, und grade Teams wie die Rockets schaufeln sich ihr eigenes Grab wenn sie viel werfen und wenig treffen.
Sollte man die Dreierlinie entfernen, was niemals passieren wird, dann bestraft man nur die Warriors, und das wäre ein falsches Zeichen. Das ist so, als wenn man Whiteside verbieten würde, zu blocken. Ist ja den anderen Mannschaften unfair gegenüber, wenn da einer ständig die Würfe blockt.

Da sind wir zu 100 % einer Meinung.

 

[Big d]

Wie man deinen Statistiken entnehmen kann, und ich auch schon mal irgendwo geschrieben hatte, ist die Quote nicht unbedingt die beste in diesem Jahr, sondern eher (unterer) Durchschnitt. Jedoch gibt es deutlich mehr Versuche, und daher kommt der Eindruck des "Geballer". Der dreier ist jedoch fester Bestandteil des Spiels, der momentan nun mal eine Hochphase hat, was sich jedoch schnell ändern kann. Zudem ist nicht jedes Team damit so erfolgreich wie die Warriors, und grade Teams wie die Rockets schaufeln sich ihr eigenes Grab wenn sie viel werfen und wenig treffen.
Sollte man die Dreierlinie entfernen, was niemals passieren wird, dann bestraft man nur die Warriors, und das wäre ein falsches Zeichen. Das ist so, als wenn man Whiteside verbieten würde, zu blocken. Ist ja den anderen Mannschaften unfair gegenüber, wenn da einer ständig die Würfe blockt.

wobei der 3er ja nicht nur die warriors belohnt, sondern alle da die punkte pro versuch bei league average Trefferquote beim 3er höher sind als beim 2er. es ist natürlich klar, dass ein 5m zweier immer schlechter als ein dreier ist, aber wenn die punkte pro wurf bei der Gesamtheit der 2er (korbleger/dunks eingeschlossen) geringer ist als beim 3er ist das schon eine Bevorzugung des dreiers.

wenn man das z.b. durch eine Verbreiterung des feldes und dadurch eine konzentrische 7.2m Linie (was ja faktisch keine Verlängerung wäre) eliminieren könnte hätten starke 3er Teams die über league average treffen immer noch einen Vorteil.

 

[K-Dot]

wenn man das z.b. durch eine Verbreiterung des feldes und dadurch eine konzentrische 7.2m Linie (was ja faktisch keine Verlängerung wäre) eliminieren könnte hätten starke 3er Teams die über league average treffen immer noch einen Vorteil.

Wie gesagt, damit müsste man das Feld erheblich verbreitern, die teuren Plätze würden wegfallen, und kein Owner will das haben. Es hätte einen geringen Effekt, da die Punkte immernoch dreifach gezählt werden, und in einer Regelmäßigkeit getroffen werden, dass sie immer noch "mehr Wert" sind als ein Zweier. Ich gehe immernoch davon aus, dass die Defense sich immer mehr darauf einstellt, durch das Spacing Platz unterm Korb entsteht, und wir uns in 10 Jahren darüber unterhalten, dass es zu dominante Bigs gibt die zu hochprozentig am Korb abschließen.

 

[Big d]

Das Argument mit den teuren plätzen leuchtet mir nicht ein, wenn man den platz breiter macht gibt es doch trotzdem noch eine vordere Reihe, man würde einfach die ganze Tribüne etwas nach hinten schieben.

 

[K-Dot]

Die vorderen Reihen sind nur meist bestuhlt, bis es zu einer fest verbauten Tribüne kommt. Diese fest verbaute Tribüne lässt sich ja nicht beliebig nach hinten schieben. Somit verschwinden vorne nur zwei bestuhlte Reihen, oder drei, oder x. Ich kann es grade nicht besser erklären, hoffe das reicht so

 

[SunMagic]

Das Argument mit den teuren plätzen leuchtet mir nicht ein, wenn man den platz breiter macht gibt es doch trotzdem noch eine vordere Reihe, man würde einfach die ganze Tribüne etwas nach hinten schieben.

Und wenn nun die "hintere" Reihe wegfällt gehen günstigere Plätze flöten. Das ist vielleicht dem Besitzer egal, aber vielleicht nicht den Fans, die sich die vorderen nicht leisten können.

Und wenn das Feld größer wird hat es ja auch andere Auswirkungen als nur auf die 3er Linie. Mehr Platz, mehr Laufpensum. Dann haben z.B. die athletischen Typen wie LeBron den Vorteil mit Schnelligkeit und Power durchbrettern zu können. Dann werden halt auch nicht mehr 2er aus der Mitteldistanz genommen. Das wäre ein mögliches Szenario.

 

[K-Dot]

Mehr Platz, mehr Laufpensum. Dann haben z.B. die athletischen Typen wie LeBron den Vorteil mit Schnelligkeit und Power durchbrettern zu können.

Mehr Laufpensum bedeutet ja auch, weitere Strecken. Das heißt, die Spieler schaffen nicht mehr so viele Minuten, oder sind erschöpfter und somit verletzungsanfälliger.

 

[SunMagic]

Mehr Laufpensum bedeutet ja auch, weitere Strecken. Das heißt, die Spieler schaffen nicht mehr so viele Minuten, oder sind erschöpfter und somit verletzungsanfälliger.

Ja, das muss man auch bedenken.

 

[Big d]

ja stimmt, beliebig viel platz ist in den hallen nicht, letztenendes müsste man breitere hallen bauen was wohl finanziell nicht zu machen wäre.

 

[K-Dot]

Die Kosten/Nutzen-Rechnung wäre eine Katastrophe. Das wäre also keine Möglichkeit. Daher, einfach alles so lassen wie es ist, man muss ja nichts kaputtoptimieren

 

[NBAFan]

Nein, machen kann man eh nichts - nur bemängeln, dass zu viel geballert wird und das 3p überproportional mehr wert sind als 2.

 

[Big d]

vor allem der Corner 3 ist ja doch unlogisch, klar gibt es die Logistik des feldes so vor, aber es ist doch einfach nicht optimal wenn der dreier aus der ecke mehr punkte (pro wurf) wert ist als der schwerere dreier von vorne. das ist einfach klar eine schwäche des NBA regelwerks, auch wenn es vermutlich keine lösung gibt.

 

[TheBigO]

Also den Dreier am Seitenrand ist doch weit schwieriger zu treffen wegen fehlendem Brett und Seitenaus, das sollte das alles wieder ausgleichen. Irgendwer hat sich doch bestimmt mal was überlegt.

 

[Benny]

Also den Dreier am Seitenrand ist doch weit schwieriger zu treffen wegen fehlendem Brett und Seitenaus, das sollte das alles wieder ausgleichen. Irgendwer hat sich doch bestimmt mal was überlegt.

Ist das wirklich so? Finde 0°-Würfe sogar tendenziell einfacher, weiß nicht warum.
Dreier werden ja in aller Regel ohne Brett geworfen, sodass nur die Circus Shots auf der Habenseite stehen, wenn man beim Wurf das Brett zur Verfügung hat.

 

[SunMagic]

Also den Dreier am Seitenrand ist doch weit schwieriger zu treffen wegen fehlendem Brett und Seitenaus, das sollte das alles wieder ausgleichen. Irgendwer hat sich doch bestimmt mal was überlegt.

Bei der Seitenlie kommt es darauf an. Wenn ein Spieler sich da im Rahmen des Spielzugs positioniert bzw. parkt ist die Linie kein Problem. Wenn man aber aus dem Dribbling (und evtl. dabei noch gegen den Mann) den 3er schießt ist es natürlich an der Seitenlinie unheimlich schwerer.

 

[TheBigO]

Genau das meinte ich, natürlich nicht wenn man bereits da stehen tut und auf den Pass wartet.

Ja Berney, ich empfand das immer so. Aber eben, sieht jeder anders