Das Generationenduell Sampras vs Agassi ging letztlich klar an Pete , da er viel mehr direkte Duelle und Grand- Slams gewonnen hat! Agassi ist jedoch der bessere Grundlinienspieler und kompletter was sein French Open Titel beweist! Was wäre passiert wenn beide 10-12 Jahre später geboren wären unter sich unter den heutigen mehr vereinheitlichten Platzbedingungen , die eindeutig die Grundlinienspieler bevorzugen gegenüber gestanden wären? Denke dann wäre die Agassi-Sampras Story eine andere gewesen , wo Agassi on top gekommen wäre! Was denkt ihr?
Mythical Matchup Thread
- Ersteller Pete512
- Erstellt am
Young Kaelin
merthyr matchstick
- Beiträge
- 42.245
- Punkte
- 113
ich glaube, sampras hatte einfach agassis nummer. glaube nicht, dass sich das wesentlich geändert hätte.
Auf sehr schnellen Belägen definitiv! Auf langsameren.... Ich bezweifle es! Auf den heutigen Hartplätzen wär Sampras von Agassi zu Tode passiert worden! Auch Wimbleydon ist viel langsamer! Sampras hätte sein Serve und Volley Spiel umstellen müssen!
El Demoledor
Bankspieler
Für mich natürlich das Duell aus Jugendtagen, das mich immer am meisten elektrisiert hat :love2:
Pete und Andre hatten so viele Waffen im Arsenal, die hätten sich auch gut an die heutigen Bedingungen angepasst.
Grundsätzlich bin ich aber bei @Young Kaelin
Agassi ist mit Sampras´ Stil einfach nicht klar gekommen... gerade in großen Grand Slams hat er bittere Pleiten kassiert.
Ich habe mal Anfang der 2000er eine Doku auf CNN(?) gesehen. Da hat Agassi gesagt, dass er den ultraschnellen Deco Turf der US Open geliebt hat wie keinen anderen Belag und dort auch am besten gespielt hat. Aber Pete sei da einfach immer unfassbar sharp gewesen... USO-Bilanz gegen Pistol Pete: 0:4 mit 3 gewonnenen Sätzen.
Sampras war auch einer der wenigen Spieler, deren Aufschlag er nicht lesen konnte. Für den ultimativen Returner natürlich ein großer Nachteil.
Die heutigen Beläge favorisieren natürlich in (zu) großem Maße die Grundlinienspieler, aber da vor allem die Ballwände. Serve and volley-Spieler gibt es ja fast gar nicht mehr.
Agassi war aber selber sehr aggressiv und hat riskant gespielt, also kein Djokovic oder Murray.
Der Transfer in die heutige Zeit ist daher total spekulativ, aber ich denke Sampras knapp vor Agassi.
Hier noch ein kleines Bonbon. Unvergessen...
Pete und Andre hatten so viele Waffen im Arsenal, die hätten sich auch gut an die heutigen Bedingungen angepasst.
Grundsätzlich bin ich aber bei @Young Kaelin
Agassi ist mit Sampras´ Stil einfach nicht klar gekommen... gerade in großen Grand Slams hat er bittere Pleiten kassiert.
Ich habe mal Anfang der 2000er eine Doku auf CNN(?) gesehen. Da hat Agassi gesagt, dass er den ultraschnellen Deco Turf der US Open geliebt hat wie keinen anderen Belag und dort auch am besten gespielt hat. Aber Pete sei da einfach immer unfassbar sharp gewesen... USO-Bilanz gegen Pistol Pete: 0:4 mit 3 gewonnenen Sätzen.
Sampras war auch einer der wenigen Spieler, deren Aufschlag er nicht lesen konnte. Für den ultimativen Returner natürlich ein großer Nachteil.
Die heutigen Beläge favorisieren natürlich in (zu) großem Maße die Grundlinienspieler, aber da vor allem die Ballwände. Serve and volley-Spieler gibt es ja fast gar nicht mehr.
Agassi war aber selber sehr aggressiv und hat riskant gespielt, also kein Djokovic oder Murray.
Der Transfer in die heutige Zeit ist daher total spekulativ, aber ich denke Sampras knapp vor Agassi.
Hier noch ein kleines Bonbon. Unvergessen...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die heutigen US Open und AO sind doch nicht recht viel schneller als die French Open und Agassi bewies als er diese gewann , das er auch sicher spielen konnte. Auf Sand hätte Pete heute genauso wie damals gegen Agassi nicht viel zu melden gehabt . Auch Wimbledon wäre sehr viel Grundlinienlastiger geworden siehe Nadal Siege dort. Denke Sampras wäre heuzutage bei weitem nicht so erfolgreich gewesen!
Drago
Bankspieler
Hey @gentleman ,
vlt können wir irgendwann mal über einen Mythical Matchup Thread im Tennisforum nachdenken, mir macht so was Spaß.
Werde die Tage ausführlicher was zu schreiben.
Man wird es kaum glauben, aber obwohl Agassi auf Sand deutlich besser war als Sampras (1 FO Titel dazu 2 Finals), aber trotzdem steht es da lediglich 3-2 für Agassi.
UND: Agassi ging in den Jahren 1989 bis 1992 mit 3:0 in Führung. Wir wissen alle, dass PEte seine Prime erst richitg ab 1993 erreichte, und da spielten die beiden noch zwei weitere male auf Sand und der Sieger war beide male Sampras.
Die komplette Bilanz:
Bin sicher @Jones 86 wird auch noch einiges dazu schreiben, aber der Einheitsbrei ist heute (2018) nicht mehr vorhanden.
2005-2011 war es in Wimbledon furchtbar, da war s zwar noch zügig aber die Bälle sprangen viel zu hoch ab da sie viel größer waren (Alex Waske: "Die Bälle von 2008 passten nicht mehr in die Ballbüchsen von früher da sie zu groß waren.") und somit konnten Grundlinienspieler ihr Game aufziehen.
Seit 2012 hat man s wieder geändert, es ist zwar wirklich nicht mehr so krass schnell wie in den 90ern, aber die Bälle tropfen wieder wie es auf Rasen sein sollte..seither kriegt Nadal dort gar nix mehr gebacken.
Bis inklusive 2007 spielte man in Melbourne noch auf Rebound-Ace der durchaus zügig war.
2008-2016 war s dann Djokovic World, langsamer als Rebound-Ace und relativ hoher Ballsprung.
Am allerschlimmsten war der Einheitsbrei 2008, 2009, 2010 und 2011, denn da war s echt so:
AO -> langsam
FO -> langsam
Wi -> Bälle springen viel zu hoch für Rasen
USO -> nicht mehr wie in den 90ern, aber das schnellste GS Turnier
Das besondere Double FO und Wimby in einem Jahr wurde in diesen 4 Jahren gleich 3 mal geschafft, 08 und 10 von Nadal, 09 von Federer.
Seit 2017 ist das alles wieder ok.
AO -> schnell, Bälle springen nicht hoch
FO -> langsam, Bälle springen sehr hoch
Wi -> nicht mehr so schnell wie früher, aber Bälle springen sehr flach
USO -> langsamer als früher, Bälle springen auch etwas höher als gewohnt (Erklärung warum Wawrinka gewinnen konnte, denn der kriegt bei flachem Ballsprung wie einst Kuerten gar nix hin, siehe Wimbledon oder Indoor Hart)
Du meinst also eher Sampras vs Agassi in den sagen wir 2005-2016 Ära bzw. der Ära des größten Einheitsbreis 2008-2011.
vlt können wir irgendwann mal über einen Mythical Matchup Thread im Tennisforum nachdenken, mir macht so was Spaß.
Werde die Tage ausführlicher was zu schreiben.
Man wird es kaum glauben, aber obwohl Agassi auf Sand deutlich besser war als Sampras (1 FO Titel dazu 2 Finals), aber trotzdem steht es da lediglich 3-2 für Agassi.
UND: Agassi ging in den Jahren 1989 bis 1992 mit 3:0 in Führung. Wir wissen alle, dass PEte seine Prime erst richitg ab 1993 erreichte, und da spielten die beiden noch zwei weitere male auf Sand und der Sieger war beide male Sampras.
Die komplette Bilanz:
- All Matches: Sampras 20–14
- Hard courts: Sampras, 11–9
- Grass courts: Sampras, 2–0
- Clay courts: Agassi, 3–2
- Carpet courts: Sampras, 5–2
- Masters Series matches: Agassi, 5–4
- Masters Series finals: Agassi, 3–2
- Grand Slam matches: Sampras, 6–3
- Grand Slam finals: Sampras, 4–1
- Year-End Championships matches: Sampras, 4–2
- Year-End Championships finals: Sampras, 1–0
- All finals: Sampras, 9–7
Bin sicher @Jones 86 wird auch noch einiges dazu schreiben, aber der Einheitsbrei ist heute (2018) nicht mehr vorhanden.
2005-2011 war es in Wimbledon furchtbar, da war s zwar noch zügig aber die Bälle sprangen viel zu hoch ab da sie viel größer waren (Alex Waske: "Die Bälle von 2008 passten nicht mehr in die Ballbüchsen von früher da sie zu groß waren.") und somit konnten Grundlinienspieler ihr Game aufziehen.
Seit 2012 hat man s wieder geändert, es ist zwar wirklich nicht mehr so krass schnell wie in den 90ern, aber die Bälle tropfen wieder wie es auf Rasen sein sollte..seither kriegt Nadal dort gar nix mehr gebacken.
Bis inklusive 2007 spielte man in Melbourne noch auf Rebound-Ace der durchaus zügig war.
2008-2016 war s dann Djokovic World, langsamer als Rebound-Ace und relativ hoher Ballsprung.
Am allerschlimmsten war der Einheitsbrei 2008, 2009, 2010 und 2011, denn da war s echt so:
AO -> langsam
FO -> langsam
Wi -> Bälle springen viel zu hoch für Rasen
USO -> nicht mehr wie in den 90ern, aber das schnellste GS Turnier
Das besondere Double FO und Wimby in einem Jahr wurde in diesen 4 Jahren gleich 3 mal geschafft, 08 und 10 von Nadal, 09 von Federer.
Seit 2017 ist das alles wieder ok.
AO -> schnell, Bälle springen nicht hoch
FO -> langsam, Bälle springen sehr hoch
Wi -> nicht mehr so schnell wie früher, aber Bälle springen sehr flach
USO -> langsamer als früher, Bälle springen auch etwas höher als gewohnt (Erklärung warum Wawrinka gewinnen konnte, denn der kriegt bei flachem Ballsprung wie einst Kuerten gar nix hin, siehe Wimbledon oder Indoor Hart)
Du meinst also eher Sampras vs Agassi in den sagen wir 2005-2016 Ära bzw. der Ära des größten Einheitsbreis 2008-2011.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Er hatte seine nummer hat aber trotzdem 14 mal gegen ihn verloren?
Eric
Maximo Lider
- Beiträge
- 8.736
- Punkte
- 113
Was ist eigentlich mit dem Material? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Sampras in der heutigen Zeit auf den langsamen Belägen noch mit dem Wilson Pro Staff 85 spielen würde. Das ist ein toller Schläger (ich spiele heute auch hin und wieder mal), aber halt eine Keule für möglichst glatte Schläge ohne allzuviel Spin.
Whatever, so muss Tennis aussehen!
Kein grosses Abwarten, kein Gepushe, da will jeder den Winner machen.
Whatever, so muss Tennis aussehen!
Kein grosses Abwarten, kein Gepushe, da will jeder den Winner machen.
Drago
Bankspieler
Gefällt mir auch super!
Schau mal hier das AO Finale 2000 Agassi-Kafelnikov, das ging damals wie heute in Melbourne gut ab und Kafelnikov hatte so ne krasse Finesse zwischen Power und Gefühl.
Eric
Maximo Lider
- Beiträge
- 8.736
- Punkte
- 113
Kafelnikov ist für mich neben Lendl der Profi, von dem man sich als Hobbyspieler am meisten abschauen kann. Viele Profis machen Dinge (Sampras Vorhand aus dem Lauf, Beckers Aufschlag, Agassis Return weit im Feld, Nadal Topspin Vorhand, Djokovic Rutscherei auf Hartplätzen), die man als Normalo mit durchschnittlicher Athletik und Motorik niemals reproduzieren kann. Kafelnikov und Lendl sind für mich Spieler mit einer sehr schnörkellosen und enorm effektiven Technik, die nicht so sehr von besonderen körperlichen Voraussetzungen abhängt.
kafelnikow gefiel mir auch gut. technisch kann oder besser muss man sich einfach von federer vieles abschauen, jedenfalls als einhänder und physisch in punkto flexibilität & stabilität natürlich von djokovic.