NHL Rumours & Signings

[Freakle]

Nö, sinnvoll ist anders. Wenn man von der NHL-Position aus in Richtung NBA-Position läuft, dann landet man vielleicht irgendwo auf dem Weg bei einer richtig sinnvollen Regelung.

Wie kommst denn darauf? Die NBA - Regelung ist furchtbar, alles was die NHL von der NBA abgrenzt kann ich nur befürworten.
Worin liegt denn der Benefit das man RFAs leichter oder gar ohne Kompensation einfach unter Vertrag nehmen kann? Das schwächt doch den Draft-Gedanken deutlich ab.
Worin liegt denn deiner Meinung nach das Problem mit der bisherigen Regelung und worin die Vorteile das zu ändern?

 

[Sm0kE]

Die NBA-Regelung ist verbesserungswürdig, weil da gar keine Pickcompensation stattfindet. Das ist in der NHL schon vom Grundgedanken her gut, aber viel zu teuer. Mir kann doch keiner erzählen, dass 1st, 2nd und 3rd für einen Spieler wie Meier irgendwie angemessen wäre. Bei dem derzeitigen System ist es sowohl dumm, einen Offer Sheet anzubieten, weil man zu viele Picks riskiert...als auch dumm, ihn zu matchen, weil man die Vielzahl an Picks nicht kassiert. Mit dem freigewordenen Cap kann man schließlich einen neuen Spieler signen.

Und eine Regelung, die eigentlich für alle blöd ist, ist nicht wirklich durchdacht.

Vom Spieler mal ganz abgesehen, der ja eigentlich woanders hin wollte. Aber gut, den Gedanken, dass man dann eben warten muss, bis man UFA ist, kann ich noch irgendwo nachvollziehen. Wobei eigentlich auch nicht, man zwingt den Spieler quasi dazu, auf ein eventuelles Verletzungsrisiko zu zocken...

 

[Freakle]

Die NBA-Regelung ist verbesserungswürdig, weil da gar keine Pickcompensation stattfindet. Das ist in der NHL schon vom Grundgedanken her gut, aber viel zu teuer. Mir kann doch keiner erzählen, dass 1st, 2nd und 3rd für einen Spieler wie Meier irgendwie angemessen wäre. Bei dem derzeitigen System ist es sowohl dumm, einen Offer Sheet anzubieten, weil man zu viele Picks riskiert...als auch dumm, ihn zu matchen, weil man die Vielzahl an Picks nicht kassiert. Mit dem freigewordenen Cap kann man schließlich einen neuen Spieler signen.

Und eine Regelung, die eigentlich für alle blöd ist, ist nicht wirklich durchdacht.

Vom Spieler mal ganz abgesehen, der ja eigentlich woanders hin wollte. Aber gut, den Gedanken, dass man dann eben warten muss, bis man UFA ist, kann ich noch irgendwo nachvollziehen. Wobei eigentlich auch nicht, man zwingt den Spieler quasi dazu, auf ein eventuelles Verletzungsrisiko zu zocken...

Ich denke nicht dass die Regelung für alle "Dumm" ist, die Teams seit Anaheim bei Dustin Penner haben IMMER gematcht. Es wäre evtl. nötig nach einigen Jahren mit steigendem Preisgefüge die Kompensation anzupassen. Allerdings bin ich gerade dieses Jahr gespannt, ob ein Marner oder Laine nicht ein Offersheet unterschreiben.

Ich denke nicht dass es die eleganteste Art ist Spieler zu traden, die RFA - Regelung bietet eben Sicherheit für Draftpicks, die von der Franchise gut entwickelt wurde und zu guten NHL-Spielern wurde. Genau dazu war Sie ja mal gedacht, bei allen 3rd und 4th - Line - Spielern könnte man relativ leicht mit minimaler Kompensation die RFA-Leute per Offersheet aus der Franchise kaufen.

Der Hauptgrund, (hierzu gibt es auch einen sehr guten Atheltic Artikel) warum es immer weniger Offersheets gibt ist eher ein Moralkodex der GMs (zumindest nach eigenen Aussagen der interviewten GMs). Man will sich mit diesen RFA-Offersheets selbst nicht rumschlagen müssen bei den eigenen Spielern falls es mal eng wird im Cap, daher unterlässt man es meistens eben auch selbst andere GMs damit zu belästigen.
Solange die GMs der NHL meist aus der selben Gruppe an Ex-Spielern gezogen wird, wird sich daran auch wenig ändern.

Gleichzeitig nimmt einem ja niemandem etwas mit dieser Regelung. Sollte ein Team Interesse an Marner z.B. haben so kann man ja trotz allem einen Trade anbieten.

 

[Chac]

wo hast du das denn gelesen? Hab da jetzt auf die Schnelle nix gefunden. Also das wäre schon ziemlich mies ... gut, bei den Canes würd ich das nicht mal ganz ausschließen, die haben bei Hanifin und Lindholm ja auch geknausert aber das Angebot ist fast schon eine Beleidigung. Sicher, dass es nicht 6x8 war?

Ich finde ja die Modelle von Matt Cane immer ganz interessant. Der hat bei Aho 8 x 9,8 prognostiziert.

Colorado tradet Söderberg für Connauton und einen 3rd nach Arizona.

Meldungen kamen bei Bleacher Report und The Score. Aber gut, die bringen auch viel Gerüchte. Ob das nur ne Fehlermeldung ist, ist nicht auszuschließen aber ich würde es den Canes auch zutrauen. Vielleicht auch ne Strategie um sich am Ende auf 8Mio zu einigen. Wird nur nicht funktionieren, sollte Aho sich beleidigt fühlen, den Canes nicht mehr wert zu sein.

 

[Sm0kE]

Also bei der derzeitigen Kompensation ist Matchen wirklich blödsinnig. Eigentlich muss man beten, dass man einen Offer Sheet bekommt, den Spieler sofort gehen lassen und die Picks einsammeln. Das ist doch komplett unverhältnismäßig..

 

[Max Power]

ich sehe das Problem nicht. Das System ist eindeutig langfristig ausgerichtet und zielt darauf ab, dass die Teams ihre Assets schützen können. Was ist daran falsch?

 

[Sm0kE]

Dass der Preisunterschied von Sheet bis Trade viel zu hoch ist.

 

[Max Power]

Luongo hört auf. Das beschert den Canucks einen recapture penalty von ~3 Millionen pro Jahr für 3 Jahre

 

[Freakle]

Dass der Preisunterschied von Sheet bis Trade viel zu hoch ist.

Das Finde ich nicht.
Für jemanden wie Marner oder Laine, Anfang 20 Jährige Superstarspieler 4 Firstrounder zu verlangen würde auch in nem Trade nicht anders ablaufen.

Timo Meier als Beispiel ist ein Anfang 20 Jähriger 30 Goalscorer (über 60 Punkte), dafür nen 1st 2nd und 3rd ist absolut Marktwert.
Wenn man das mal in Spielern am Beispiel Detroit bringen würde wäre das
Meier für Rasmussen, Givani Smith und Vili Saarijarvi.

Die RFA-Kompensation ist sogar oft ein direkter Vergleich beim Trade junger Spieler, und man kann direkt beim Trade den Vertrag mitbestimmen. Meiner Meinung nach ist das absoluter Marktwert.

Schade das Luongo aufhört, hatte wirklich eine beeindruckende Karriere. Bin gespannt ob er einer der wenigen Goalies ist die 1st Ballot Hall of Fame-Material sein werden. (Bei Goalies ist die Hall ja sehr merkwürdig drauf)

 

[Max Power]

Die Canes haben Marleau tatsächlich rausgekauft. Ich muss in der Hinsicht vor Dundon schon den Hut ziehen, dass er bereitwillig Geld verbrennt (man muss Marleau ja jetzt den 3 Mio-SB zahlen), um mit dem 1st ein Asset für die Zukunft abzustauben ... das würde wahrscheinlich nicht jeder Owner machen. Dundon ist sicher nicht frei von Fehlern, aber da können die Canes-Fans eigentlich nicht meckern.

Einen Deal hat man auch noch gemacht: für Erik Haula schickt man Nicolas Roy und einen conditional 5th nach Vegas. Dass die Golden Knights schon einen Spieler mit 2,75 Mio.-Cap Hit verscherbeln müssen, zeigt, wie mies es um deren Cap-Situation bestellt ist ... was für ein Expansion-Team nach zwei Jahren wirklich beeindruckend ist aber durch den Deal sind sie jetzt immerhin in der Situation, dass sie, sobald sie David Clarkson auf LTIR setzen, wieder knapp unter den Cap rutschen. Aber da dürften sicher noch Deals kommen, um noch ein bisschen Luft zum Atmen zu bekommen. Für die Canes kann der Deal, wenn Haula wieder fit ist, ein echter Steal werden. Die Knieverletzung war natürlich heftig, aber er scheint schon wieder im Training zu sein und hat zuvor 29 Tore und 55 Punkte gemacht ... das Risiko kann sich für Carolina durchaus auszahlen.

 

[Chac]

Ich vermute, dass Marleau nur einem Trade zugestimmt hat unter der Bedingung, dass er rausgekauft wird. Ansonsten macht es echt nicht viel Sinn nen Buyout für nen Spieler dessen Cap Hit man trotzdem mitschleppen muss allzumal man jetzt Darling nicht mehr raus kaufen kann. Und so schlecht ist Marleau nicht, dass er den Canes nichts mehr bieten könnte.
Aber trotzdem gut, man hat halt den Cap Space genutzt um nen zusätzlichen 1st Rounder zu kaufen.

 

[Max Power]

Laut Strickland wird Cam Talbot wohl wirklich für ein Jahr in Calgary unterschreiben. Bin sehr gespannt, wie das wird.

Mike Smith ist übrigens ein heißer Kandidat in Edmonton. Wäre schon witzig, wenns einen BoA mit Smith vs. Talbot in umgedrehten Farben gäbe

 

[Max Power]

Aber da dürften sicher noch Deals kommen, um noch ein bisschen Luft zum Atmen zu bekommen.

Das ging flott: die Knights traden Verteidiger Colin Miller für einen 2021 2nd und einen 2022 5th nach Buffalo.

Und die Capitals traden Andre Burakovsky für einen 2nd und einen 3rd nach Colorado.

 

[Roadrunner]

Was zählt eigentlich in den Cap mit rein? Zum Beispiel bei den Spielern mit two-way-contracts. Der kommplette Betrag, der evtl. im ersten Team fällig werden könnte oder zunächst nur ein Sockelbetrag.

Wieso können die Canes Darling nicht mehr rauskaufen? Geht das nur bei einem Spieler/Saison? Weil, bei capfriendly ist das noch als Möglichkeit angezeigt.

 

[Chac]

Das, was in der NHL verdient wird. Eigentlich so wie es bei Capfriendly steht.

Ja, man kann pro Offseason nur einen Spieler raus kaufen. Ich weiß allerdings nicht ob sich das bei den Canes jetzt anders verhält, da Marleaus kompletter Caphit trotzdem zählt.

 

[Max Power]

Was zählt eigentlich in den Cap mit rein? Zum Beispiel bei den Spielern mit two-way-contracts. Der kommplette Betrag, der evtl. im ersten Team fällig werden könnte oder zunächst nur ein Sockelbetrag.

im Prinzip hast du immer einen fixen AAV (average annual value), der sich aus "Gesamtgehalt dividiert durch Laufzeit" ergibt. Dabei ist die genaue Zahlungsstruktur erst mal egal (also ob der Vertrag jetzt front- oder back-loaded ist und ob es einen Signing Bonus gibt), der Spieler hat während der Vertragslaufzeit jedes Jahr den gleichen Cap Hit. Spannend wirds bei ELCs (und 35+ Verträgen), weil es da Bonuszahlungen gibt. Diese Boni zählen auch gegen den Cap, allerdings dürfen Teams den Cap für diese Boni um 7,5 Prozent des Caps überziehen.

Das mit one-way und two-way sorgt bei vielen Fans für Unklarheit, weil EA Sports in ihren Spielen die Regelung früher falsch implementiert hat. Die hatten das immer als "one way = waiver eligible", aber das ist falsch. Bei one way und two way gehts letztlich nur darum, was der Spieler in der AHL verdient, falls er dorthin geschickt wird. Ein Spieler mit one way-Vertrag hat sein NHL-Gehalt garantiert und bekommt es auch in der AHL, ein Spieler mit two way-Vertrag bekommt dort deutlich weniger (im Vertrag steht dann zB 925k in der NHL, 75k in der AHL). Wird ein Spieler mit one way-Vertrag runtergeschickt, bekommt man dafür 925k Cap Space. Man kann unliebsame Verträge also nicht mehr in der AHL vergraben, sondern kriegt lediglich ein bisschen Cap Space, um den Kaderplatz mit einem anderen Spieler auffüllen zu können. Der restliche Vertrag zählt weiter gegen den Cap.

Ja, man kann pro Offseason nur einen Spieler raus kaufen.

bist du dir da sicher? Ich glaub das nämlich nicht die Flames haben zB 2017 auch zwei Spieler rausgekauft (Bouma und Murphy). Soweit ich weiß, könnten die Canes Darling schon auch noch rauskaufen, aber sie müssen laut CBA am 1. Juli halt 3 Goalies unter Vertrag haben ... und das wäre jetzt gegeben, weil sie gestern mit Nedeljkovic verlängert haben.

 

[Roadrunner]

Aber Stand jetzt ist er ja, wenn man die AHLer raus lässt, der einzige Goalie neben Darling mit Vertrag. Denke ja, dass man versucht Mrazek zu halten, Mc Elhinney- mal schauen. Vielleicht versucht man ja auch, da richtig stark zu werden, und holt Lehner.

 

[Chac]

bist du dir da sicher? Ich glaub das nämlich nicht die Flames haben zB 2017 auch zwei Spieler rausgekauft (Bouma und Murphy). Soweit ich weiß, könnten die Canes Darling schon auch noch rauskaufen, aber sie müssen laut CBA am 1. Juli halt 3 Goalies unter Vertrag haben ... und das wäre jetzt gegeben, weil sie gestern mit Nedeljkovic verlängert haben.

Jetzt nicht mehr Ich habe mal eben gesucht aber in den Erklärungen zu Buyouts keine Aussage gefunden ob es eine Begrenzung pro Saison gibt. Ich weiß auch nicht mehr ob ich das irgendwo in einem Artikel direkt so gelesen habe oder ob ich das angenommen habe aufgrund dessen, dass immer von Team XY hat Option Spieler A oder Spieler B rauszukaufen. Aber vielleicht schreibt man das auch nur so, weil es unüblich ist, zwei Spieler rauszukaufen.

 

[Chac]

Aber Stand jetzt ist er ja, wenn man die AHLer raus lässt, der einzige Goalie neben Darling mit Vertrag. Denke ja, dass man versucht Mrazek zu halten, Mc Elhinney- mal schauen. Vielleicht versucht man ja auch, da richtig stark zu werden, und holt Lehner.

McElhinney wird den Markt testen und Wadell hat schon verkündet, dass er sehr wahrscheinlich nicht zurück kommen wird. Mrazek wird vermutlich auch woanders unterschreiben (was so an Gerüchten rum fliegt).
Lehner fände ich richtig gut aber er würde gerne bei den Isles bleiben, was ich auch verstehen kann. Aber er wird sicherlich einen langen Vertrag wollen und da kann es sein, dass die Isles nicht mitgehen und lieber auf eine kurzfristige Lösung setzen bis Sorokin so weit ist. Die Canes könnten eher gewillt sein Lehner einen langen Vertrag zu geben, da für die nähere Zukunft kein #1 Goalie aus dem Farmsystem in Aussicht ist. Es sei denn Nedeljkovic kann seine gute AHL Performance doch mal auf NHL Niveau zeigen.

 

[Roadrunner]

Kommt das eigentlich häufiger vor, dass man Spieler, welche nicht mehr spielen können an andere Teams verschiebt, dass sie da die Injury-Liste belasten. War bei Hossa komplett an mir vorbei gegangen.