Schwergewichts DM und EM

[Cymru]

Ich finde der Europa- und deutsche Landestitel ist beim Profiboxen, besonders im Schwergewicht, total in Vergessenheit geraten! Die meisten europäischen Topleute kämpfen direkt um die Chance Weltmeister zu werden! Okay, Sam,
die Klitschkos und Krasniqi waren alle Europameister, hatten in Ihren Titelverteidigungen selten starke Gegner, oder den Titel schnell niedergelegt! Gut, dass grosse Geld winkt nun mal nur bei WM Fights in den USA, trotzdem was wäre für Euch ein klasse EM-Kampf der den Titel wieder aufwerten würde?
Bestimmt ist es nicht Cengiz Koc gegen das tapfere Italienerlein! :kotz:
Was haltet Ihr von Audley Harrison, den Olympiasieger von Sydney?
Wer wäre für Euch der würdige Deutsche-Meister im Schwergewicht? Ist das wirklich Andreas Sidon? :cry:
Man sollte seine Leistung sicher respektieren, aber hat z B. einer der Roth Brüder nicht das Format den Opa auszuknocken?

 

[Heavyweightfan]

So würde ich es gerne sehen:


Europameisterschaftskampf im Schwergewicht

Die beiden Ausscheidungskämpfe:

Henry Akinwande versus Danny Williams

Sinan Samil Sam versus Matt Skelton



Deutsche Meisterschaft

Andreas Sidon versus Cengiz Koc



Ich finde man könnte auch generell die Titel behalten und trotzdem in den Ranglisten aufwärts klettern. Mit 3 bis maximal 4 Kämpfen im Jahr dürfte das machbar sein. So werden die Titel aufgewertet, wenn man sie nicht niederlegen muss.

 

[desl]

Ich habe mir Harrison angesehen. Seine Art einen Kampf zu führen ist nicht unbedingt spektakulär, scheint aber taktisch recht durchdacht und kontrolliert zu sein.
Ich denke er hat das Zeug noch zu größeren Leistungen.

Vidoz-Koc ist sicher nicht die Top-Begegnung für einen EM-Titel, zumal Koc ja erst in diesem Jahr gegen Sprott verloren hat (welcher ja gegen Vidoz verloren hat). Aber nunja ... Vidoz kann eine freiwillige Titelverteidigung machen gegen wen er will.
Interessanterweise will Harrison ja um den EM-Titel boxen. Eigentlich ist jener Titel meist eine gute Treppenstufe in Richtung WM-Chancen.

Der Titel der deutschen Meisterschaft ... naja, ich weiß nicht wie die Regularien sind in Sachen Ranglisten und Pflichtverteidigungen oder so, aber Sidon und Pukall sind glaube ich nicht die stärksten deutschen Schwergewichtler. Roth der ältere meinte ja nach einem Kampf im ZDF-Interview (da brachte man aus irgendeinem Grund ein richtige Roth-Geschwister-Feature anstatt den Virchis-Kampf auch nur zu erwähnen), dass er bis nächsten Sommer noch um die deutsche Meisterschaft boxen möchte. Vielleicht möchte auch Dettweiler mal gegen Sidon boxen.
Tatsache ist aber, dass Landestitel ohnehin meist nicht zu den wichtigsten zählen. Wen würde es z.B. interessieren wenn Vidoz italienischer Meister oder so wäre, ungeachtet der Konkurrenzdichte. Und in den vereinigten Staaten gibts sowieso alle möglichen Nordamerika-Titel ... also viele Länder umfasst das auch nicht.
Mir fällt lediglich der Britisch ...weight Title als jener ein der, sagen wir, relativ beliebt ist. Vielleicht auch der Commonwealth-Titel, manch Brite schätzt jenen glaube ich höher als den der EBU ... gehören ja auch ein paar Länder dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/Commonwealth


@Heavyweightfan
Akinwande kämpft doch noch unter nigeriansicher Flagge oder?
Ne britische Kolonie ist das Land schon länger nicht mehr ... wobei ich nicht weiß inwieweit der EBU-Titel Kolonien berücksichtigt (Franz.-Guayana).

 

[Totila]

Vielleicht möchte auch Dettweiler mal gegen Sidon boxen.

Solange Sauerland dem BDB gram ist, kämpft Dettweiler höchstens um den Titel eines IÖM, sofern es den überhaupt gibt.

 

[computerrank]

Ich habe mir Harrison angesehen. Seine Art einen Kampf zu führen ist nicht unbedingt spektakulär, scheint aber taktisch recht durchdacht und kontrolliert zu sein.
Ich denke er hat das Zeug noch zu größeren Leistungen.

Vidoz-Koc ist sicher nicht die Top-Begegnung für einen EM-Titel, zumal Koc ja erst in diesem Jahr gegen Sprott verloren hat (welcher ja gegen Vidoz verloren hat). Aber nunja ... Vidoz kann eine freiwillige Titelverteidigung machen gegen wen er will.
Interessanterweise will Harrison ja um den EM-Titel boxen. Eigentlich ist jener Titel meist eine gute Treppenstufe in Richtung WM-Chancen.

Der Titel der deutschen Meisterschaft ... naja, ich weiß nicht wie die Regularien sind in Sachen Ranglisten und Pflichtverteidigungen oder so, aber Sidon und Pukall sind glaube ich nicht die stärksten deutschen Schwergewichtler. Roth der ältere meinte ja nach einem Kampf im ZDF-Interview (da brachte man aus irgendeinem Grund ein richtige Roth-Geschwister-Feature anstatt den Virchis-Kampf auch nur zu erwähnen), dass er bis nächsten Sommer noch um die deutsche Meisterschaft boxen möchte. Vielleicht möchte auch Dettweiler mal gegen Sidon boxen.
Tatsache ist aber, dass Landestitel ohnehin meist nicht zu den wichtigsten zählen. Wen würde es z.B. interessieren wenn Vidoz italienischer Meister oder so wäre, ungeachtet der Konkurrenzdichte. Und in den vereinigten Staaten gibts sowieso alle möglichen Nordamerika-Titel ... also viele Länder umfasst das auch nicht.
Mir fällt lediglich der Britisch ...weight Title als jener ein der, sagen wir, relativ beliebt ist. Vielleicht auch der Commonwealth-Titel, manch Brite schätzt jenen glaube ich höher als den der EBU ... gehören ja auch ein paar Länder dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/Commonwealth


@Heavyweightfan
Akinwande kämpft doch noch unter nigeriansicher Flagge oder?
Ne britische Kolonie ist das Land schon länger nicht mehr ... wobei ich nicht weiß inwieweit der EBU-Titel Kolonien berücksichtigt (Franz.-Guayana).

... schauen wir doch mal bei BoxRec...

Vidoz-Koc ist sicher nicht die Top-Begegnung für einen EM-Titel, zumal Koc ja ...

1 Wladimir Klitschko 29 1,722 1996 45-3-0 - WM-Anwärter
2 Vitali Klitschko 34 1,702 1996 35-2-0- WBC WM
3 Paolo Vidoz 35 1,579 2001 20-2-0
4 Matt Skelton 38 1,566 2002 17-0-0 - - McBride
5 Sinan Samil Sam 31 1,558 2000 24-2-0 - WM-Anwärter
6 Danny Williams 32 1,551 1995 33-4-0 - - Harrisson
7 Luan Krasniqi 34 1,531 1997 28-2-1 - ex-WM - Anwärter
8 Nicolay Valuev 32 1,531 1993 42-0-0 - WM-Anwärter
9 Cengiz Koc 28 1,478 2001 23-1-0

... vielleicht doch?

Sidon und Pukall sind glaube ich nicht die stärksten deutschen Schwergewichtler ...

1 Luan Krasniqi 34 1,531 1997 28-2-1 - ex-WM Anwärter
2 Cengiz Koc 28 1,478 2001 23-1-0 - EM-Anwärter
3 Timo Hoffmann 31 1,419 1997 32-4-1 - ???
4 Andreas Sidon 42 1,066 1999 26-6-0 - DM
5 Willi Fischer 33 930 1995 32-6-1 - ex-DM
6 Egon Roth 25 792 2003 12-0-0
...
15 Gene Pukall 30 192 2000 13-9-2

... Pukall ist eine Zumutung ...

Mir fällt lediglich der Britisch ...weight Title als jener ein der, sagen wir, relativ beliebt ist. Vielleicht auch der Commonwealth-Titel, manch Brite schätzt jenen glaube ich höher als den der EBU ...

Falls man die Frage akzeptiert, dass es die Frage ist

- wie begehrt ist ist ein Titel?

Dann kann man das Kriterium anwenden

- was war der mittlere Rang des Verlierers um einen Titelkampf.

Je besser der mittlere Rang - desto begehrter der Titel.

Ergebnis auf Basis der BoxRec Ratings:

- der Commonwealth-Titel ist eindeutig geringer einzuschätzen als der EBU-Titel

- WBC 10
- IBF 14
- WBA, WBO 17

- IBO 23

- EBU 34

- Commonwealth, USBA 62
- NABA, WBC Int. 65

- WBU 71
- OPBF 72
- EBU EU 74
- British 75
- IBF Int. 78

- WBO Int. 83

- WBC Cont.Am. 90
- WBA Int., IBO Int. 94

 

[Totto]

Finde ich interessant, dass man die Qualitäten der einzelnen Verbände und deren Titel so objektivieren kann :thumb:

 

[Heavyweightfan]

... schauen wir doch mal bei BoxRec...

Vidoz-Koc ist sicher nicht die Top-Begegnung für einen EM-Titel, zumal Koc ja ...

1 Wladimir Klitschko 29 1,722 1996 45-3-0 - WM-Anwärter
2 Vitali Klitschko 34 1,702 1996 35-2-0- WBC WM
3 Paolo Vidoz 35 1,579 2001 20-2-0
4 Matt Skelton 38 1,566 2002 17-0-0 - - McBride
5 Sinan Samil Sam 31 1,558 2000 24-2-0 - WM-Anwärter
6 Danny Williams 32 1,551 1995 33-4-0 - - Harrisson
7 Luan Krasniqi 34 1,531 1997 28-2-1 - ex-WM - Anwärter
8 Nicolay Valuev 32 1,531 1993 42-0-0 - WM-Anwärter
9 Cengiz Koc 28 1,478 2001 23-1-0

... vielleicht doch?

Sidon und Pukall sind glaube ich nicht die stärksten deutschen Schwergewichtler ...

1 Luan Krasniqi 34 1,531 1997 28-2-1 - ex-WM Anwärter
2 Cengiz Koc 28 1,478 2001 23-1-0 - EM-Anwärter
3 Timo Hoffmann 31 1,419 1997 32-4-1 - ???
4 Andreas Sidon 42 1,066 1999 26-6-0 - DM
5 Willi Fischer 33 930 1995 32-6-1 - ex-DM
6 Egon Roth 25 792 2003 12-0-0
...
15 Gene Pukall 30 192 2000 13-9-2

... Pukall ist eine Zumutung ...

Mir fällt lediglich der Britisch ...weight Title als jener ein der, sagen wir, relativ beliebt ist. Vielleicht auch der Commonwealth-Titel, manch Brite schätzt jenen glaube ich höher als den der EBU ...

Falls man die Frage akzeptiert, dass es die Frage ist

- wie begehrt ist ist ein Titel?

Dann kann man das Kriterium anwenden

- was war der mittlere Rang des Verlierers um einen Titelkampf.

Je besser der mittlere Rang - desto begehrter der Titel.

Ergebnis auf Basis der BoxRec Ratings:

- der Commonwealth-Titel ist eindeutig geringer einzuschätzen als der EBU-Titel

- WBC 10
- IBF 14
- WBA, WBO 17

- IBO 23

- EBU 34

- Commonwealth, USBA 62
- NABA, WBC Int. 65

- WBU 71
- OPBF 72
- EBU EU 74
- British 75
- IBF Int. 78

- WBO Int. 83

- WBC Cont.Am. 90
- WBA Int., IBO Int. 94

Finde ich generell gut, diese Auflistung und stimme ich auch im großen und ganzen mit überein. Ich mache selber gerne alle möglichen Statistiken und Ratings. Jedoch fiel mir sofort ein, das WBC ganz oben ist.
Seit längerer Zeit wurde schon gesagt, daß das der wichtigste Gürtel ist, jedoch ist der wichtigste nicht WBA, weil es der älteste ist? Oder hat der WBC durch die Jahre von Lennox Lewis und jetzt durch Vitali Klitschko die Nr.1 Position erlangt?

 

[Joker]

@ computerrank

Diese Zahlenspiele sind ja ganz gut und schön, aber das hier

... Pukall ist eine Zumutung ...

finde ich eine Zumutung für den Boxer Pukall.

Eine Rangliste nach festgelegten Kriterien den gängigen Verbandsranglisten entgegenzustellen, ist an sich eine interessante Idee. Aber wenn es dazu führt, dass nur Boxer aus der Top 10 geachtet werden und alle anderen Athleten mit solchen Bezeichnungen wie "Zumutung" tituliert werden, tut man dem Boxsport gewiss keinen Gefallen. Stell dir mal vor, die "Zumutung" Pukall gewinnt, dann sehen diese ganzen Zahlenspielchen aus, wie überflüssige Hirnakrobatik.

@ all

Das Problem mit den deutschen Titeln liegt unter anderem daran, dass sich zu viele Boxer auf zu wenige Boxställe verteilen und die Undercard-Kämpfe möglichst billig sein sollen. Nehmen wir einfach mal das Schwergewicht als Beispiel. Wenn Chagaev, die Roth-Brüder, die ganzen Biden- und anderen -kos und wie sie alle heißen, bei unterschiedlichen Ställen wären, wäre ein internationaler Deutscher Meistertitel ein interessanter Schritt auf der Karriereleiter und richtig was wert. Wenn dann noch die Veranstalter bereit wären, dem Talent aus einem anderen Boxstall eine Börse zu bezahlen, die für das Risiko, einen Kampf zu verlieren, einen entsprechenden Gegenwert darstellt, dann wären durchaus klangvolle Kampfansetzungen drin. An den Boxern mangelt es jedenfalls nicht, wenn man bedenkt, was sich in einigen Gewichtsklassen so in Deutschland tummelt.

 

[Totto]

@Joker

Ich hatte das mit Pukall aus dem Zusammenhang so verstanden, dass er eine Zumutung als Herausforderer für einen Titel der Deutschen Meisters ist, der historisch immerhin eine hohe Bedeutung hat und in gewissem Maße auch jetzt noch. Und wie wir alle wissen, gibt es da viele Beispiele. Mir fällt z.B. spontan der Name de Grandis ein.

Davon unbenommen ist, dass auch Boxer aus den unteren Tabellen-Regionen tolle und spannende Kämpfe liefern können. Nur wenn man sie um einen klangvollen Titel antreten lässt, dann ist DAS eben eine Zumutung (nicht der Boxer selbst).

 

[npu]

Andreas Sidon mag sicher stolz sein auf diesen zweifelhaften Titel -aber er sollte endlich einsehen , daß er seinen Zenit längst überschritten hat . Um diesen Titel wird sich kaum ein Boxer , der wirklich nach oben will , bemühen . Ich denke , ihm geht es nur darum , überhaupt irgendeinen Titel zu haben .
Mit seinen boxerischen Qualitäten scheint es ohnehin nicht sehr weit zu sein - er quält sich 10 oder 12 Runden mit Klasse "B" und "C" -Boxern rum , die selbst von Newcomern in Runde 1-3 ko geschickt werden .

 

[computerrank]

@Joker

Ich hatte das mit Pukall aus dem Zusammenhang so verstanden, dass er eine Zumutung als Herausforderer für einen Titel der Deutschen Meisters ist, der historisch immerhin eine hohe Bedeutung hat und in gewissem Maße auch jetzt noch. Und wie wir alle wissen, gibt es da viele Beispiele. Mir fällt z.B. spontan der Name de Grandis ein.

Davon unbenommen ist, dass auch Boxer aus den unteren Tabellen-Regionen tolle und spannende Kämpfe liefern können. Nur wenn man sie um einen klangvollen Titel antreten lässt, dann ist DAS eben eine Zumutung (nicht der Boxer selbst).

Danke, ich wollte mich gerade entschuldigen. Niemals würde ich einen Boxer beleidigen wollen - alle haben grundsätzlich meine Anerkennung.

Aber, das heisst eben trotzdem, dass Titelkämpfe auch einen sportlichen Sinn geben sollen - und den sehe ich eben hier nicht.

Gemeint war - dass Pukall im Moment meilenweit vom Leistungsbereich Sidons entfernt ist und damit mit höchster Wahrscheinlichkeit kein gleichwertiger Gegener ist.

 

[Joker]

@ Totto & computerrank

Die Wortwahl sagte etwas anderes. Hätte da gestanden, dass Pukall als Herausforderer eine Zumutung ist, dann wäre es ja nur eine Meinung gewesen, die man nicht teilen muss aber wohl begründen kann.

Apropos Begründung: Sidon sah in seinem letzten Kampf leider ziemlich desolat aus, weshalb ich mich mit dem Urteil zurückhalten würde, ob ihm Pukall nicht doch einen Kampf liefern kann. Man muss Pukall ja zumindest zugestehen, dass er seit der ersten Niederlage gegen Sidon fleißig war und acht Siege eingefahren hat. Allerdings gegen Gegner mit ausnahmslos miserablen Rekorden.

Aber welcher der vor Pukall gereihten Boxer bietet sich denn an? Schon wieder Fischer? Da könnte man auch ganz spitzzüngig behaupten, Andreas Sidon nimmt nur Gegner, die er bereits geschlagen hat. Im Gegensatz zu Pukall, hat Fischer nach seiner Niederlage gegen Sidon nicht viel geboxt.

Haben die Roths, Packheiser, Dettweiler, Stein und Zeller überhaupt Interesse an dem Titel? Nach Zeller ist es dann nicht mehr weit, bis Pukall. Wenn ich dann noch sehe, dass Dieter Roth mit seinen gerade mal zwei Kämpfen fünf Plätze vor Zeller (11-2-0) rangiert, in Betracht ziehe, was Packheiser zuletzt für eine Niederlagenserie hatte, Stein 2005 gerade mal einen Kampf mit einem Sieg gegen Kusnier (0-10-0) absolviert hat, Kahl gegen den zuvor sieglosen Solmaz (1-10-2) in der ersten Runde durch KO verloren hat, Rausch seit seiner Niederlage 2004 nicht mehr geboxt hat und der Gelegenheitsboxer Hielscher zuletzt zwei Niederlagen hatte, stelle ich mal wieder fest, wie unsinnig solche Ranglisten eigentlich sind. Den Pukall könnte man genauso gut auf Platz 8 oder 9 einreihen und wo wäre dann die Zumutung?

 

[Cymru]

Denke ich auch, dass man die Ranglisten vergessen kann. Die sagen nicht
viel aus! Klar ist nur, dass ein Andreas Sidon eine Farce für das deutsche Berufsboxen, als Aushängeschild mit seinem Titel ist. Fest steht auch, dass es noch vor ein paar Jahren gute DM Kämpfe gab, mit Schiesser, Weber, Fischer etc. und eine int. deutsche Meisterschaft mit noch interessanteren Boxern ausgetragen werden könnte.
Das man die Titel niederlegen muss, um höher in den Rankings zu kommen ist auch komisch. Warum kann ein Europameister nicht gegen einen Weltmeister antreten, ohne den Titel vorher niederzulegen?
Auf jeden Fall, tun die Verbände sich keinen Gefallen mit Champs wie Vidoz, oder national Sidon und Herausforderen wie Sprott, Monse, Hoffmann(muss man nach den letzten Leistungen, leider mit dazu zählen), oder Koc!

 

[computerrank]

@joker

Pukall ist trotz seiner recht vielen Siege noch nicht weiter oben, weil sein bester besiegeter Gegner eben "nur" Böhme ist.

Alle anderen von Dir aufgeführten, vor ihm liegende Boxer haben schon stärkere Boxer besiegt.

Aber Pukall kann es ja allen noch zeigen ...

 

[computerrank]

Die Antwort ist einfach: wenn ein Boxer einen Titel besitzt, und einen Titelkampf boxt, kann er alle Titeln verlieren. Es ist nicht möglich zu sagen, z.B. bei einem Sven Ottke, daß er heute nur um den IBF Titel boxt, den WBA möchte er im Falle einer Niederlage behalten. So ist es mit allen Titeln.

Ausnahme sind die sog. no-title fights, wo aber um gar keine Titelverteidigung geht. Zsolt Erdei hat z.B. 15.11.2003 in Bayreuth einen 8 Runden Kampf gegen einen schwachen Gegner bestritten. Hätte er verloren, hätte er seinen WBO Interkontinental-Titel behalten können.

... ja, so ist es wohl.

Aber weit logischer wäre es noch, dass dann der Titelhalter seien Titel verlöre (gegen einen so viel schlechteren Gegner), der Gewinner den Titel aber nicht erhält (weil er noch nicht würdig genug ist).

Der Titel müsste dann als vakant erklärt werden.

 

[Combat]

Beantwortet Cymrus Frage aber nicht. Wieso kann man als Europameister nicht um den Weltmeistertitel boxen, falls der Weltmeister auch Europaer ist?
Gewinnt man, hat man beide Titel und kann ggf. einen ablegen (falls man will). Verliert man, hat sich das Ganze ja eh geklaert.

 

[Joker]

@joker

Pukall ist trotz seiner recht vielen Siege noch nicht weiter oben, weil sein bester besiegeter Gegner eben "nur" Böhme ist.

Alle anderen von Dir aufgeführten, vor ihm liegende Boxer haben schon stärkere Boxer besiegt.

Was zum Teil aber ein paar Monate her ist und nichts darüber aussagt, ob sie derzeit gegen Sidon einen besseren Kampf machen und auch um die Deutsche Meisterschaft boxen wollen.

Also worin liegt die Zumutung? Ich denke doch, dass Du eine Begründung für deine Aussage geben kannst und nicht nur einen Spruch rausgehauen hast.

Edit: Und wie kann man sich besser eines Titels als würdig erweisen, als damit, den Titelverteidiger zu schlagen?

Profiboxkämpfe werden eben nicht im Ligamodus ausgetragen. Alles was zählt, ist der direkte Vergleich. Gewinnt ein Boxer diesen Vergleich, gilt er offiziell als der Stärkste, bis einer das Gegenteil im Ring beweist. So einfach ist das und sollte es IMO auch bleiben.

@ Cymru

Warum ist Sidon eine Farce? Bisher hat es keiner seiner Gegner geschafft, ihm den Titel abzunehmen. Das zeigt doch, dass er so schlecht nicht sein kann. Dass die Konkurrenz um den Titel des Deutschen Meisters nicht groß genug ist, kannst Du doch nicht Sidon anlasten.

 

[Cymru]

Die Antwort ist einfach: wenn ein Boxer einen Titel besitzt, und einen Titelkampf boxt, kann er alle Titeln verlieren. Es ist nicht möglich zu sagen, z.B. bei einem Sven Ottke, daß er heute nur um den IBF Titel boxt, den WBA möchte er im Falle einer Niederlage behalten. So ist es mit allen Titeln.

Ausnahme sind die sog. no-title fights, wo aber um gar keine Titelverteidigung geht. Zsolt Erdei hat z.B. 15.11.2003 in Bayreuth einen 8 Runden Kampf gegen einen schwachen Gegner bestritten. Hätte er verloren, hätte er seinen WBO Interkontinental-Titel behalten können.

Das kann aber nicht ganz stimmen, da Sidon in seinem letzten Kampf
gegen Dimitrenko, um den Int. Titel der WBO und IBF gekämpft hat, ohne dass sein deutscher Titel auf dem Spiel stand, da Dimitrenko kein Deutscher ist. Also, wenn ein Europameister um die WM kämpft, dann auch noch gegen einen Ami kann der Titel doch gar nicht aufs Spiel gesetzt werden. Oder Michalzewski war Cruiser- und Halbschwerchampion, ich denke nicht dass wenn er den Kampf verloren hätte, sein Gegner aus dem Cruisergewicht dann Halbschwergewichtsmeister geworden wäre!

 

[Cymru]

Der Kampf gegen Dimitrenko ist auch der Grund, warum ich denke Sidon ist peinlich. Lustig fand ich, dass er einige, zur damaligen Zeit im DSF boxenden Kämpfer, die auf diesem Sender von Herrn Rauschenbach immer als kommende Deutsche im Schwergewicht gefeiert wurden, die mit Sicherheit mehr Anrecht auf einen großen Titelkampf hätten als Axl Schulz, wie Willi Fischer und Mario Schiesser geschlagen hat und diese Kämpfer damit entgültig entlarvt hat.
Wenn ich daran denke, wie Rauschenbach damals Kim Weber oder de Ox in den Himmel gelobt hat und über Leute wie Schulz und Maske ablästerte, so sieht man heute, wie einseitig seine Sicht war und dass er damals schon, aufgrund des Alters nicht mehr ganz zurechnungsfähig gewesen ist.

 

[Joker]

nicht mehr ganz zurechnungsfähig

Keine weiteren Fragen, euer Ehren!