EM ab 2016 mit 24 Teams ?

[Apollo Schwabing]

Die Setzliste war nicht Mist, die Konstellation war halt Mist. Die "Grossen" hätte ja auch 4 Jahre zuvor verhindern können dass Griechenland Europameister wird? Man hätte auch Frankreich sagen können: Spielt's halt besser in den Qualifikationen, dann landet ihr nicht in Topf 4. Jammern auf einem hohem Niveau, nicht mehr und nicht weniger....

 

[Furiosa]

Na aber was hat die Setzliste für 2008 mit den Ergebnisse von 2004 zu tun? Ich meine, dann hätte man auch konsequent sein können und Griechenland hätte sich gar nicht qualifizieren brauchen. Aber gut, man sagt halt alte Erfolge sollten nicht zu stark zählen, aber bei der Auslosung ist man auf einmal wieder im ersten Top.

Gut, die Sache mit den Gastgebern kann man diskutieren, meiner Meinung nach sollte es da keinen Bonus bei der Gruppenauslosung geben, immerhin hat man schon den Heimbonus.

 

[Apollo Schwabing]

Hätte die EM in Deutschland und den Niederlanden stattgefunden, und Italien wäre als Titelverteidiger angetreten, hätte es auch niemanden gestört.

Es gibt halt mal alle Jubeljahre solch eine Konstellation und eine daraus resultierende Todesgruppe. Ich finde es gibt schlimmeres... und mit der schwachsinnigen Aufstockung wird dies ja nicht mehr vorkommen, die "Grossen" können beruhig sein für die Qualifikation UND die Gruppenphase für die nächsten EM's. Planungsicherheit nennt man das dann wohl...

 

[Romo]

Setzliste, Konstellation ...

Bei jedem Turnier (WM/EM) wird doch das FIFA/UEFA Ranking durch Mannschaften wie England, Niederlande oder Frankreich ad absurdum geführt!

Frankreich zählt zu den großen Mannschaften, schwankt zwischen Vorrundenaus und Titelgewinn fast digital
England und Niederlande scheitern zuweilen in der Qualifikation Dänemark u Griechenlad gewinne die EM quasi "aus dem letzten Topf"

Es wird doch Jahr für Jahr versucht die "Grossen" mindestens bis ins Virtel- besser noch ins Halbfinale zu schubsen. Und dann qualifiziert sich ein Team erst gar nicht, oder verpatzt die Vorrunde gnadenlos!


Ich finde es gut, so wie es derzeit ist, einzige Ausnahme: Im Halbfinale sollte "über Kreuz" gespielt werden.

 

[VvJ-Ente]

Na aber was hat die Setzliste für 2008 mit den Ergebnisse von 2004 zu tun? Ich meine, dann hätte man auch konsequent sein können und Griechenland hätte sich gar nicht qualifizieren brauchen. Aber gut, man sagt halt alte Erfolge sollten nicht zu stark zählen, aber bei der Auslosung ist man auf einmal wieder im ersten Top.

griechenland hat seine qualifikationsgruppe gewonnen, hatte einen koeffizienten von fast 2,6 und wäre auch so in topf 1 gelandet...

 

[MS]

Was war denn nochmal das Argument in den KO Spielen nicht überkreuzt spielen zu lassen?

Es hätte schließlich zu nem VF Schweiz-Österreich kommen können. Mit dem einhergehenden Verlust des Heimvorteils. Hätten sie überkreuzt gespielt, wäre die Wahrscheinlichkeit groß gewesen, erst im Finale aufeinander zu treffen. Da würde dann der Heimvorteil auch ne Rolle spielen, würde aber aufgrund des Ausgleichs zum Eröffnungsspiel zumindest ne Rechtfertigung haben.

 

[GitcheGumme]

Topf 1: SCHWEIZ (Gastgeber), ÖSTERREICH (Gastgeber), GRIECHENLAND (Titelverteidiger), Holland (1. Setzliste/Koeffizient: 2,417).

Topf 2: Kroatien (2./2,409), Italien (3./2,364), Tschechien (4./2,333), Schweden (5./2,273).

Topf 3: Rumänien (6./2,25), Deutschland (7./2,25), Portugal (8./2,192), Spanien (9./2,182).

Topf 4: Polen (10./2,167), Frankreich (11./2,091), Türkei (12./2,043), Russland (13./1,95)

Man stelle sich vor statt Rumänien hätte es ein anderes Team in die Todesgruppe geschafft.

Man stelle sich mal vor, es wäre folgende Gruppe geworden.

Niederlande
Italien
Deutschland
Frankreich

panik:

Wäre Deutschlans ausgeschieden, hätte man vielleicht eher die 24 teams-Regel begrüßt.

Andere Gruppen

Österreich
Kroatien
Rumänien
Polen

Schweiz
Tschechien
Portugal
Türkei

Griechenland
Schweden
Spanien
Russland

Upps, Gruppe C und D war ja annähernd so.

Ja einfach Deutschland mit Rumänien vertauscht im Endeffekt.

Es egelisierten sich 4 potentielle Halb-Finalteilnehmer gegenseitig.

VF:

Kroatien - Italien
Rumänien - Holland
Portugal - Russland
Tschechien - Spanien

HF:

Italien - Holland
Portugal - Spanien

F:

Holland - Portugal

Am HF hätte sich nicht viel geändert, aber das VF wäre um einiges schwächer gewesen.

 

[VvJ-Ente]

Was war denn nochmal das Argument in den KO Spielen nicht überkreuzt spielen zu lassen?

irgendjemand (also wahrscheinlich die italiener ) hatte sich nach einem früheren turnier wohl beschwert, dass der halbfinalgegner 2 tage länger pause hatte. daraufhin wurde der modus geändert, so dass jetzt der unterschied höchstens einen tag betragen kann...

VF 1: A1-B2
VF 2: A2-B1
VF 3: C1-D2
VF 4: C2-D1

überkreuz-modus:
HF 1: 1-3
HF 2: 2-4

jetziger modus:
HF 1: 1-2
HF 2: 3-4

 

[stillwater]

Im Orf wurde gesagt, der Grund für die Änderung ist, dass man nicht zwei Teams aus der gleichen Gruppe im Finale wollte. Bei der letzten EM wars ja so.

 

[rÖsHti]

24 Teams...

Also 8 Teams mehr.

England, Schottland, Ukraine, Belgien, Bulgarien, Dänemark, Serbien, Norwegen..

Wieso nicht gleich 32 und man packt nocht Slowenien, Israel, Finnland, Slovakei, Ungarn, Irland, Bosnien, Weißrussland und Lettland dazu..

 

[liberalmente]

ich finde die idee aus folgendem grund eigentlich nicht schlecht:

es gibt ein achtelfinale! ein achtelfinale tut einem turnier mmn gut, da man bei der aktuellen em nur ein ko spiel gewinnen musste, um im halbfinale zu stehen.

es ist einfach eine größere leistung, wenn man 2 ko spiele überstehen muss um im halbfinale zu stehen, auch wenn die gegner im achtelfinale dann tendenziell eher schlecht sind.


ich könnte mit beiden varianten leben.

 

[TheFreshPrince]

24 Teams...

Also 8 Teams mehr.

England, Schottland, Ukraine, Belgien, Bulgarien, Dänemark, Serbien, Norwegen..

Wieso nicht gleich 32 und man packt nocht Slowenien, Israel, Finnland, Slovakei, Ungarn, Irland, Bosnien, Weißrussland und Lettland dazu..

32 Teams wären erst sinnvoll, wenn die UEFA bei 62-63 Mitgliedern angekommen ist, dann könnte man die ganze Quali in eine KO-Runde packen.

Teams wie England, Schottland, Ukraine, Serbien, Bulgarien oder Israel Schaden meiner Meinung nach nicht ernsthaft dem Niveau einer EM, man wird sich auf 2-3 Underdogs pro Turnier einstellen müssen.
Aber warum Rede ich hier überhaupt weiter, ich bin hier in nem Fußballforum und da wird jede Veränderung als das ultimative Böse wahrgenommen, schließlich muss ja der unumstößliche, exzellente, aktuelle Modus beibehalten werden auch wenn der so unumstößlich ist, dass er selbst erst bei 4 von 13 Turnier angewandt wurde. :laugh2:

Edit:
Vorteile:
-Achtelfinale
-Mehr Präsenz für aufstrebendere kleinere Verbände
-Weniger Qualispiele=weniger Belastung für Nationalspieler während der Saison= vll mehr Zeit nach der Saison zur Vorbereitung aufs Turnier
Nachteile
-Die Fans MÜSSEN, ja richtig MÜSSEN, sie werden mit vorgehaltener Pistole dazu gezwungen, sich mehr mittelmäßige EM-Spiele anschauen
-Die böse, böse UEFA nimmt mehr Geld ein, was ja schon per se, ungeachtet der Vorteile, absolut dazu aufruft DAGEGEN zu sein

 

[Omega]

Ich fand das 24 System bei Wms schon *******e. die Ungerechtigkeit "beste Dritte" zu finden empfinde ich als das dämlichste Szenario. Schweiz besser als Österreich, weil die Portugiesen mir ihrer B-Elf verlieren, Deutschland jedoch nicht verlieren darf?:wall:

 

[Buster D]

Beim deutschen Losglück ist das doch nur positiv. Ich sehe uns schon mit Albanien, Finnland und Polen in einer Gruppe, während sich Holländer, Italiener, Franzosen und Portugiesen wieder gegenseitig rauskegeln bzw. spätestens in der KO-Runde scheitern, nachdem sie in der Vorrunde "die Fußballwelt verzückt haben"

 

[Furiosa]

Weniger Qualispiele=weniger Belastung für Nationalspieler während der Saison= vll mehr Zeit nach der Saison zur Vorbereitung aufs Turnier

Woher willst du das genau wissen? Warum sollte es nicht genausoviele Quali Spiele geben wie jetzt, nur dass halt in jeder Gruppe 3, statt wie bisher 2 Mannschaften zur EM fahren? Und ich denke mal sollte es wirklich weniger Quali Spiele geben gibt es dann halt umso mehr Freundschaftsspiele, auch keine Entwicklung die unbedingt toll ist.

Nachteile
-Die Fans MÜSSEN, ja richtig MÜSSEN, sie werden mit vorgehaltener Pistole dazu gezwungen, sich mehr mittelmäßige EM-Spiele anschauen
-Die böse, böse UEFA nimmt mehr Geld ein, was ja schon per se, ungeachtet der Vorteile, absolut dazu aufruft DAGEGEN zu sein

Schön wie du die Nachteile gleich mal nennst und sofort ins Lächerliche ziehst um sie zu entkräften, aber das lenkt auch nicht von der Tatsache ab: mehr Mittelmaß, weniger Qualität.

Also ich bin fast eher für 32 als für 24 Teams, einfach um die sinnlose Gruppenphase zu umgehen, bei der Ungerechtigkeiten quasi vorprogrammiert sind.

Der einzige Vorteil, ein Achtelfinale, reicht meiner Meinung nach nicht aus um aus "Fansicht" eine Aufstockung zu rechtfertigen, aber warum die UEFA dies auch berücksichtigen.

 

[Gast_481]

Schön wie du die Nachteile gleich mal nennst und sofort ins Lächerliche ziehst um sie zu entkräften, aber das lenkt auch nicht von der Tatsache ab: mehr Mittelmaß, weniger Qualität.

Auch mit 16 Teams haben sich "Hochkaräter" wie Lettland und Slowenien qualifiziert. Ausserdem sehe ich in Europa durchaus Potential für 24 Teams mit Qualität, wenn man betrachtet wer sich alles nicht qualifiziert hat. England, Schottland, Dänemark, Israel, Bulgarien, Serbien, dazu vielleicht 1,2 Aussenseiter, die vielleicht ja überraschen können. Nordirland und Finnland haben beispielsweise eine ganz gute Quali gespielt, auch Norwegen traue ich einiges zu.

 

[Buster D]

Nordirland und Finnland haben beispielsweise eine ganz gute Quali gespielt, auch Norwegen traue ich einiges zu.

Ich auch, beim Skispringen und in der Nordischen Kombination Aber ernsthaft, ich glaube diese Erweiterung kommt nur, damit die ganzen neuen Zwergstaaten auch einmal die Chance sehen, bei einer EM dabei zu sein. Und die haben schließlich Platini ins Amt verholfen.

Für die EM 2016 tippe ich übrigens auf die baltischen Staaten als Austragungsort

 

[TheFreshPrince]

Der einzige Vorteil, ein Achtelfinale, reicht meiner Meinung nach nicht aus um aus "Fansicht" eine Aufstockung zu rechtfertigen, aber warum die UEFA dies auch berücksichtigen.

Die Präsenz für kleinere Verbände?
Ach ne die juckt uns ja nich lass die alle mal unten, soll sich Platini lieber mal darum kümmern die Meister dieser Verbände, die angeblich zu schlecht für ne EM sind in die CL zuungunsten der Topnationen zu holen, darunter leidet die Qualität ja schließlich nicht.

Die Nachteile sind schlicht und ergreifend lächerlich, denn niemand zwingt einen jedes EM-Spiel zu sehen und das die UEFA daran Geld verdient ist zwar wahr, aber erklär mir mal den Nachteil daran? Finanzieren die damit den dritten Weltkrieg? Trotzdem wird sowas immer als Totschlagargument gebracht...

Auf weniger Qualispiele würde ich wetten und bei 4-6 Terminen weniger kann man sich sicher auch drauf einigen nicht alle Termine für Freundschaftsspiele auszunutzen.

Recht gebe ich dir prinzipiell damit das 32 Teams besser wären als 24, allerdings würde ich dann jedem zustimmen, der sagt das die Qualität des Wettbewerbs darunter massiv leidet.

Edit:
Übrigens steigt gerade durch die permanente stetige Erweiterung des Wettbewerbs, gerade auch in der Vergangenheit, die Qualität der einzelnen Länder, denn keine Erfahrung dürfte so wertvoll sein als die eines Turnieres.

 

[rÖsHti]

Und eigentlich sollte man eine EM-Teilnahme auch "verdienen".

Wenn man England, Norwegen, Dänemark, Ukraine oder Serbien schlägt verdient man an der EM zu spielen aber "nur" Lichtenstein, Malta, Island oder Andorra zu schlagen und schon ist man qualifiziert ? Naja..

 

[TheFreshPrince]

Und eigentlich sollte man eine EM-Teilnahme auch "verdienen".

Wenn man England, Norwegen, Dänemark, Ukraine oder Serbien schlägt verdient man an der EM zu spielen aber "nur" Lichtenstein, Malta, Island oder Andorra zu schlagen und schon ist man qualifiziert ? Naja..

Ja ne is klar.
Habs ja schonmal gesagt dann lassen wir die gute alte Zeit aufleben.
Halbfinale+Finale, EM fertig!
Dann hat man sichs auch VERDIENT bei der EM dabei zu sein. :mensch:
Komisch das jeder meint das aktuelle System als Non-Plus-Ultra hinstellen zu müssen, nur weil er zu jung ist ein anderes aktiv erlebt zu haben oder aber sich zu sehr gegen Veränderungen streubt...