Zum guten Coach-Dasein gehört aber eben auch dazu sich gute Assistants zu besorgen! Das sollte man Nate McMillan, Phil Jackson und letztlich eben auch einem Jürgen Klinsmann nicht negativ anlasten. Sie wissen, dass es bessere auf manchen Gebieten gibt und holen die Experten zu sich. So muss es sein...
Wer ist der beste Coach der Liga?
- Ersteller iRE
- Erstellt am
:thumb:
Ist ja nicht so, als ob McMillan und Co irgendwelche Honks wären. Es spricht eher für sie, wenn sie sich mit Kompetenz umgeben.
Klarer liegt der Fall bei Nüssen wie Carlesimo und ähnlichen Cholerikern. Die mögen Ahnung haben, aber in der Menschenführung sind sie
.Habe momentan für Frank gestimmt, denn seine Arbeit in den letzten Jahren war wirklich :thumb: . Allerdings hat er auch so einen Spinner unter seinen Assistents.....
Sloan ist sicherlich ein sehr guter Trainer, aber man sollte ihn auch nicht heiligsprechen. Es ist nicht gerade so, als ob er flexibel wäre und was er defensiv spielen läßt ist ja auch nicht gerade nobelpreisverdächtig.
Jacksons Erfolge sprechen für sich, ob mit Tex oder ohne ist da egal. Er muss einiges sehr richtig machen.
theGegen
Linksverteidiger
Wen meinst Du? Brian Hill? Interessanterweise war Lawrence Frank früher dessen Assistant Coach in Vancouver. Tja und jetzt hat er ihn gewissermaßen überholt.
John Dunbar
Banned
Welcher Irre hat für Mike Brown gestimmt?
Philly's Finest
Bankspieler
- Beiträge
- 10.068
- Punkte
- 113
Noch immer eine deutlich bessere Wahl als Mike Woodson.
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Ich wollte es ihm keineswegs negativ auslegen. Es war bloß eine mögliche Antwort bzw. die Erwähnung eines Grundes auf die "Frage", weshalb außer Phil Jackson nicht viele Coaches dieses System laufen lassen.
Auch wenn ich nicht wirklich weiß, ob Jackson besser als Popovich oder Riley ist, bleibt er dennoch mein Favorit.
lordoftheboard1
Nachwuchsspieler
Mit unter das wichtigste. Man sieht es ja was für Auswirkungen so was hat.
Könnte mir vorstellen das z.B. ein Phil Jackson nicht so ein guter Headcoach wäre wenn er einen Brian Hill sein Assistant wäre.
Oder das die Celtcis nicht so gut in der Defense gestanden hätten wenn sie nicht ( blöd grad ist mir der Name entfallen von ihrem Assitantscoach ) gehabt hätten.
Ein guten Headcoach macht meiner Meinung nach aus wenn er das richtige Personal in seinem Stab hat um das Team auf ein höheres Level zu heben.
Denn und seinen Trainerstab wären die meisten Trainer nichts. Was aber auch nicht verwunderlich ist, da niemand alles gut kann.
lordoftheboard1
Nachwuchsspieler
Kommt jetzt darauf an ob man Billups als richtigen Star sieht, sonst muss man sagen Larry Brown. Den eigendlich wurde allen ja immer sugerriert das dort das Team der Star war
twinpeaks
Nachwuchsspieler
Das habe ich mich auch gefragt. Mutige Entscheidung, um es mal so zu sagen...
Philly's Finest
Bankspieler
- Beiträge
- 10.068
- Punkte
- 113
Zumindest spricht der Erfolg für ihn .... ganz so grottig wird er wohl doch nicht sein...
Der Erfolg kommt aber von Lebron James, nicht von der fetten qualle
Philly's Finest
Bankspieler
- Beiträge
- 10.068
- Punkte
- 113
Ich wüsste nicht, dass LeBron James die Cavs zu einem der besten Defensivteams macht.
Versteht mich nicht falsch, ich bin beileibe kein Fan von Brown, aber als Außenstehender habe ich einfach den Eindruck, dass er schlechter gemacht wird als er tatsächlich ist. Die Cavs sind ein legitimer Kandidat für die Finals - wer hätte sich das bei diesem Team gedacht...
die defense ist ein argument, die is wirklich 1a
in der offense wurde die letzten jahre zum teil nur das system lebron james gespielt, was sich jetzt schon geändert und gebessert hat
aber trotzdem ist mike brown kein top 10 coach
Philly's Finest
Bankspieler
- Beiträge
- 10.068
- Punkte
- 113
Das bestreitet auch keiner.
theGegen
Linksverteidiger
Ich glaub nicht, dass es so viele Spurs Fans gibt.
Jedenfalls bestätigt sich mit fortwährender Abstimmungsdauer, warum ich dennoch für L-Frank voten wollte. Die Top-3 sind da zurecht zuvorderst und mit Abstand genannt und ich hätte auch nicht gewusst, wem ich da einen unbedingten Vorteil hätte zuerkennen mögen.
In Anbetracht dessen wollte ich lieber die gute Arbeit von Frank würdigen, da er sonst bestimmt noch weiter unter Gebühr bewertet worden wäre.
Selbst der von Dir selbst verschmähte Highscore-Spezi d'Antoni hat mehr Stimmen, obwohl er natürlich aufgrund seiner Spezialitäten auch Stimmen verdient hat.
Das bringt mich auch nochmal zu Brian Hill: als Chefcoach möglicherweise 'ne Katastrophe (---> siehe Carlesimo, P.J.), aber ich rechne es irgendwie Lawrence Frank hoch an, dass er seinen früheren Lehrmeister wieder im Staff haben wollte - wie auch, dass er sich fürchterlich darüber aufgeregt hat, als man seinen früheren Mitarbeiter Eddie Jordan bei den Wizards gefeuert hatte.
Oftmals ist es auch ein schmaler Grat, der vor allem pechbedingt (Verletzungen) oder situationsbedingt (Contender oder Rebuild) aus einem möglicherweise guten Coach einen mäßigen oder lausigen Coach macht.
Über Byron Scott bspw. hatte ich auch immer eine recht zwiespältige Meinung. War zwar irgendwie auch sein Verdienst, dass die Nets zweimal im Finale standen, aber er war (damals und kaderbedingt möglicherweise) ein Verheizer. Und möglicherweise auch deswegen hatten die Nets dann im entscheidenden Moment nix mehr drauf, weil alle auf dem Zahnfleisch gingen, als es darauf ankam.
Trotz dieser damaligen Nets-Triumphe wäre ich dennoch nicht auf die Idee gekommen, Scott zu wählen, weil ich L-Frank und dessen akribisches Wirken (mitsamt der jeweiligen statistischen Besessenheiten und adjustments) lobenswerter empfunden habe, eben weil es mir im Zweifelsfall lieber ist, ich habe da jemand auf der Bank, der eventuell noch was im Ärmel hat, um dem unterlegenen Team noch zu Erfolg zu verhelfen.
es gibt sicher bei allen der drei führenden gute gründe für und gegen sie.
ich bin sicher die bulls mit jordan/pippen hätten auch mit einem anderen trainer ein paar ringe geholt (vielleicht nicht so viele). außerdem dachte ich immer, es wäre allgemein geläufig, dass die vielgepriesene triangle offense eher das werk seines Co's tex winter ist.
überhaupt so ein teamerfolg ist ja immer das ergebnis ganz vieler leute (5 euro ins phrasenschwein), der beste coach kann schlechte spieler nur um ein gewisses maß verbessern und ohne ordentliche assistenten und scouts (die gegner beobachten und auf aktuelle stärken und schwächen hinweisen) geht sowieso nichts. eigentlich unfair da bloß den frontmann immer rauszupicken, aber ok der hält ja auch den kopf hin.
hab übrigens für popovich gestimmt. spontanentscheidung.
ich bin sicher die bulls mit jordan/pippen hätten auch mit einem anderen trainer ein paar ringe geholt (vielleicht nicht so viele). außerdem dachte ich immer, es wäre allgemein geläufig, dass die vielgepriesene triangle offense eher das werk seines Co's tex winter ist.
überhaupt so ein teamerfolg ist ja immer das ergebnis ganz vieler leute (5 euro ins phrasenschwein), der beste coach kann schlechte spieler nur um ein gewisses maß verbessern und ohne ordentliche assistenten und scouts (die gegner beobachten und auf aktuelle stärken und schwächen hinweisen) geht sowieso nichts. eigentlich unfair da bloß den frontmann immer rauszupicken, aber ok der hält ja auch den kopf hin.
hab übrigens für popovich gestimmt. spontanentscheidung.
Sm0kE
The Magic Man
- Beiträge
- 21.712
- Punkte
- 113
Was ich noch anmerken möchte zu Pop, für den ich auch gestimmt habe: Ich guck jetzt seit 15 Jahren NBA, und ich habe keinen auch nur annähernd an ihn herranreichenden Coach gesehen, wenn es darum geht im absoluten besten Moment ein Timeout zu nehmen. Da ist er wirklich brilliant. :thumb: