Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


Redemption

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.714
Punkte
0
george hat wieder mal eine klausel im vertrag. der bleibt wohl

:thumb:

Aber nur eine Player's Option, die er mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit ziehen wird, da er dadurch mehr bekommen würde als in der Free Agency. Unter der Annahme, dass George auf dem freien Markt nicht mehr als das Minimum bekommen würde. Es ist nicht vergleichbar mit der Situation beim Jason-Kidd-Trade. Ein Deal für Lee könnte frühstens Mitte Juli über die Bühne gehen, bis dahin muss George seine Option gezogen haben. Möglichkeiten einen Deal zu blockieren hätte er keine.
 

Bustaboxi

Bankspieler
Beiträge
10.312
Punkte
113
Wenn Gefloppe gutes Verteidigen von Spielern, die größer und kräftiger sind, ist, dann stimmt das. Ansonsten ist die Aussage einfach haltlos, weil Gasol eben körperlich schon unterlegen ist und zudem weder Man-to-Man noch von der Weakside großartige defensive Talente besitzt. Ich glaub, du bist der einzige hier im Forum, der Gasol als guten Verteidiger sieht.
:thumb::thumb:

gasol hat einben besseren stand in der nba, das ist aber das einzige was ihm zb von der D eines ryan hollins unterscheidet!
 

Mello

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.270
Punkte
0
Ort
Karlsruhe
Kannst du dafür mal einen Spielertypen nennen, der als PF auch Center verteidigen kann? Mir gehts nicht um die Realisierung einer Verpflichtung, sondern erstmal nur, von welchem Spielertypen du sprichst.

Mir geht es vor allem um die Annahme, dass Dirk einen Defensivbrocken neben sich bräuchte, der Postmoves besitzt.
Aber diese Annahme liegt meiner Meinung nach nur in unserer Spurs-Rivalität begründet, da Damp solche Spielertypen wie Duncan ganz ordentlich verteidigen konnte und die Mavs nur darauf ausgerichtet waren die Spurs zu schlagen. Ein anderer Spielertyp als ein "Defensivbrocken" kam also nie in Frage. Aber das bedeutet noch lange nicht, dass Dirk solch einen Spielertypen unbedingt neben sich braucht. In den letzten drei Playoffserien, die wir verloren haben, war Damp ein Null-Faktor und hat mies gespielt bzw. hatte Machtup-Nachteile und hat uns überhaupt nichts gebracht. Da wäre ein kleinerer, wendigerer Verteidiger wichtiger gewesen.

Mal abgesehen davon, dass es viele Center in dieser Liga gibt, die das bessere Gesamtpaket haben und die neben Dirk alle besser aussehen würden als Damp und die uns sicher weiter helfen würden, auch wenn sie nicht diese "Defensivbrocken" sind.

Kendrick Perkins
Brook Lopez
Samuel Dalembert
Brad Miller
Zydrunas Ilgauskas
Rasho Nesterovic
Andre Bogut
Kwame Brown
Brendan Haywood
Tyson Chandler
Andris Biedrins
Chris Kaman
Andrew Bynum

... oder eben auch PF, die teilweise als Center auflaufen können:

Emeka Okafor
Al Horford
Rasheed Wallace
Darko Milicic
Jermaine O'Neal
Anderson Varejao
Nene
Chris Andersen
Pau Gasol

Und diese Liste lässt sich fortsetzen, mal abgesehen davon, dass ich Duncan, Ming, Howard und Shaq erst gar nicht erwähnt habe.
 

Michael_jo23

Nachwuchsspieler
Beiträge
654
Punkte
0
Ort
Wien
Lol, also anstatt die ganzen C der Liga aufzählen, hättest du auch mit einem Satz aufzeigen können, wen du meinst. everybody but not Dampier and Diop ;-)

Es wurde ja schon oft geschrien, dass die Hornets ausverkauft werden, bzw. die Payroll massiv gekürzt wird. Jetzt fällt mir dazu natürlich Tyson Chandler ein, aber außer Atlethik hat der nix zu bieten. Gegen Shaq sieht der alt aus,- da müsste man wohl Dampier behalten. Mit beiden zusammen hätte man hier ein flexibles Paket, wie man beide Arten von Denfense, also halfcourt und fastbreak angehen könnte. Wenn man Kidd hält, zudem jmd der Alleys fangen kann. Ansonsten fällt mir noch Okafor ein, denn die Bobcats sollen ja auch finanziell nicht das gelbe vom Ei sein. Mal schauen, was der neue Besitzer sagt, falls es den bald gibt.
 

uuaarrgh

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.688
Punkte
48
Kannst du dafür mal einen Spielertypen nennen, der als PF auch Center verteidigen kann? Mir gehts nicht um die Realisierung einer Verpflichtung, sondern erstmal nur, von welchem Spielertypen du sprichst.

Da fiele mir spontan einer ein, der das perfekt verkörpert und dazu auch in die O etwas Physis mitbringt. Kenyon Martin!!!

Klar, jetzt werden viele ankommen, zu verletzungsanfällig, aber da ihr ja auch nicht viel für diesen Spieler ausgeben wollt, könnte es noch am ehesten auf ihn zutreffen.

Oder ihr nehmt Rasheed unter Vertrag, allerdings hält der von Postgame auch nicht wirklich was.
 

Mello

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.270
Punkte
0
Ort
Karlsruhe
Oder ihr nehmt Rasheed unter Vertrag, allerdings hält der von Postgame auch nicht wirklich was.

Naja, Postgame muss ja nicht gleich mit Olajuwon oder Jefferson gleichgesetzt werden. Ein Spieler, der vielleicht mal den ein oder anderen Hakenwurf versenkt, ein paar offene Würfe trifft und am Korb sicher abschließt würde schon ausreichen. Dazu braucht man auch keine großartigen Postmoves (siehe Kendrick Perkins).


edit: Bzw. ist "ausreichen" hier falsch gewählt. Vielmehr wäre es eine Verbesserung zu Damp.
 

Bustaboxi

Bankspieler
Beiträge
10.312
Punkte
113
auch ich bin der absoluten meinung dass damp eingetauscht werden muss, allerdings muss ich hier auch einmal eine lanze für ihn brechen.

er wurde in den letzten jahren auch komplett von der offense ausgebunden bei den mavs, sie benutzten ihn ausschließlich als defensivwaffe und für off.reb oder tip outs.


ein karrierwert vom knapp 8/8/1,5 ist sicher nicht komplett mies, unter den mavs sogar +60%FG,

auch er hätte ein passables repertoir an post moves(hook,dunk,layer) nur wird das bei den mavs kaum gefordert und ohne praxis sah der eine oder andere move einfach trurig bei ihm aus weil selten gemacht!
aber:
solange hier kein umdenken seitens der führung der mavs angestrebt die center offensiv kontinuierliche einzubinden, so lange bringen auch die mehrzahl an spieler wie von mello oben aufgezählt nichts weil die mehrzahl defenitiv auch offensiv nicht merklich besser als dampier ist!

und wenn man dann diese namen in die runde wirft...
Rasho Nesterovic
Andre Bogut
Kwame Brown
Brendan Haywood
...ist das total am sinn vorbeigeschrammt.
entweder nachhaltig postspiel einbauen oder einen echten 15-20ppg scorer am brett holen, alles andere wird scheitern!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Mello

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.270
Punkte
0
Ort
Karlsruhe
auch er hätte ein passables repertoir an post moves(hook,dunk,layer) nur wird das bei den mavs kaum gefordert und ohne praxis sah der eine oder andere move einfach trurig bei ihm aus weil selten gemacht!
aber:
solange hier kein umdenken seitens der führung der mavs angestrebt die center offensiv kontinuierliche einzubinden, so lange bringen auch die mehrzahl an spieler wie von mello oben aufgezählt nichts weil die mehrzahl defenitiv auch offensiv nicht merklich besser als dampier ist!

und wenn man dann diese namen in die runde wirft...
Rasho Nesterovic
Andre Bogut
Kwame Brown
Brendan Haywood
...ist das total am sinn vorbeigeschrammt.
entweder nachhaltig postspiel einbauen oder einen echten 15-20ppg scorer am brett holen, alles andere wird scheitern!

Damp hat nicht einmal einen sicheren Layup. Er scort ausschließlich per Dunk. Um den Korb herum hat er einfach kein sicheres Händchen (im Vergleich zu den meisten der oben genannten Spielern). In seiner stärksten Saison hat er 12,3 Punkte pro Spiel erzielt. Und auch dass nur, weil er 4,7 Offensiv-Rebounds pro Spiel geholt hat.

Ich will nicht, dass Damp mehr ins Offensiv-Spiel eingebunden wird. Das Ergebnis wird sein, dass wir mehr Turnover produzieren und Damp ineffizient abschließt. Sein Hookshot sieht sowas von ungelenk und hart aus --> konstant trifft er die einfach nicht. Mal abgesehen von seiner Unfähigkeit Lücken in der Defense zu erkennen und daraufhin einfach abzuschließen.

Und übrigens: Was heißt denn "merklich besser"? Ist es denn nicht merklich besser, wenn wirklich kein besonderer Spieler wie Brendan Haywood 4 Punkte pro Spiel mehr punktet? Oder muss ein Spieler unbedingt 15-20 Punkte scoren, damit er weiterhilft? Man sollte nicht unterschätzen, wieviel 4 Punkte pro Partie bedeuten. 4 Punkte machen aus einer zweiten eine erste Offensiv-Option. Und du würdest Andrew Bogut nicht als Verstärkung ansehen?

Im Übrigen bleibt selbst von Damps Defense nicht viel über. Wie ich schon geschrieben habe, war er in den letzten drei verlorenen Playoff-Serien kein Faktor und hat kaum gespielt, da er die passenden Matchups benötigt. Er blockt gerade mal noch 1 Wurf pro Partie, wird immer langsamer und kann praktisch nur noch das 1-1 gegen schwere Bigmen verteidigen. Positiv ist lediglich sein Offensiv-Rebounding.

Wir haben meiner Meinung nach viel zu lange an diesem Denken festgehalten, dass man solch einen Mann neben Nowitzki bräuchte (ein Relikt aus der "Spurs-Zeit"), haben aber, als es darum ging Spieler wie Wade zu verteidigen, nach einem guten Perimeter-Verteidiger gerufen. Dabei wäre in erster Linie ein etwas beweglicherer Bigman nötig gewesen, der eben auch rechtzeitig Helpdefense spielen kann. Mit Dirk und Damp waren wir im Endeffekt fürchterlich aufgestellt. Ein Wade wird an jedem Verteidiger der Welt vorbeiziehen. Es braucht eine gute und vor allem schnelle Helpdefense um hier auszuhelfen.

Im Endeffekt war es damals ein Fehler ihn für so viel Geld zu verpflichten. Damp ist kein kompletter Spieler, der variabel einsetzbar ist. Hätten wir einen Spieler verpflichtet, der ein Gesamtpaket mitgebracht hätte, wenn auch mit schlechterer Defense gegen schwere große Center, dann hätten wir nun nicht schon seit geraumer Zeit ein Problem auf der Centerposition.

Im Übrigen sei gesagt, dass Duncan gegen Dampier seine wohl beste Playoffserie überhaupt spielte (natürlich auch dadurch bedingt, dass er nicht gedoppelt wurde).
 

Bustaboxi

Bankspieler
Beiträge
10.312
Punkte
113
@Mello:

grundsätzlich bin ich ja vollkommen deiner meinung, es hätte kurioserweise 2006 fast funktioniert und deswegen hat man zu lange daran festgehalten.


was ich verdeutlichen will ist daß zuerst die taktik geändert werden muss und das post game richtig aufgenommen wird.
da hilft dampier natürlich überhaupt nicht weiter, das ist vielleicht falsch rüber gekommen.
aber eben genau aus diesem grund hilft mMn nur jemand weiter der eine ECHTE option ist und das sind die meisten namen einfach nicht.

wir sprechen hier ja mit dem ziel contender zu sein und das klappt mit der hälfte deiner genannten spieler nicht!
 

Milchbart

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.357
Punkte
83
Ein Jason Kidd hat bei den Nets viele offensiv extrem limitierte Center oder PFs in annehmbare Offensivwaffen verwandelt. Mit Dampier haben wir das am Anfang der Saison auch versucht, aber das hat genauso wenig funktioniert wie die allg. Systemumstellung. Ein Team mit Dirk,Josh und Terry als primäre Offensivwaffen funktioniert auf Dauer einfach nur mit Isolations. Jason Kidd hat uns in der Hinsicht ein bißchen variabler gemacht, aber in den kritischen Phasen des Spielssetzt man immer noch auf altbewehrte Isos. Am meisten Einfluss hat Jason Kidd wenn überhaupt in der Defense gehabt, wo er durch seine vielen hustle-plays immer wieder Grund für einen Run war.
Offensiv hatten wir eigentlich in den meisten Spielen keine großen Probleme, wir haben auch von unseren Centern nicht wirklich mehr Punkte benötigt.

Ich glaube also nicht, dass wir unbedingt einen Center oder Pf suchen müssen, der offensiv stark ist, sondern viel mehr brauchen wir wieder einen athletischen Typen, der in der Defense richtig aufräumt. Wenn ich mich an die vergangene Saison erinnere, habe ich vor allem noch die vielen Szenen im Spiel vor Augen, wo Guards ohne auch nur in irgendeiner Weise behindert zu werden, zum Korb ziehen konnten. Damp und Dirk sind einfach zu lahm und unathletisch, um da irgendwas entgegenzusetzen. Einzig James Singleton hat mir da ab und an sehr gut gefallen. Bass dagegen war wie eh und je kein Faktor in der D, außer ein paar ganz wenige Ausnahmen.
Leider gibt es nur wenige Spieler, die uns da weiterhelfen würden und eigentlich sind da alle in ihren Vereinen gebunden. Ich denke da vor allem an Namen wie Perkins,Ming,Howard,B. Lopez,Duncan oder Chandler.
Ein Camby hilft uns nicht weiter. Es wurde ja schon ausgiebig darüber diskutiert, dass seine DPOTY überbewertet ist und er vor allem ein guter help-defender ist, aber im one-on-one schaut er eher mäßig aus.

Das zeigt mir eigentlich auch, dass wir in Sachen perimeter-Defense dieses Jahr gar nicht so mies waren. Das Penetrieren zum Korb kannst du bei allstars in der Regel nicht verhindern, aber bei den absoluten Top-Teams wartet da eben noch jemand unter dem Korb und bei uns lachen sich die meisten wohl eher ins Fäustchen, wenn sie auf einen Dirk, Damp oder Bass treffen. Einen Antoine Wright fand ich phasenweise extrem stark in der guard-Defense, aber dafür schwächelte die post-Defense.
 

Mr Big Shot

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.095
Punkte
83
Naja was denn jetzt? Brauchen wir jetzt nen guten Helpdefender unter m Korb (Camby) oder nen guten 1-1 Defender (Dampier) ? Beides geht nun nicht, weil Dirk nunmal weder das eine noch das andere ist. Denn gute Defensivteams haben beides. Celtics (KG / Perk), Spurs (Thomas, Oberto / Duncan), Rockets (Hayes / Yao). Da kommen eben KG, Duncan und Yao von der Helpside und blocken wenns geht, die anderen verteidigen one on one. Da Dirk aber weder das eine noch das andere ist, und seine 40 Min in den POs sieht, wie sollen wir da ein absolutes lockdown defense team werden? Das ist verdammt schwer, da brauchen wir schon nen Ben Wallace in 04-Form auf der C Position und extrem gute Perimeterverteidiger. Aber wie realistisch ist das, mit Terry und Kidd die viele Minuten sehen? Ich finde das hoffnungslos, ehrlich.
 

Shakey Lo

Bankspieler
Beiträge
9.368
Punkte
113
Ort
Mêlée Island
Lee ist vollkommener Quatsch für Dallas. Was sollen wir mit dem? Unsere 4 ist stark genug besetzt und auf die 5 neben Dirk passt er mal gar nicht. So ein blödsinn.
Kein Blödsinn. Vor wem müssten sich die Mavs mit David Lee fürchten? Shaq (sofern der überhaupt nochmal mit einem Team konkurrenzfähig wäre), Dwight, Yao Ming. Auf der anderen Seite gibt es Chris Bosh, Amare Stoudemire, LaMarcus Aldridge, David West, Rashard Lewis... ich würde lieber David Lee neben Dirk sehen als Erick Dampier. Wenn man zudem noch Jared Jeffries aufnimmt wäre die Bank zusätzlich gestärkt. Also ich würds machen.
 

Mello

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.270
Punkte
0
Ort
Karlsruhe
Kein Blödsinn. Vor wem müssten sich die Mavs mit David Lee fürchten? Shaq (sofern der überhaupt nochmal mit einem Team konkurrenzfähig wäre), Dwight, Yao Ming. Auf der anderen Seite gibt es Chris Bosh, Amare Stoudemire, LaMarcus Aldridge, David West, Rashard Lewis... ich würde lieber David Lee neben Dirk sehen als Erick Dampier. Wenn man zudem noch Jared Jeffries aufnimmt wäre die Bank zusätzlich gestärkt. Also ich würds machen.

David Lee? Entschuldigung, aber das halte ich auch für blödsinnig. Soll Dirk dann eigentlich die Center verteidigen oder wie stellst du dir das vor? Mal abgesehen davon, dass er körperlich schonmal überhaupt nicht gegenhalten kann, ist er bisher eher für dürftige Defense bekannt, blockt praktisch keine Würfe und spielt schlechte Helpdefense. Zudem sind seine Stats durch das D'Antoni-System aufgeplustert.
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
David Lee wäre nur insofern ein Vorteil gegenüber Dampier, dass er auf dem Platz stände. Neben Dirk würde er aber vermutlich ebenso die Fouls wie ein Magnet anziehen oder müsste Matadordefense spielen - da gab es vor einigen Monaten mal ein sehr interessantes Video, in dem sich seine Gegner an ihm abrollten und ungehindert zum Korb zogen, als sei er eine Slalomstange (oder besser gesagt: eine starre Litfaßsäule). Lee spielte nur Alibidefense und behinderte den Gegner so gut wie gar nicht. Er war einfach nur anwesend, ohne Effekt.

Da Dirk sich - wie Mello gerade sagte - ebenfalls nicht als ständiger Center eignet (Dallas kann sich nicht erlauben, dass er sich da aufreibt, denn sie brauchen ihn in der Offense, und ein besonders talentierter Verteidiger ist er sowieso bekanntlich nicht), hat man hier also ein ständiges Missmatch, selbst gegen durchschnittliche Center.

Und was bietet er in der Offense? Nicht die allerbeste Arbeit bei Screens, einen maximal mittelmäßigen Jumpshot (selbst wenn er den schon verbessert hat) und ein paar kleinere Tricks in der Nähe zum Korb, bei denen er wegen seiner zu kleinen Größe für einen Low Post-Spieler regelmäßig abgeräumt wird (17% seiner Wurfversuche in Korbnähe werden geblockt!). Bei den Mavs wäre er noch mehr Garbagespieler als bei den Knicks.

Wenn man sonst gar nichts für Dampier bekommt, kann man den Trade (inklusive Jeffries, der dann tatsächlich noch der beste Centerverteidiger bei den Mavs wäre - gegen schwere Jungs sieht er allerdings auch wenig Land, und ob er verletzungsfrei bleibt, ist dann auch eine Frage) halbwegs befürworten, aber er bringt Dallas kaum weiter. Dann eher noch Camby, selbst wenn sich dies auch nicht sonderlich lohnt, wie ja schon erörtert wurde.
 

Shakey Lo

Bankspieler
Beiträge
9.368
Punkte
113
Ort
Mêlée Island
David Lee? Entschuldigung, aber das halte ich auch für blödsinnig. Soll Dirk dann eigentlich die Center verteidigen oder wie stellst du dir das vor?
Soll Dirk lieber Power Forwards verteidigen? Wann hast du eigentlich das letzte mal die NBA Teams genauer angeschaut?
Mal abgesehen davon, dass er körperlich schonmal überhaupt nicht gegenhalten kann, ist er bisher eher für dürftige Defense bekannt, blockt praktisch keine Würfe und spielt schlechte Helpdefense. Zudem sind seine Stats durch das D'Antoni-System aufgeplustert.
Er hatte auch schon ohne D'Antoni ein Double Double, also das, was Dampier zumindest in diesem Leben nie wieder erreichen wird. Natürlich wird das aber nicht beachtet, weil es schicker ist, auf das D'Antoni-System zu schimpfen.

Sicher, er ist er nicht das Gelbe vom Ei, aber wenn ihn die Knicks raushauen wollen, um einen Vertrag à la Jeffries loszuwerden - ob es so viel mehr (und vor allem bessere) Geschenke gibt, sei mal dahingestellt. Die Mavs können nicht wählerisch sein, zumal ja noch nicht mal sicher ist, ob Dampier bei diesem Trade überhaupt involviert wäre.
 

Redemption

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.714
Punkte
0
Ein optimales Team (welches der Top-Favorit auf den Titel ist) wird Dallas in einem Sommer eh nicht auf die Beine stellen können. Da fehlen die Mittel. Für David Lee spräche, dass die Mavericks jemanden bekommen ohne im Gegenzug sportlich viel bzw. überhaupt etwas zu verlieren. (siehe Vorschlag weiter oben). Dallas/Cuban müssten bloß finanzielle Einbußen hinnehmen, denn sowohl Lee als auch Jeffries (der auch Leistung bringen kann; eigentlich ein guter 'Glue-Player') wären etwas überbezahlt. Aber sportlich bekäme man zwei solide Leute für umme.

Damit hat Shakey schon Recht.

Wenn man dann noch zusätzlich einen Trade für Vince Carter anstreben würde (bspw.; für mich ist der Carter der bessere Basketballer gegenüber Howard und auch viel mehr Playmaker, sodass Terry auf der Eins auch besser funktionieren würde, wenn Kidd sitzt. Die Nets in diesem Deal bekämen Flexibilität und eventuell einen späten Pick), die Rollenspieler weiterverpflichtet (Kidd, Hollins, Bass, Singleton) und versucht für einen Teil der MLE einen SF (Backup mit vielen Minuten; in meiner Vision gerade startet ein gesunder Jeffries) zu bekommen (Linas Kleiza, Jamario Moon, Rodney Carney, Matt Barnes wären die passenden Kandidaten) hätte man aus den limitierten Möglichkeiten schon eine Menge herausgeholt. Das Team, welches sich daraus ergibt, wäre in meinen Augen mit ziemlicher Sicherheit konkurrenzfähiger als das aktuelle. Das einzige Kontra wären die finanziellen Einbüßen und der Verlust einer gewissen Flexibilität.

EDIT: @forlan05

Du musst auch die Interessen der anderen Mannschaft im Auge behalten. ;)
 

Forlan05

Nachwuchsspieler
Beiträge
447
Punkte
18
Was haltet ihr eigentlich von Gerald Wallace? Zwar ist er bei charlotte und dallas hat schon genug mit denen getradet, doch er ist eigentlich ein guter Defender, der auch zum Korb zieht. Ihn könnte man ja für Terry traden und ihn als SG auflaufen lassen. Also ich würde das machen, auch wenn Terry ein guter Shooter ist, aber meiner Meinung seinen zenit erreicht hat. Man brauch einfach einen richtigen Slasher.
 

Imsolucky

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.804
Punkte
0
Ort
unknown
kenne mich mit dem ganzen vertragsgedöns (salary cap, free angents, usw...) in der nba nicht so gut aus, aber gibts irgendeine möglichkeit an shawn marion ranzukommen?

gegen leute wie bryant, anthony und co. brauchen wir nächstes jahr eine antwort wenn wir um die meisterschaft mitspielen wollen und ich denke nicht, dass howard und wright diese geben können..marion wird diese auch nicht stoppen können, ist mir klar, aber meine hoffnung ist das er sich zumindest besser anstellt als wright und co...

auch auf den ganz kleinen positionen muss sich was tun...sonst werden wir wieder von leuten wie chris paul überrannt. um unsere PF's bzw. C's mache ich mir keine großen sorgen, gegen die spurs sah das doch ganz gut aus eigentlich...
 

Straw

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.837
Punkte
0
Ort
Stuttgart
Und was soll Charlotte mit Terry anfangen? Ganz zu schweigen davon, dass Wallace bestimmt kein SG ist. Da würde dann eher noch Howard auf die 2 rücken. Wird so niemals passieren. ;)
 

X-ecutioner

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.307
Punkte
0
Ort
Das Land, wo Milch und Honig fließen.
Was haltet ihr eigentlich von Gerald Wallace? Zwar ist er bei charlotte und dallas hat schon genug mit denen getradet, doch er ist eigentlich ein guter Defender, der auch zum Korb zieht. Ihn könnte man ja für Terry traden und ihn als SG auflaufen lassen. Also ich würde das machen, auch wenn Terry ein guter Shooter ist, aber meiner Meinung seinen zenit erreicht hat. Man brauch einfach einen richtigen Slasher.

Nein.

EDIT: @forlan05

Du musst auch die Interessen der anderen Mannschaft im Auge behalten
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben