Sanders - Haye

[Bronco]

naja ich denke eher das ist totaler quatsch.. kuck dir den Kampf nochmal an und siehe dir an wie Sanders aussah..

der war alles andere als in Form.. da sehen 95% bei mir im Fintessstudio besser aus als Sanders damals..

was Haye vs Sanders angeht kann ich mich nicht entscheiden.. ich sehe da einen Sanders der Haye kurzrundig wegputzt, aber auch einen Haye der nach vorsichtigem beginn den Sanders hintenraus abschiesst.

Das wäre 50:50 sache und ich gebe jedem gute chancen den anderen zu besiegen.

Du kannst doch nicht nach der Optik gehen, gegen Vitali war er aber im Training, hatte eine Vorbereitung, war schnell und auch konditionell zumindest nicht schlecht, sonst hätte er die Bomben von Klitschko nicht 8 Rd. lang weggesteckt! Gegen Varakin war er definitiv nicht vorbereitet, das ist also schon ein großer Unterschied.
Und darauf zu verweisen, dass die meisten Leute im Fitnessstudio besser aussehen als Sanders 2004, ist zwar richtig, allerdings kein Indiz dafür, wie gut seine boxerrische Form war, denn darum geht es ja hier, nicht um irgendeinen anderen Wettbewerb.

 

[Harman]

Du kannst doch nicht nach der Optik gehen, gegen Vitali war er aber im Training, hatte eine Vorbereitung, war schnell und auch konditionell zumindest nicht schlecht, sonst hätte er die Bomben von Klitschko nicht 8 Rd. lang weggesteckt! Gegen Varakin war er definitiv nicht vorbereitet, das ist also schon ein großer Unterschied.
Und darauf zu verweisen, dass die meisten Leute im Fitnessstudio besser aussehen als Sanders 2004, ist zwar richtig, allerdings kein Indiz dafür, wie gut seine boxerrische Form war, denn darum geht es ja hier, nicht um irgendeinen anderen Wettbewerb.

wenn ich mir den Körper ankucke kann ich sehr wohl davon ausgehen ob jemand fit ist oder nicht. Sanders war noch nie ein Modellathlet, sah aber zuvor noch nie so schlecht aus wie im Kampf gegen Vitali..

Natürlich hat er auch für Vitali trainiert, aber was machte er in der zwischenzeit? Ich denke in diesem Jahr war außer Golf spielen nix mit training und das konnte er in den zwei Monaten unmöglich abbauen.

Es macht eben schon einen unterschied ob jemand 3 oder 8 Runden sein bestmögliches herausholen kann.

 

[Jones]

Sorry, aber das ist ja nun totaler Quatsch:
Der 2004er Sanders gegen Vitali oder gegen Varakin ist doch nicht in einen Topf zu werfen.
Gegen Vitali war er definitv schnell und gut in Form (vllt nicht ganz so gut wie 2003), aber gegen Varakin hatte er doch gar nicht trainiert, das ist doch absolut kein (!) Maßstab. Dass heißt, zwischen dem 2004er Sanders lagen in den beiden Kämpfen Welten.

Warum geht es eigentlich um die 2004 Version? Ich dachte hier geht es um die prime Version eines Boxers und 2004 war sicherlich nicht der beste Sanders aller Zeiten.

 

[molly]

ist schon spaßig, ich bin zwar kein Freund von Quervergleichen (sagt aber jer von sich ), aber das man Haye gegen Sanders mehr Chancen einräumt als Wladimir in seiner jetzigen Zeit finde ich sehr erstaunlich.

Sanders wär für mich sicher einer der besten HW seiner Epoche geworden wenn er mehr Zeit im Gym verbracht hätte als auf dem Golfplatz. Er hatte sehr viel Talent aber leider nicht die richtige Trainigseinstellung. Ein Sanders mit der Trainingseinstellung der Klitschkos wäre sicher eine Bereicherung im HW, so war er nur für den einen oder anderen Upset gut.

Meiner Meinung würde er weder Haye noch einen der Klitschkos schlagen. Bei Wlad muss man sagen er würde Wlad nicht noch einmal so überraschen können, aber das gehört in einen anderen Tread.

 

[LeZ]

Der zu schnelle und bewegliche Haye musste selbst gegen einen Valuev 12 Runden lang wegrennen, und hat sich nur ZEHN Schläge pro Runde getraut. ZEHN.

Das "Rezept" soll er mal gegen einen Sanders in der Form von Wladimir versuchen, da kommt er auch nicht aus der 1. Runde raus.

Rahman hat ihn übrigens NICHT "mal eben problemlos geparkt", der war selbst am Boden und musste zusehen dass er überlebt. Sanders hatte damals eine Fussverletzung und konnte nicht laufen, wurde nur durch die netten Verbände gezwungen den Kampf zu machen oder seine Mandatory-Position zu verlieren. Nach 5 Runden war er einfach platt, KO geschlagen oder "beherrscht" wurde er da nicht. Aber man kann es ja versuchen sich einzureden.

 

[Buster D]

Rahman haute ihn komplett aus den Latschen, und Nate Tubbs schlug Sanders in der zweiten Runde KO.

So ein Eisenkinn hatte Sanders nicht.

Hast du die Kämpfe gesehen? Gegen Tubbs fing er sich einen Volltreffer aus kurzer Distanz auf die Schläfe, der auch ein Nashorn gefällt hätte und gegen Rahman lief er beim zu ungestümen nachsetzen in schwere Hände (nachdem Rahman am Boden) und erlitt in Runde 7 einen Erschöpfungs TKO wie gegen Vitali (im Stehen aus dem Kampf genommen). Zudem konnten sowohl Tubbs als auch Rahman ordentlich zu langen und Rahman hat bekanntlich etwas später keinen geringeren als Lennox Lewis in den Ringstaub geschickt. Hätte Sanders damals den Kampf gewonnen, hätte er gegen Lewis geboxt und seine Karriere wäre vielleicht anders verlaufen (denn diesen überheblichen und angespeckten Südafrika-Lewis hätte er auch fällen können). Seine Niederlagen gegen Tubbs und Rahman kamen zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt, wobei er an diesen natürlich in erster Linie selber schuld war. Rein vom Talent und von seinen Fähigkeiten her, hätte Sanders viel mehr erreichen können, eigentlich sogar müssen.

Sanders ist die klassische Wundertüte. Mit einer guten Vorbereitung und um die 100 KG hat er in den ersten Runden gegen jeden Schwergewichtler eine Chance, aber seine Chancen sinken mit steigender Rundenzahl rapide. Gegen Haye würde ich ihm aber durchaus einen KO Sieg zutrauen, denn der hat nicht das beste Kinn, seine Reflexe wirken allenfalls gegen Boxer wie Valouev "katzengleich" und seine Workrate ist eher bescheiden. Ein Chris Byrd hatte z.B. deutlich bessere Reflexe und da wurde auch nicht so ein Aufsehen gemacht. In den Runden 1-5 würde ich daher Sanders klar favorisieren, aber wenn Haye diese irgendwie übersteht, hat er den Kampf so gut wie gewonnen. Die Chance Hayes 1-5 Runden gegen Sanders in Topform zu überstehen, halte ich aber für gering

Gift für Sanders sind Boxer die Druck ausüben, eine gute Deckung haben und auch den einen oder anderen Volltreffer weg stecken können. Ein Prime McCall wäre für Sanders eine größere Herausforderung als Haye.

 

[sabatai]

Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, dass einigen Leuten Sanders vor dem Wladimir-Kampf tatsächlich unbekannt war und sie nicht viele oder keine anderen Kämpfe gesehen haben :confused:. -- Sanders ist der klasssiche "underachiever": Jemand, der trotz hervorragender Anlagen weit unter seinen Möglichkeiten bleibt.

Sanders ist ein sehr guter Boxer mit einem großen Schlagrepertoire. Sein Handspeed wird ja ebenso wie sein Punch nicht angezweifelt, aber er hatte auch einen guten Jab und einen guten rechten Haken (besonders zum Körper). Er war zwar ein Spurt-Kämpfer, aber immer in der Lage, sich mit schneller, hoch effizienter Beinarbeit in "Schuss-Position" zu bringen. Und hatte er keine Lust sich zu bewegen, dann wartete er halt auf den Angriff des Gegners, um diesen zu abzukontern. Was Sanders Nehmerfähigkeiten angeht, so frage ich mich, wer den identischen Schlag des 120 Kilo-Mann Tubbs weggesteckt hätte. Sanders hat bis auf diesen Treffer stets ein Bombenkinn bewiesen.

Hayes schnelle (aber meiner Meinung nach ineffiziente) Beinarbeit hätte ihm nichts genützt, da spätestens in den Momenten, wo er selbst mal agieren würde, er in der Reichweite von Sanders wäre . Darüber hinaus ist Sanders wesentlich schneller gewesen als Mormeck, Fragomeni oder Barrett, und da soll Sanders ihn nicht treffen, wo es jenen scheinbar einfach gelang ? Und was passiert, wenn Sanders jemanden am Haken hat, ist bekannt.

Ich sehe Haye gegen jede Sanders-Version bis 2003 als KO-Verlierer.

Gruß, Competition

Die Messe ist gelesen. Gehet hin in Frieden.

:thumb: