Darf die NBA den Teams vorschreiben, wen sie einzusetzen haben?


NightHawk

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.037
Punkte
0
Es geht ja im Prinzip nicht um die Aufstellung, sondern um die Freistellung bestimmter Spieler ohne entsprechende Anzeige bei der Liga und ersichtlichen Grund (wie gesagt, es geht um die Freistellung, nicht um ein mögliches Benching) bei einem gewinnträchtigen Spiel vor großtmöglichem Publikum. Die Franchise ist den Richtlinien und Zielsetzungen der NBA verpflichtet (da hast du deine Regelverletzung).

und wo steht da, wer wann einzusetzen ist? und in wie fern beeinträchtigt das den Gewinn? Karten und Fernsehen verträge werden vorher verkauft bzw. verhandelt. Meinst du, bei den nächsten Verhandlungen mit den Sendern berufen die sich auf ein paar Spiele wo Stars geschohnt wurden:skepsis:

Ich kann mich beim besten Willen nicht an eine ähnliche Situation bei den Heat in der letzten Saison erinnern (vielleicht willst du mich da aufklären).

Bitte Boxscore Heat Celtics


Außerdem kann dein "ist ja nochmal gutgegangen, auch ohne Stars"-Argument nicht gelten, weil es eben auch eine extrem unspannende Partie hätte werden können. Regelverstöße können ja nicht einzig nach ihrem Ausgang bewertet werden. Nur die Art und Summe der Strafe sind meiner Ansicht nach streitbar.

Erneut Frage ich, welcher "Regelverstoß"?
Und ob es spannend ist oder nicht hängt
1. nicht von den Stars ab und ist
2. kein Argument nach dem sich die Franchises nun messen lassen müssen.
Es wird nicht der Meister, der die spannensten/atraktivsten Spiele bestreitet.
 

coldwinter

Nachwuchsspieler
Beiträge
160
Punkte
28
und wo steht da, wer wann einzusetzen ist? und in wie fern beeinträchtigt das den Gewinn? Karten und Fernsehen verträge werden vorher verkauft bzw. verhandelt. Meinst du, bei den nächsten Verhandlungen mit den Sendern berufen die sich auf ein paar Spiele wo Stars geschohnt wurden:skepsis:



Bitte Boxscore Heat Celtics




Erneut Frage ich, welcher "Regelverstoß"?
Und ob es spannend ist oder nicht hängt
1. nicht von den Stars ab und ist
2. kein Argument nach dem sich die Franchises nun messen lassen müssen.
Es wird nicht der Meister, der die spannensten/atraktivsten Spiele bestreitet.

Guck dir mal ein Recap von besagtem Heat-Celtics-Spiel an, da siehst du schon in den ersten Sekunden den Unterschied (nicht, dass ich das schon ca. 15 mal geschrieben hätte). Ich habe mittlerweile den Eindruck, wir reden von verschiedenen Dingen. Bei den Spurs gab es keinen Grund, also keine Verletzung oder ähnliches, welche bei der NBA angezeigt werden muss (nicht passiert, Regelverstoß 1) und den Spielern wurde einfach freigegeben (Regelverstoß 2). Nicht klar geregelt ist, wie ein Benching ohne Verletzung anzuzeigen ist. In jedem Fall ist aber ein Fehlen eines Spielers der NBA rechtzeitig mitzuteilen (Hier gibt es klare Regeln). Die Umstände und die Verfügbarkeit weniger drastischer Mittel, lässt zumindest annehmen, dass es sich bei der "Beurlaubung" der vier Key Player um eine provokative Maßnahme gehandelt hat. Pop hat der NBA ans Bein gepisst und die haben eben zurückgeschissen.

Meines Wissens gibt es übrigens nur zwei ähnliche Fälle aus den 80ern gegen die Lakers(!). Die wurden auch bestraft.
 

TheBigO

Bankspieler
Beiträge
8.190
Punkte
113
Die Spurs haben einfach einen dummen Zeitpunkt dazu gewählt:

- gegen den amtierenden Meister
- on the Road
- an einem Abend an dem es nur zwei Spiele gab
- national televised
- gegen einen Gegner aus der anderen Conference der man sowieso nur zweimal spielt im Jahr

Alles Faktoren für Stern. Sonderlich klug war die Aktion einfach nicht zu dem Zeitpunkt auch wenn legitim. Wie schon gesagt, die Deppen die Oben stehen fassen es als Provokation auf und reagieren dann ihrerseits. Von beiden Seiten unnötiges Verhalten auch wenn die Spurs innerhalb aller ungesprochenen und gesprochenen Regeln blieben.

Andere Teams dürfen das gerne auch machen, aber wenn nur einzelne Spieler und dann eben mit vorgetäuschten Verletzungen. Sowas ist überall akzeptiert.

Point.
 

Jerry

Bankspieler
Beiträge
15.453
Punkte
113
Stern "macht" den Spielplan und war halt pissed, dass die neue Generation die alte Garde um Duncan nicht vorführen konnte. Aber war schon eine schlaue Ansetzung. Die Spurs nach einem intensiven Roadtrip nach Miami zu schicken, damit die ganze Nation sieht, wieviel besser die neue Generation ist und natürlich auch spektakulärer.
 

NightHawk

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.037
Punkte
0
Guck dir mal ein Recap von besagtem Heat-Celtics-Spiel an, da siehst du schon in den ersten Sekunden den Unterschied (nicht, dass ich das schon ca. 15 mal geschrieben hätte).

Habe ich gemacht. Kläre mich auf, wo liegt der Unterschied? Weil es kurz vor den Playoffs war? D.h. im April hätten die Spurs das ganze machen dürfen? Wie sieht es im Februar aus? Januar? Wieso sind die Spiele im November von größerer Bedeutung?
Wer entscheidet, welche Spiele ausgesetzt werden dürfen und welche nicht? (offensichtlich ist es Stern) Es unterliegt der reinen Willkür! Man kann nicht sagen im April ist es in Ordnung aber im November nicht.


Bei den Spurs gab es keinen Grund, also keine Verletzung oder ähnliches, welche bei der NBA angezeigt werden muss (nicht passiert, Regelverstoß 1)
Was muss bei der NBA angezeigt werden? Verletzungen? Die gab es nicht, also müssen sie nicht angezeigt werden. Ergo haben sie auch gegen keine Regel verstoßen.

und den Spielern wurde einfach freigegeben (Regelverstoß 2).
Das ist der Knack-Punkt: Gibt es eine Regel die verbietet, das ein Coach seinen Spieler frei geben darf? Ich denke nicht. Lass mich aber gerne eines Besseren belehren. Nur mit Quelle bitte

Nicht klar geregelt ist, wie ein Benching ohne Verletzung anzuzeigen ist. In jedem Fall ist aber ein Fehlen eines Spielers der NBA rechtzeitig mitzuteilen (Hier gibt es klare Regeln).
Auch hier ist uns nicht klar was da genau gelaufen ist. Bis wann muss eine Melung erfolgen und wann kam sie von den Spurs? Quelle bitte!

Die Umstände und die Verfügbarkeit weniger drastischer Mittel, lässt zumindest annehmen, dass es sich bei der "Beurlaubung" der vier Key Player um eine provokative Maßnahme gehandelt hat. Pop hat der NBA ans Bein gepisst und die haben eben zurückgeschissen.

Kann man so interpretieren, muss man aber nicht. Das weiß nur Popp selbst.
 

Barea

Bankspieler
Beiträge
4.382
Punkte
113
Was muss bei der NBA angezeigt werden? Verletzungen? Die gab es nicht, also müssen sie nicht angezeigt werden. Ergo haben sie auch gegen keine Regel verstoßen.

Wenn ein Spieler nicht spielen kann muss es angezeigt werden. Die Regel mag doof sein, laut diversen Quellen gibt es sie aber. Und das hätte man bei den Spurs wissen können.
In dem Moment wo die vier nicht im Flieger nach Miami sitzen hätte die Liga informiert werden müssen. Die Spieler können dann nicht mehr am Spiel teilnehmen. Regelverstoß.

Stern: "The team [Spurs] also did this without informing the Heat, the media, or the league office in a timely way."
http://espn.go.com/nba/story/_/id/8695865/nba-fines-san-antonio-spurs-250000-sitting-players
 

coldwinter

Nachwuchsspieler
Beiträge
160
Punkte
28
Kann man so interpretieren, muss man aber nicht. Das weiß nur Popp selbst.

Das witzige ist natürlich, dass du genau weißt, was Stern mit der Aktion bezwecken wollte. Was Pops Intentionen waren, weiß nur er selbst allein. Alles klar.

Der Unterschied ist übrigens, dass Wade, James und Bosh auf der Bank sitzen.
 

devilspeedy

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.786
Punkte
0
Ort
Jena
Was muss bei der NBA angezeigt werden? Verletzungen? Die gab es nicht, also müssen sie nicht angezeigt werden. Ergo haben sie auch gegen keine Regel verstoßen.

Wenn ein Spieler nicht spielen kann muss es angezeigt werden. Die Regel mag doof sein, laut diversen Quellen gibt es sie aber. Und das hätte man bei den Spurs wissen können.
In dem Moment wo die vier nicht im Flieger nach Miami sitzen hätte die Liga informiert werden müssen. Die Spieler können dann nicht mehr am Spiel teilnehmen. Regelverstoß.

Stern: "The team [Spurs] also did this without informing the Heat, the media, or the league office in a timely way."
http://espn.go.com/nba/story/_/id/8695865/nba-fines-san-antonio-spurs-250000-sitting-players
Kannst du die Regel mal verlinken? Die Angaben sind manchmal widersprüchlich, teilweise wird nur von verletzten Spielern gesprochen die angezeigt werden müssen.

Es geht nicht darum, die Strafe nicht zahlen zu wollen wenn man die Meldung verpasst hat. Sondern um den Eingriff in die Bestimmung, wann und wie ein Spieler eingesetzt werden muss. Und da gab es erst im April ein Statement von der Liga, dass es den Teams freigestellt ist. Wenn es also nur ein Formfehler der Spurs war (weil man die Meldung an die Liga nicht getätigt hat) dann wäre die Strafe ok.

Edit: Rule 3, Section II Starting Line-Ups Also laut der Regel müssen Verletzungen (oder anderweitiges) nicht sofort angezeigt werden, sondern bis 10 Minuten vor Spielbeginn. Gibt es Regeln/Regelerweiterungen, die diese Regel außer Kraft setzen?
 
Zuletzt bearbeitet:

NightHawk

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.037
Punkte
0
Das witzige ist natürlich, dass du genau weißt, was Stern mit der Aktion bezwecken wollte. Was Pops Intentionen waren, weiß nur er selbst allein. Alles klar..

Als ich zuerst davon gelesen habe, kam mir überhaupt nicht in den Sinn, dass das als Provokation durch Popp aufzufassen war. Diese Interpretation habe ich dann erst später im Netz gelesen. Ob Pop das nun beabsichtigt hatte oder nicht kann jeder für sich selber entscheiden. mMn ging es in erster Linie um eine Pause für seine wichtigsten Spieler mit einem kleinen „Spiel-Plan-Protest“ Bonus. Macht aber auch keinen Unterschied bezüglich der Rechtfertigung der Strafe.
Was Stern mit der Aktion bezwecken will hat er nun mal selbst gesagt. Da gibt’s dann nicht mehr so viel Interpretation Spielraum.


Der Unterschied ist übrigens, dass Wade, James und Bosh auf der Bank sitzen.
Achso, das ändert natürlich alles. Nun sind Fans Media usw. nicht mehr enttäuscht, weil Duncan & Co. ja gemäß Dresscode auf der Bank sitzen, statt zu hause. :saint:Das kann nicht dein ernst sein.

Sorry, aber deine Argumentation passt einfach nicht. Du beziehst dich auf Regelverstöße, kannst aber keine Regel benennen die tatsächlich gebrochen wurde. Dann wäre das Ganze in Ordnung, wenn die Spieler auf der Bank sitzen, aber nicht wenn sie zuhause sind.

Wenn man die NBA als Sport sieht nein, wenn man sie als Business sieht, ja.

Auch etwas was ich nachvllziehen kann. Welche Einbußen hat die Liga durch die Aktion der Spurs denn nun gehabt? In weit war das "Business"-schädigend?
 

Sougaiki

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.647
Punkte
83
Lass dir mal die Franchiseverträge zeigen, da findest du sicher Ellenlange Passagen, das ein Franchisenehmer im Sinne des Produktes handeln muss.
Sponsoren und TV Verträge in denen geregelt ist wie und für was das Franchisepersonal zu Verfügung stehen muss.

In diesem Fall sind gesunde Spieler nicht dort erschienen, wo sie hätten sein sollen, Punkt fertig aus. Und wer hier den Unterschied von ganz fernbleiben und auf der Bank sitzen nicht erkennt, naja. Anwesende Spieler können, ob sie spielen oder nicht Interviews geben, Autogramme schreiben, zur PK erscheinen etc. Potentielle Zuschauer schalten ein, weil sie hoffen das Spieler xyz spielt, wenn sie erst gar nicht da sind, gibts kein Grund einzuschalten.

Fans,Medien und Sponsoren wären sicherlich immernoch enttäuscht, aber weitaus weniger, da der Spieler immerhin für einige Sachen zur Verfügung steht, ob er nun eingesetzt wurde oder nicht.

Geh mal in die nächsten Verhandlungen mit den TV Anstalten und sie bieten dir 50m weniger, weil du nicht garantieren kannst das zu den National Games der Spieler überhaupt anwesend ist, have fun.

Das war nun ein Einzelfall, aber bevor das zur Praktik wird, gibts den Hammer und fertig. Man verärgert nicht die Hand die einen füttert.
Schedule und der sportliche Aspekt sind ein anderes Thema.
 

Grimon

Bankspieler
Beiträge
1.174
Punkte
113
So mit ein paar Tagen Abstand:
Ich finde ihr verzettelt euch alle in rechtlichem Vertragskram und merkwürdigen Interpretationen.
Ich hab mich ja zuerst furchtbar über Sterns diktatorhaftes Verhalten aufgeregt, muss das allerdings mittlerweile etwas relativieren.

Schauen wir uns doch die Fakten an:
1. Stern sagt es gehe ihm um die Fans. Ich glaube hier sind sich mittlerweile alle einig, dass dies nur ein vorgeschobenes Argument ist. Siehe oben: Den Heat-Fans sind die Spurs-Spieler egal, die Spurs-Fans sind ohnehin auf Pops Seite und die neutralen BBall-Fans hätten sich nach diesem spannenden Spiel doch eh mehr über einen Upset Win der Nobodys gefreut.

2. Pop sagt er hätte seine Spieler nur schonen wollen. Gut, dann hätte er es machen können wie jeder andere NBA-Coach, der nicht provozieren will. 1 oder 2 der Spieler haben dann halt ein kleines Wehwechen (back spasm, sore knee...) und sind day-to-day, 1 Spieler spielt wenige Minuten, der letzte spielt gar nicht (DNP-CD), saß aber mit flue-like symptoms auf der Bank. Hier hätte Stern sicher nicht gemeckert oder meckern können. Aber Pop hat seine Spieler ja mit einem normalen "commercial flight" nach Hause geschickt. Das ist wiederum ein klares Statement. Dass das in den Medien hochgehypt wird muss ihm klar gewesen sein. Warum er es gemacht hat ist ja eigentlich wurscht. Ob nun als Protest gegen den Spielplan, oder sonst was.

3. Die Summe der Strafe ist eigentlich eh sehr niedrig. NBA-Spieler werden i.d.R. wöchentlich oder zweiwöchentlich bezahlt und zwar für die absolvierten Spiele (mit den Steuern, die am jeweiligen Spielort fällig werden). Wenn nun die 4 Spieler nicht in Miami sind müssen sie zumind. nix versteuern. Ob die Spurs ihnen trotzdem was zahlen. Keine Ahnung. Zumind. hätten Duncan, Manu, TP und Green eh ne Menge verdient.

Damit is das Thema für mich auch durch.
 

NightHawk

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.037
Punkte
0
Lass dir mal die Franchiseverträge zeigen, da findest du sicher Ellenlange Passagen, das ein Franchisenehmer im Sinne des Produktes handeln muss.
Sponsoren und TV Verträge in denen geregelt ist wie und für was das Franchisepersonal zu Verfügung stehen muss.

Mach ich, wenn ich das nächste Mal drüben bin. Oder vielleicht kannst du mir die mal zu schicken. Du scheinst sie ja zu haben:rolleyes:
Es ist reine Mutmaßung und Spekulation, was genau da wie geregelt ist. Keiner von uns kann das hier sagen.
Aber darum geht es ja. Es ist eben NICHT geregelt, dass ein Coach seine Spieler nach eigenen ermessen nicht nach Hause schicken darf.


In diesem Fall sind gesunde Spieler nicht dort erschienen, wo sie hätten sein sollen, Punkt fertig aus.

Der entscheidende Punkt: Es legt immer noch der Trainer fest, wer zum Spiel erscheinen soll und wer nicht. Also waren auch alle da, wo sie sein sollen.Punkt Komma strich fertig ist das Mondgesicht!!!!


Und wer hier den Unterschied von ganz fernbleiben und auf der Bank sitzen nicht erkennt, naja. Anwesende Spieler können, ob sie spielen oder nicht Interviews geben, Autogramme schreiben, zur PK erscheinen etc. Potentielle Zuschauer schalten ein, weil sie hoffen das Spieler xyz spielt, wenn sie erst gar nicht da sind, gibts kein Grund einzuschalten.Fans,Medien und Sponsoren wären sicherlich immernoch enttäuscht, aber weitaus weniger, da der Spieler immerhin für einige Sachen zur Verfügung steht, ob er nun eingesetzt wurde oder nicht.
Wir reden jetzt hier nicht vom All-star Game, sondern von der regulären Saison. Was der allgemeine NBA Star da normaler weise so tut, überschätzt du mMn etwas.
Dennoch gebe ich dir hier in Teilen recht. Rechtfertigt aber immer noch nicht eine Strafe von 250K$



Geh mal in die nächsten Verhandlungen mit den TV Anstalten und sie bieten dir 50m weniger, weil du nicht garantieren kannst das zu den National Games der Spieler überhaupt anwesend ist, have fun.

Auch das werde ich nächstes Mal tun, wenn ich wieder eingeladen werde.
Denkst du wirklich die bieten 50M weniger weil bei ein paar spielen „Stars“ geschont werden?
Ist die Einschaltquote so massiv abgesackt, weil Duncan fehlte?
Mal abgesehen davon, kann das selbe Szenario durch Verletzungen passieren, dass ist das Risiko der TV- Anstalten. Es fallen auch keine Spiele aus, sondern einzelne Spieler.

3. Die Summe der Strafe ist eigentlich eh sehr niedrig. NBA-Spieler werden i.d.R. wöchentlich oder zweiwöchentlich bezahlt und zwar für die absolvierten Spiele (mit den Steuern, die am jeweiligen Spielort fällig werden). Wenn nun die 4 Spieler nicht in Miami sind müssen sie zumind. nix versteuern. Ob die Spurs ihnen trotzdem was zahlen. Keine Ahnung. Zumind. hätten Duncan, Manu, TP und Green eh ne Menge verdient.

Bist du dir da sicher? Das höre ich zum ersten mal.Ich glaube da hast du was falsch verstanden.
Duncan, Parker usw. werden nicht bezahlt weil sie nicht gespielt haben? Kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. Sie wurden ja nicht suspendiert oder ähnliches...
Bezahlung nach Spielen und Steuern je nach Spielort finde ich sehr abenteuerlich. Oder meinst du das Verpflegungsgeld dass die Spieler noch On Top kriegen?
 
G

Gelöschtes Mitglied 141

Guest
Sorry, aber deine Argumentation passt einfach nicht. Du beziehst dich auf Regelverstöße, kannst aber keine Regel benennen die tatsächlich gebrochen wurde. Dann wäre das Ganze in Ordnung, wenn die Spieler auf der Bank sitzen, aber nicht wenn sie zuhause sind.

:thumb:

Ich lese fleißig mit, aber irgendwie scheinen die Zwei aus der Diskussion ausgestiegen zu sein. Regeln suchen dauert halt. :clown:
 

L-james

Allrounder
Beiträge
38.738
Punkte
113
Mich überrascht es wieviele hier die Vetragsinhalte von NBA Spielern und Franchises kennen :eek:

bitte mir auch schicken, dürfte kein Problem sein, da ja jeder 2. anscheinend genauestens bescheid weiß.

Zum eigentlichen Problem, ich habe es schon mal hier gepostet, die Frage die ich mir stelle ist die ,

hätte Stern bei 4 anderen Spurs Spielern auch so reagiert ?

Ich glaube ein außenstehender ist nicht in der Lage zu beurteilen wer wichtig für ein Team ist oder wer unverzichtbar usw. einzig Pop und sein Trainerteam kann das zu 100% beurteilen, da interresieren Stats als auch Statuse nichts.

Nur weil Spieler x Parker heißt und Spieler Y Duncan heißt es nicht das deswegen ne Strafe fällig ist, wenn zugleich De Colo und Neal hinnehmbar sind :mensch:

das ist für mich das Problem
 
Oben