O-Scoring 01.02.2013: Felix Sturm vs. Sam Soliman


xEr

Bankspieler
Beiträge
12.505
Punkte
113
@ flowseven
Ausstrahlungszeitpunkt hat in dem Fall nix mit dem Marktanteil zu tun. Senderschnitt sagt auch überhaupt nix aus.
Sat1 zahlt pro an Sturm pro Event ~ 2 Mio Euro. Das ist mehrfaches dessen, was ne Durchschnittsveranstaltung sonst kostet. Sat1 hatte ursprünglich mal (zu Beginn des TV-Vertrages) das mittelfristige Ziel von 6 Mio Zuschauern ausgegeben. War vielleicht etwas optimistisch, aber die müssen ja auch Geld verdienen. Mal als Vergleich: RTL zahlt pro Klitschko-Event ~ 3 Mio Euro und bekommst dafür ~ 10 Mio Zuschauer. Mit jedem Sturm-Event sind die Sat1 Einnahmen bisher gesunken (Ausnahme der Geal-Fight) bei gleichbleibenden Kosten...
 

SSBsports

Bankspieler
Beiträge
3.779
Punkte
113
Der Quotenrückgang war natürlich zu erwarten, da Sturm kein WM mehr ist und auch keine Vereinigung oder WM-Kampf bestritten hat, die Quote war allerdings mMn immer noch überraschend gut. Aber wie soll das weiter gehen? Ein Angebot von Golovkin würde Sturm niemals annehmen, in der IBF ist er zurückgefallen und bei der WBO und WBC ist er nicht sonderlich hoch gerankt (zudem sind deren WM zu stark für ihn).

Der Kampf gegen Soliman war ja Sturms Chance auf einen unmittelbaren Rückkampf gegen Geale, das war ja noch halbwegs vermarktbar, aber wenn jetzt Sturm gegen irgendeinen unbekannten Gegner aus der IBF-Rangliste boxt ohne unmittelbare Chance auf einen erneuten WM-Kampf wird das SAT 1 sicher nicht mitmachen bzw nicht mehr lange mitmachen.
 

Lord Krachah

Bankspieler
Beiträge
10.800
Punkte
113
Kann mit jetzt aber auch nicht vorstellen, dass man bei Sat 1 superzufrieden mit den Quoten ist. Ein Zuschauerrückgang um mehr als die Hälfte im Vergleich zum ersten Kampf kann man nicht allein mit dem Sendetermin erklären. Könnte mir schon vorstellen, dass man sich da ein paar Gedanken macht.

Klar liegt das immer noch weit über Senderschnitt. Aber es kommt ja auch auf die Produktionskosten an. Dass der Kampf mehr Zuschauer hatte als Lenßen und Partner ist ja nun kein gutes Argument pro Boxen bei Sat 1.

Absolut richtig. Die Quotenentwicklung ist einfach nur katastrophal. Die werden doch Sturm-Quoten auf ZDF-Niveau beim Einkauf erwartet haben. Nach Briscos großartiger Liste ist das die schlechteste Sturm Quote seit 2003, also bevor jemand wusste, wer Sturm eigentlich ist. Die Chance auf eine Vertragsverlängerung dürfte derzeit nicht sonderlich hoch sein (und zu gleichbleibenden Konditionen höchstwarscheinlich bei 0).
 

Eric

Maximo Lider
Beiträge
8.741
Punkte
113
Der Sieg für Soliman geht in Ordnung, vor ein paar Jahren hätte Sturm aber noch die Punktentscheidung bekommen. Er scheint in den Hinterzimmern der Verbände keine Lobby mehr zu haben. Öner hat ja bereits angedeutet, dass Sturm früher dank den richtigen Verbindungen und Zahlungen an die richtigen Leute die Punkturteile bekommen hat, die er jetzt eben nicht mehr bekommt.
 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
Absolut richtig. Die Quotenentwicklung ist einfach nur katastrophal. Die werden doch Sturm-Quoten auf ZDF-Niveau beim Einkauf erwartet haben. Nach Briscos großartiger Liste ist das die schlechteste Sturm Quote seit 2003, also bevor jemand wusste, wer Sturm eigentlich ist. Die Chance auf eine Vertragsverlängerung dürfte derzeit nicht sonderlich hoch sein (und zu gleichbleibenden Konditionen höchstwarscheinlich bei 0).

Jop da gibt es keine 2 Meinungen. Sat 1 hat ihre Ansprüche mit Sturm damals deutlich erklärt und am Anfang lief es ok und der Vertrag wurde zügig verlängert. Nun stürzt die Quote ab und Sturms Leistungen machen auch keine Hoffnung auf Besserung und im restlichen Stall ist nichts taugliches für die Vermarktung.

Zum Vergleich Sturm ist jetzt etwa auf Stieglitz Niveau und dem hat man nach der Testrunde den Laufpass gegeben.
Stieglitz-Ornelas (Sat.1, 20.11.10): 2,67 Mio / 13,0% MA
Sturm kostet mehr, also hat Sat 1 gestern sicherlich Verlust gemacht. Die werden den Vertrag wohl noch irgendwie abarbeiten und dann Schluss machen. also Sturm und Sat 1 werden mit Boxen aufhören wenn der Vertrag ausläuft.
 

Big d

Bankspieler
Beiträge
28.393
Punkte
113
Ja das is natürlich ein super Argument (die Arbeit hättest dir sparen können) :D

16,9% is sowas von über Sendeschnitt warum sollte Sat1 unzufrieden sein? Weil die WM Fights mehr Marktanteil hatten und früher ausgestrahlt worden sind....wohl kaum!

na ja sendeschnitt ist relativ.

denn man muss auch das kosten zu quote verhältnis betrachten. wenn eine sendung, wie frauentausch die quasi keine eigenkosten 2 mio zuschauer bringt ist das OK (abhängig von der zeit, es gibt nat. "prime times" in denen man quoten von weit über dem gesamtschnitt erwartet), aber wenn die klitschkos oder jauch 2 mio hätten würde der sender aufgrund der kosten dieser stars massive verluste einfahren.

so einfach kann man das nicht bewerten.

Noch mal zum fight:

Ich finde das sturm nicht wirklich shot wirkt. die ersten runden sind seine aktionen durchaus noch sharp und schnell, da erkennt man nicht dieses typische schwammige was man bei shotten leuten sieht.

aber dieses abbauen im laufe des fights ist schon extrem. das hatte er immer schon (selbst leute wie ein griffin oder gevor haben ihm deshalb ja in seiner prime enge fights geliefert), weil er sich da einfach die DD bearbeiten lässt und die auch immer löchriger wird, aber in den letzten fights hat das extrem zugenommen.
 

Buster D

Bankspieler
Beiträge
24.857
Punkte
113
Ja das is natürlich ein super Argument (die Arbeit hättest dir sparen können) :D

16,9% is sowas von über Sendeschnitt warum sollte Sat1 unzufrieden sein? Weil die WM Fights mehr Marktanteil hatten und früher ausgestrahlt worden sind....wohl kaum!

Natürlich war die Quote dürftig, aber was spielt das überhaupt noch für eine Rolle? Ich kann mir schwer vorstellen, dass Sat. 1 mit dem Wiederholungslooser Sturm weitermachen wird. Wo ist da die Perspektive? Sturm ist offensichtlich konditionell nicht mehr in der Lage, über 12 Runden (selbst 8 wären wahrscheinlich schon zu viel) eine halbwegs brauchbare Workrate abzurufen, auch wenn er sich wohl einbildet, seine Gegner allein schon durch böse Blicke zu dominieren (anders lassen sich seine Aussagen ja nicht erklären, in denen er davon fabuliert, dass Soliman in den letzten Runden am Ende war und er den Kampf dominiert hat). Ohne die Unterstützung und Mithilfe der Punktrichter wie noch zu früheren Zeiten ist mit dem doch nichts mehr zu gewinnen und große Zugpferde im Stall hat Sturm auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Goal04

Bankspieler
Beiträge
7.099
Punkte
113
Der Vertrag mit Sat1 umfasst noch zwei weitere Kämpfe und bei 2 Millionen für jeden Fight kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass Sturm auf die Kohle verzichtet.

Gibt es für die Aussage auch eine Quelle? In nem anderen Forum hat gestern Einer was von 4 Kämpfen geschrieben.
 

Mexican

Nachwuchsspieler
Beiträge
505
Punkte
0
Kleiner Bericht von mir: War gestern in der Halle.

Erkenntnis 1: Die Undercard ist Mist (war mir voher auch klar)

Erkenntnis 2: Frauenboxen live ist noch schlimmer als im TV

Erkenntnis 3: Die Zuschauer haben 0 Plan vom Boxsport. Alle um mich herum haben Felix jede Runde gegeben. Lächerlich. Ich wurde ausgelacht als ich Soliman knapp vorne hatte.

Erkenntnis 4: Sturm Fans sind echt schlechte Verlierer. Rumgepöbel ohne Ende. Ich muss es so sagen, das war echt nur Gesocks.

Ein Schmunzeln konnte ich mir nach der Verkündigung des Siegers nicht verkneifen.
 

Tommy

Moderator
Beiträge
7.802
Punkte
48
Ort
San Diego
BCD_W-HCcAAJhRr.jpg:large
 

xEr

Bankspieler
Beiträge
12.505
Punkte
113
Die 3. Runde an Soliman zu geben ist schon dreist. :laugh2:
Hintenraus bekommt dann Sturm teilweise runden, die man eigentlich eher hätte Soliman geben müssen. Das Punktbewertungen waren inszeniert ganz klar. Hätte sich Sturm nicht so dämlich angestellt, wäre es wohl eine Robbery geworden. So stimmt das Urteil, aber der Weg auf dem es zustande gekommen ist, ist eine Schande.
 

mat94

Nachwuchsspieler
Beiträge
801
Punkte
16
war nen sehr magerer kampf, vor allem von sturm. der kam mit der beweglichkeit von soliman einafach nicht zurecht. auch sein wille was neues zu probieren konnte ich nicht sehen. so kam es dann , wie es kommen mußte. soliman hat ihn outworkt. das urteil war mehr als korrekt.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
26.945
Punkte
113
Ob Sturm überhaupt hätte gewinnen können mal aussen vor, aber er hätte es zumindest offensichtlicher machen können. Soliman hat unentwegt die gleichen Aktionen gebracht, die Sturm in den ersten Runden auch abgekontert hat, wo er Soliman ja in der 2. auch beeindruckte. Ab der 6. blieb Sturm aber einfach stehen und hat Soliman sein Programm abspulen lassen, vieles ging auf die Deckung, manches aber durch - aber im Wesentlich war das Problem dass von ihm selbst da gar nichts kam. Geht er aus dem ich-springe-in-Sturm-rein-gehe-rechts-vorbei-und-schlage-im-Vorbeilaufen-nen-rechten-Haken einfach nach rechts weg dann trifft Soliman da überhaupt nichts, mit seiner Brot-und-Butter-Aktion mit der er eine Runde nach der anderen klaut. Das ist mir mit Kondition nicht erklärbar, der fällt auch emotional nach 6 Runden in ein Loch. Wäre ein Fall für einen guten Psychologen.
 

Mexican

Nachwuchsspieler
Beiträge
505
Punkte
0
Bla bla bla. Das auch die Presse darauf einspringt, zeigt wieder mal das es keinen Fachmann gibt der objektiv beurteilen kann. Diese Mythos von 3-4 klaren Treffern pro Runde und man gewinnt diese, geht mir langsam auch auf den Sack.
 

Buster D

Bankspieler
Beiträge
24.857
Punkte
113
Das Stürmchen soll aufhören zu jammern und froh darüber sein, dass Sat.1 offenbar keine Ausstiegsklausel hat. Zudem sollte er sich fragen, warum er nicht in der Lage war, einen schwer angeschlagenen alten Soliman zu finishen und dieser sogar noch einmal die zweite Luft bekam, während er immer mehr konditionell abbaute. Sturms Workrate ist mittlerweile so schwach, dass er eigentlich gegen jeden Durchschittsboxer mit ordentlicher Workrate Probleme bekommt.
 

beachbulette

Banned
Beiträge
1.954
Punkte
0
Ich hab den Kampf zwar nicht gesehen, allerdings wundert es mich, dass Sturm sich nicht mal selbst hinterfragt.

Man hört immer nur Ausreden und ich bezweifle, dass er intern da kritischer vorgeht.

Leider muss man auch sagen, dass die Zusammenarbeit mit Sdunek irgendwie nicht so erfolgreich ist.

Ich versteh einfach nicht, wie Sturm mittlerweile in jedem Kampf nach ein paar Runden abbaut....
 

rebeldeway

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.234
Punkte
0
Ort
Paris/Frankreich
Das Stürmchen soll aufhören zu jammern und froh darüber sein, dass Sat.1 offenbar keine Ausstiegsklausel hat. (...)

Vermutlich kann Sat1 Sturm durchaus abschießen, wenn sie es wollen. Sie brauchen dafür nur die Tür zu nehmen, die Öner in seinem Interview gebaut hat, von wegen "gekaufter Superchamp-Titel" und so und dreht das - auch wenn es wenig glaubwürdig ist - als arglistige Täuschung, Rufschädigung von Seiten Sturms gegenüber dem Senderpartner blahblah... hin. Im Zweifelsfall sieht man sich halt vor Gericht, Sturm krieg einen Bruchteil seines Geldes und kann sein Schüppchen zwischenzeitlich dicht machen.

Sturm wäre gut beraten, seinem Senderpartner bald ein handfestes Konzept anzubieten, das über Kampfabende mit Kentikian als Headliner hinaus geht. Er selbst macht inzwischen ja nur noch mit Niederlagen und arrogantem Gejammer von sich reden, das will keiner hören. Ich denke, dass Sat1 Sturm noch gerne eine Chance geben würde. Aber dafür muss jetzt ein großer Kampf her, wenn es sein muss halt ohne Titel, Hauptsache es "rumpelt" endlich mal wieder ordentlich!
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben