Solomo
Hundsbua
Ist zwar eh umsonst, das zu erklären, aber es gibt einen Unterschied zwischen in der Nase bohren und sich bei Nervosität an die Nase fassen. Letzteres ist ein Tick und den habe ich z.B. auch.am besten am Ghana-Spiel war, als Jogi zweimal eingeblendet wurde, als er in der Nase bohrte ... da hatte das Spiel echten Tiefgang :. ):laugh2:
le freaque
Bankspieler
So hab ich das auch gesehen. Mustafis Aufgabe als Spieler hinter dem Angreifer war es (für mich), seinen Laufweg zuzustellen und zu verhindern, dass er sich drehen kann. Den Job des Kopfballduells hat doch viel eher der Spieler, der vor dem Stürmer steht (zumal er auch 30 cm größer ist und der Ball für ihn, also Per locker zu erreichen gewesen wäre). Muntari kann den Kopfball allenfalls blocken, wenn er mit hochgeht, allerdings stützt er sich dann fast zwangsläufig auf. Er muss natürlich näher dran sein und es Ayew schwerer machen, hochzusteigen, aber Per war in dem Moment eigentlich unbedrängt und kann den Ball vor ihm erreichen, dann passiert nix. Er zieht aber den Kopf ein und wäre, nebenbei bemerkt, auch nicht nah genug bei seinem eigentlcihen Mann (Gyan?) gewesen, wenn der ins Geschehen eingegriffen hätte.
Vor allem aber muss natürlich die völlig unbedrängte Flanke aus dem Halbfeld verhindert werden, dass war der viel größere Fehler. Da muss entweder Höwedes als LV draufgehen oder aber der LA (Götze) oder der halblinke 8er (Kroos) den Raum zustellen. Götze war auch mit zurück gekommen und sichert eigentlich den Raum hinter Höwedes halbwegs ab, aber der ist einfach viel zu passiv.
Im Straftraumgetümmel passieren schon mal solche Sachen, es will ja auch keiner nen 11er verursachen, aber so einfache Flanken aus dem Niemandsland dürfen auf keinen Fall sein. So viel Platz im Halbfeld hatte zuletzt Sagnol vor gut zehn Jahren.
Chancho
Bankspieler
- Beiträge
- 5.233
- Punkte
- 113
Genau das befürchte ich aber.
Zu der Lahm-Position auf der 6 wird ja oft argumentiert, dass das bei den Bayern doch so gut funktioniert hätte. Der Vergleich ist aber meiner Meinung nach nicht sehr passend, da Lahm in der Nationalelf als RV ein eingespieltes und bewährtes Duo mit Müller abgegeben hat. Es ist also nicht nur, dass Lahm als RV fehlt, sondern auch das Angriffspiel, das unter diesem Positionswechsel leidet, auch wenn Boateng das gar nicht so schlecht gegen Portugal gemacht hat.
Wobei wir bei Müller als falscher 9 wären. Halte ich ebenfalls aus den genannten Gründen für keine gute Idee. Außerdem ist auch Özil davon betroffen, denn seine Stärke liegt nun mal darin, die Situationen zu erkennen und zu nutzen, in denen man schnelle Angreifer mit Steilpässen in Szene setzt und so eine Abwehrkette aufreißt. In dem langsamen Götze hat er da keinen Abnehmer und Müller steht meistens gedeckt im Zentrum.
Das 2010er-System mit Müller rechts und Schürrle oder Poldi auf links und einem klassischen Stürmer wie Klose als "Vollstrecker" würde auch Özils Qualitäten wieder mehr zur Geltung bringen und ihm über gelungene Aktionen auch mangelndes Selbstbewusstsein zurück bringen. Und selbst wenn es bei Klose kräftemäßig noch nicht für die volle Distanz reicht, gehört er für mich eindeutig in die Startelf.
Leider hat es sich Löw aber offenbar in den Kopf gesetzt, ohne klassischen Mittelstürmer das WM-Turnier zu gewinnen. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass wir damit und vor allem mit Lahm auf der 6 gegen die richtig starken Gegner bestehen werden.
Seh ich anders als du und Zonk. Das Ding geht m.E. klar auf Mustafis Kappe.
Mustafi steht einfach falsch zu seinem Gegenspieler, da zu weit hinter ihm und nicht den Weg zum Tor abdeckend. Auf abseits wurde da nicht gespielt, insofern ist Maxime, den Gegenspieler am Kopfball zu hindern oder im besten Fall selber mit dem Kopf zu klären. Das konnte Mustafi gar nicht, wo der stand. Er war links hinter dem Elfmeterpunkt und hätte daher mindestens zwischen dem Ghanaer und dem Tor stehen müssen, im besten Fall leicht vor ihm versetzt. Dann hätte er aufgrund 15cm Höhenunterschied klären können. Mertesacker und Hummels positionieren sich in den zwei Sekunden vor/während der Flanke richtig und stehen klärungsbereit zu ihren jeweiligen Gegenspielern, als die Flanke unterwegs ist, Mustafi macht in dieser Zeit nicht den notwendigen Schritt nach links vorne aus seiner Sicht, sondern bleibt versetzt hinter seinem Gegenspieler. Das war sein Fehler. Was will er da abdecken? Da kann er nur noch foulen.
Mertesacker und Hummels sind beide selber im direkten Zweikampf mit ihren Gegenspielern und können daher sich da nicht auch noch um das was hinter ihnen passiert und sie sowieso nicht sehen können, kümmern. Und damit Mertesacker klären hätte können, müsste er ca. 2,50m groß sein.
Daher meine ich ein kleiner Stellungsfehler mit großer Wirkung. Um so ärgerlicher, dass Mustafi mit einem rechtzeitigen Zwischenschritt wahrscheinlich recht problemlos gegen den klar kleineren Mann hätte klären können. Ganz einfache Regel: Wenn die Flanke von rechts kommt, musst du mit deinem rechten Bein mindestens neben oder vor dem linken Bein des Gegenspielers sein, ansonsten kommst du nicht an den Ball, der auf den Kopf des Gegenspielers kommt. Das machen Mertesacker und Hummels, aber Mustafi nicht. Der hat das im letzten Moment noch versucht, aber da wars schon zu spät.
Zuletzt bearbeitet:
Ich stiime zu, dass Merte wenigstens hochspringen muss, aber Ayew ist schon Mustafis Mann. Merte geht mit einem anderen Stürmer mit und hinter Mustafi war keiner mehr. Ob die Flanke wirklich verhindert werden soll, da bin ich mir auch nicht sicher. Favre z. B. lässt auf außen auch eher die Räume zustellen und nimmt dafür Flanken aus dem Halbfeld in Kauf. Wenn es schiefgeht sieht es natürlich blöd aus, aber schlimmer als sich ausspielen zu lassen auch nicht.
Solomo
Hundsbua
Ist ja nicht wirklich überraschend. Khedira ist zwar scheinbar wieder im Training, wird aber noch weniger fit sein als zuletzt und dass Kramer ausgepackt wird, hätte ich jetzt nicht erwartet.
"Um Lahm muss man sich überhaupt keine Sorgen machen" - wirklich nicht, Herr Scholl? Will er sich erneut nicht dazu äußern, dass Lahm auf der Position einfach weniger wertvoll und nicht ideal zu sein scheint, oder sieht Mehmet das als Trainer tatsächlich ähnlich wie Löw und wohl vor allem Lahm selbst?
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Löw schiebt Lahms Fehler vor dem 1:2 ja auch einfach auf den Rasen, von wegen der ist ja so wahnsinnig stumpf blabla
Ich meine von einem Weltklasse-Mann könnte man doch erwarten daß er sich nach zwei Wochen an die Eigenschaften des Rasens gewöhnt hat. Zudem sich der DFB im Vorfeld einen darauf geschlackert hat daß auf dem Trainingsplatz genau der gleiche Rasen wie in den Stadien gesät wurde.
Aber die beiden sind eh die Könige der Ausreden und Glattfaselns...
Ich meine von einem Weltklasse-Mann könnte man doch erwarten daß er sich nach zwei Wochen an die Eigenschaften des Rasens gewöhnt hat. Zudem sich der DFB im Vorfeld einen darauf geschlackert hat daß auf dem Trainingsplatz genau der gleiche Rasen wie in den Stadien gesät wurde.
Aber die beiden sind eh die Könige der Ausreden und Glattfaselns...
Ich kann dieses Gelästere über Lahm als 6er echt nicht mehr hören.
Natürlich wäre es schön, wenn Lahm den AV geben könnte und ein FITTER Schweinsteiger neben einem FITTEN Khedira das DMF und womöglich ein gesunder Gündogan auf der Bank säße. Ist aber nicht!
Also, jetzt mal im Ernst: Welche - realistischen! - Optionen hat Löw denn?
Schweinsteiger neben Khedira geht nicht, da keiner von beiden 90 Minuten 100% geben kann. Also kommt nach 60 Minuten einer für den anderen.
Wer könnte nun den 2. DMF daneben geben? Ein WM-Neuling wie Kramer auf der vielleicht wichtigsten Position im modernen Fußball? Wohl kaum.
Bleiben Kroos und Lahm. Von beiden ist Lahm der mMn bessere Verteidiger und Kroos etwas weiter vorne ohnehin besser aufgehoben.
Natürlich wäre es schön, wenn Lahm den AV geben könnte und ein FITTER Schweinsteiger neben einem FITTEN Khedira das DMF und womöglich ein gesunder Gündogan auf der Bank säße. Ist aber nicht!
Also, jetzt mal im Ernst: Welche - realistischen! - Optionen hat Löw denn?
Schweinsteiger neben Khedira geht nicht, da keiner von beiden 90 Minuten 100% geben kann. Also kommt nach 60 Minuten einer für den anderen.
Wer könnte nun den 2. DMF daneben geben? Ein WM-Neuling wie Kramer auf der vielleicht wichtigsten Position im modernen Fußball? Wohl kaum.
Bleiben Kroos und Lahm. Von beiden ist Lahm der mMn bessere Verteidiger und Kroos etwas weiter vorne ohnehin besser aufgehoben.
Das ist ja genau der Punkt, den ich bei Scholl meinte: Wenn das der Grund ist, warum sagt er es dann als Studioexperte nicht? Aus dem direkten Dunstkreis der Nationalmannschaft erwarte ich keine Statements der Art "tjo, unsere besten Leute sind nicht ganz fit, also spielen wir mit der unserer Meinung nach bestmöglichen übriggebliebenen Konstellation". Aber von jemandem, der als Experte für einen TV-Sender analysieren soll, kommt doch erstaunlich wenig zum Thema, bzw. erschreckend nichtssagende und ausweichende Äußerungen.
Scholl ist doch nicht mehr bei den Bayern, also was könnte ihm das jetzt noch schaden? Oder will er sich die Türe offenhalten, weil er in naher Zukunft dort wieder Trainer werden könnte?
Scholl ist doch nicht mehr bei den Bayern, also was könnte ihm das jetzt noch schaden? Oder will er sich die Türe offenhalten, weil er in naher Zukunft dort wieder Trainer werden könnte?
theGegen
Linksverteidiger
Ob jetzt Lahm, oder Dein erwähnter Staubsauger: beim 4-3-3 sitzt ein vierter Offensivspieler auf der Bank. Punkt. Nicht mehr und nicht weniger, als man da jetzt rein interpretieren muss, was sinniger wäre. Das ist einfach Fakt, und wenn sich Reus nicht verletzt hätte, dann wäre ein 4-2-3-1 (letzterer womöglich "falsch") doch eine nicht unwahrscheinliche Option gewesen. Dann hätte ggf. Kroos eine Station weiter vorne gespielt, statt Özil oder Götze.
Das 4-2-3-1 war jahrelang unangetastet, aber weil die NM einen fatalen Hang zu defensivem Schlendrian entwickelte, gilt jetzt ein 4-3-3 als weiser Entschluss. Natürlich dann auch mit Lahm, weil die anderen tauglichen DM sind ja verletzt oder nur halbfit.
Es stimmt durchaus, dass Deutschland defensiv anfällig war, wenn die vordersten Zuckerpüppchen nur halbherzig nach hinten arbeiten und/oder Vorstöße eines AV zu Kontern einluden.
Wenn denn Lahm wenigstens eine gute Absicherung für den Luxusspieler Kroos wäre, dann ist er allemal sinnvoll. Aber so wie bislang trägt er wenig zur Stabilität bei und sein Beitrag in puncto Kreativität, Taktgeber und gestaltende Anspielstation ist auch noch reichlich bescheiden.
Es besteht umgekehrt ja auch kein Zwang, alle Zuckerpüppchen auf einmal zu bringen im Wissen um die Gefahr, was dafür hinten blühen könnte.
Nachtrag, oder um es evtl. anders bzw. vielleicht verständlicher auszudrücken: Wenn ich Bedenken habe, bezüglich der defensiven Stabilität eines DM Kroos und offensiv auf die Unterschiedsmacher Özil und Götze setze, trotz ihres Geflapses in der Rückwärtsbewegung, dann rettet das bestimmt nicht eine "Abrissbirne" Lahm. Insofern dann wieder auch nachvollziehbar, dass dann halt Höwedes links hinten verteidigt, damit nicht auch noch ein LV vorne herumturnt, der dann hinten fehlt oder dem das Robuste vielleicht abgeht.
Das mag ein guter Plan sein und offensiv sieht das ja wirklich vielversprechend aus, dass 3 Leute genügen können und man trotzdem jederzeit noch fett an Qualität und Substanz nachlegen kann.
Doch dafür muss das mit Lahm auch richtig und gegen die KO-Gegner hinhauen, denn sonst ist das u.U. keinen Deut besser, als ein 4-2-3-1 mit (Offensiv-) Spielern, die defensiv mitarbeiten (wollen oder können).
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Wie wir uns hier schon ewig im Kreis gedreht haben: Aktuell spielt Lahm im DF absoluten Schrott und umstellungsbedingt findet auch auf der AV-Position (die Lahm dadurch nicht belegt) absoluter Schrott statt. Ergebnis: Auf zwei Positionen Schrott. Von daher auch von einigen angemerkt die Optionen mit GK oder Kramer um wenigstens auf RV wieder absolute Klasse hinstellen zu können.
Oder halt zu hoffen daß Lahm im DM Weltklasse bietet und man der erste Weltmeister (im modernen Fußball) ohne offensiv existierende AV wird. Ich persönlich würde da eher meine Pferde auf eine Notlösung im DM ala GK setzen, weil meiner Meinung nach da insgesamt (DM und AV betrachtet) mehr bei rumkommen würde. Aber ich bin auch nur Stammtisch-Bundestrainer...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Scholl ist doch immer noch der Einzige der "Studioexperten" der überhaupt mal was kritisiert. Ich denke seine Zurückhaltung hat weder was mit den Bayern noch mit einem möglichen zuküntigen Job als Trainer zu tun. Viel eher glaube ich das auch er gewisse Vorgaben vom DFB und der ARD bekommen hat was er sagen und was nicht. Kritisiert er namentlich Lahm kritisiert er damit auch Löw und ist im öffentlichen-rechtlichen Fernsehen einfach ein No-Go und wird sich auch ändern egal wer der Studioexperte ist.
Aber Opdenhövel als Moderator soll die Fragen trotzdem stellen? Das ist ja mal eine raffiniert ausgetüftelte Verschwörung: Man tut so, als ignoriert man die Frage nicht, aber beantworten wird man sie nie.
Ozymandias
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 6.575
- Punkte
- 0
Die Frage des Sinnes dieser Kritik könnte man auch stellen. Meint irgendjemand das wenn Scholl Löw und lahm kritisieren würde damit irgendjemandem geholfen wäre? Trainerstab und Spieler bekommen vermutlich noch mehr Druck und Löw gilt entweder als stur oder als jemand der keine Kompetenz hat und sich rein reden lässt. Oder was würdet ihr euch durch die Kritik von Scholl erhoffen?
Mir geht es weniger darum, dass ich meine eigene Einstellung bestätigt haben will, als um eine Analyse an sich. Wozu stellt man denn da die Leute hin und lässt sie selbst an den Tagen, an denen Deutschland nicht spielt, immer bis etwa 25 Minuten vor Anpfiff der jeweiligen Spiele des Tages ausschließlich über Deutschland blubbern, nur damit sie sich einem Thema quasi komplett verweigern, das unabhängig von ihrer Aussage eh präsent ist und auch bleiben wird?
Ich hätte da einfach nur gerne eine Stellungnahme. Die darf man von einem Experten doch wohl erwarten. Wenn man pro Lahm argumentieren will, dann bitte so wie hier bei der SZ. Aber ein "da muss man sich keine Sorgen machen" und nachher eventuell "tjo, hat leider einen rabenschwarzen Tag gehabt" ist mir von einem Experten doch etwas zu dünn. Und dabei mag ich Scholl bei weitem lieber als Experten als Kahn.
Ich hätte da einfach nur gerne eine Stellungnahme. Die darf man von einem Experten doch wohl erwarten. Wenn man pro Lahm argumentieren will, dann bitte so wie hier bei der SZ. Aber ein "da muss man sich keine Sorgen machen" und nachher eventuell "tjo, hat leider einen rabenschwarzen Tag gehabt" ist mir von einem Experten doch etwas zu dünn. Und dabei mag ich Scholl bei weitem lieber als Experten als Kahn.
le freaque
Bankspieler
Die Möglichkeit, dass er es vielleicht einfach für richtig hält, Lahm im DM spielen zu lassen scheidet also völlig aus. Dann lieber Verschwörungstheorien über die böse DFB-Mafia?
Wahrscheinlich hat auch nur deshalb noch kein anderer Spieler die Entscheidung öffentlich kritisiert, weil Löw ja nur Ja-Sager mag und etc etc.. Denn eigentlich finden natürlich alle, dass Löw ein mieser Trainer ist und Lahm nur deshalb auf der 6 spielt, weil Löw ihm nicht widersprechen mag (denn hinter Lahm steht ja schließlich die Bild) und sich nicht durchsetzen kann....
Obmann
Fan of Underdogs
- Beiträge
- 9.036
- Punkte
- 113
Ich erwarte mir durch Kritik Konstruktivität und vor allem gesteigerte Informationsqualität. Damit meine ich überhaupt kein Dauerkritisieren, sondern eben ein für und wieder. Zwar spricht das und das dafür, aber anderseits muss man auch sagen.
Das wäre schon einmal ein Quantensprung an Qualität. Aber was hört und sieht man stattdessen? Man hat noch nie so eine Entschlossenheit in den Augen von Spielern gesehen. Podolski ist der bei weitem beste Spieler beim Warmmachen(gut das kam von Delling).
So ist das eigentlich nur Norbert Dickel BVB-Fanradio. Ich habe das Gefühl, dass den meisten das auch eher zusagt, aber nehme mir heraus zu sagen, dass ich es als extrem uninformativ ansehe. Dazu passt auch, dass man zu der ghanaischen Aufstellung bis Sekunden vor dem Anpfiff überhaupt nichts gehört hat.
Muss aber auch gestehen, dass Scholl überhaupt nicht mein Fall ist. Insgesamt halte ich ihn für alles andere als jemanden, der ein Spiel richtig lesen kann.