WBC, WBA, IBF gemeinsam am Tisch - vereinigte Weltmeister bis 2016 geplant

[JanGret]

Die Führungskräfte der drei Boxverbände WBC, WBA & IBF haben sich gemeinsam an einen Tisch gesetzt, um diverse Probleme im Boxsport anzugehen. Die WBO wollte nicht teilnehmen.

Wichtigstes Thema war der Vorschlag der WBC aus der Titelvielfalt ein wenig rauszukommen und mit einem Turniermodus die Weltmeister-Titel der Verbände in allen Gewichtsklassen zu vereinen.

Andere Punkte waren, dass die Boxverbände möglicherweise die Wiegen-Regeln der WBC übernehmen: 30-Tage vor dem Kampf, 1 Woche vor dem Kampf, 1 Tag vor dem Kampf.

Außerdem gab es wohl eine Zustimmung zu wirkungsvolleren Anti-Doping Maßnahmen, die Verwendung von zertifizierten Handschuhen und "totalen Respekt" gegenüber den Ranglistenkämpfern. Was auch immer das letzte heißen soll.

Die Verbände werden diese Themen nun erstmal intern diskutieren, echte Zusagen gab es da wohl nicht.

Ich halte es jedoch für einen massiven Fortschritt, dass es diese Gespräche gibt. Die besprochenen Themen würden dem Boxsport als ganzes sehr zu gute kommen. Was meint ihr?

 

[Harman]

Es ist höchste zeit das soetwas passiert. Im prinzip profitieren alle davon, allen voran der sport.

Es ist ja kaum noch durchzublicken bei dieser titelflut.

Aber selbst wenn es wirklich dazu kommt bin ich gespannt wie lange es funktioniert.

 

[Goal04]

Bin da skeptisch

 

[Boxing]

Die WBO wurde auch eingeladen, ist aber nicht erschienen. Wahrscheinlich steckt der Frust seit der Gründung noch tief, das sie erst jetzt vom WBC WBA und der IBF in den letzten Jahren anerkannt wird.

 

[Boomerang]

Gespräche sind das eine, die Umsetzung das Andere.
Es würde ja schon genügen, wenn jeder Verband bei sich ausmistet und nur noch einen Titel für den Champion hat und ggf den Pflichtherausforderer mit dem Interconti kennzeichnet. Schluß mit diesem Super-, Ordinary-, Diamond-, Silver-, Interim-Kack !

Die Skepsis bleibt, denn eine dauerhafte Lösung - schließlich würden 2 oder 3 Verbände ihre Daseinsberechtigung, Geld und Arbeitsplätze verlieren - scheint mir aufgrund großer gegenseitiger Zugeständnisse und eigenem Zurücknehmens, nicht greifbar.

Dass die WBO trotz Einladung aber nichtmal zu den Gesprächen erscheint, ist imo nicht grade zuträglich zumal beim Super-Six die WBO auch außen vor war (ich weiß, die IBF auch aber die waren bei den Gesprächen anwesend) - aus welchen Gründen auch immer.

 

[desl]

Die Gespräche sind gewiss zu befürworten.

Eine Verringerung der WM-Titel täte dem Profiboxsport sehr gut.
Derzeit ist es doch so, dass es in vielen Gewichtsklassen nur selten zu Kämpfen zwischen zwei Ranglisten-Boxern kommt, welche sich um eine Titelchance streiten.
Häufig sieht man es eher, dass die Boxer sich mit Nulpen-Klatschen irgendwo in eine Top15 hochschieben und dann einfach auf ihre Chance hoffen. Allzu oft findet eine Risiko-Nutzen-Abwägung statt, dass viele in den Rankings gut stehende Boxer kaum bereit sind einen Top-Kampf ohne ausgelobten WM-Titel zu bestreiten ... oder sie verlangen einfach viel zu hohe Börsen.


Der Profiboxsport ist in den letzten Jahren zunehmen degeneriert. Auch in den USA kommt es vermehrt dazu, dass Top-Kämpfe aufgrund exklusiver Verträge mit bestimmten Sende-Anstalten nicht zustande kommen.

Die Verbände schaffen immer neue Titel (abgesehen von der IBF) ... WBC Diamond, WBC Silver, WBA Super, WBA unified, WBA regular, WBA interim ... und so weiter und so weiter. Man hofft so mit Sanktions-Gebühren zusätzliche Einnahme-Quellen zu schaffen ... merkt dabei aber dann doch, dass die Titel immer mehr an Wert verlieren.

Gerade in den USA zählt der Boxer mehr als der Titel ... der ist schmückendes Beiwerk.
In Großbritannien ist es eine Mixtur ... manch Boxer wird mit Nulpen-Klatschen (Frank-Warren-Boxer) zum WBO-Titel geschoben. Teilweise wäre aber auch hier ein WM-Titel völlig egal. Froch-Groves hätte sich auch ohne Gürtel verdammt gut verkauft. Bei Fury vs Chisora wird dies der Fall sein.


Mit der Titelflut hat sich eine große Blase aufgetan und diese droht nunmal zu platzen ... in dem Sinne, dass der Profiboxsport weiterhin an Zuschauerzahlen verliert.

Titelvereinigungen in allen Gewichtsklassen könnten helfen. Der Wert des jeweiligen Titelträgers würde steigen, er wäre quasi "undisputed" champion und andere Athleten in der Gewichtsklasse wollen gegen ihn boxen ... anstatt abzuwägen, ob die nicht lieber gegen einen anderen Weltmeister antreten.
Und entsprechend würden auch wieder mehr interessante Ranglisten-Kämpfe zustande kommen, in denen die jeweiligen "Contender" um ihre Chance boxen.


.... so zumindest der Traum.


Die Skepsis bleibt. Vielleicht kommt es wirklich zu vereinigten Champions, aber WBC, WBA und IBF bleiben weiter so bestehen wie jetzt ... und loben weiter diverse Titel 2ter Klasse aus.

 

[Sakaro]

Es wird ums Geld gehen. Wenn es einen Titel gibt, mit dem alle drei Verbände noch einmal Geld machen können, könnte es funktionieren. Es gibt einen Weltmeister, der bei seinen Verteidigung immer zwischen den Titelträgern der einzelnen Verbände wählen muss. Es gäbe dann einen offiziellen Weltmeister, der von allen drei Organisationen anerkannt wird und dessen Gebühren auf die drei Verbände aufgeteilt werden. Die höchsten Verbandstitel wären dann Qualifikationen, die alleine dazu berechtigen mit dem Weltmeister Verhandlungen für einen WM-Kampf aufzunehmen. Andere freiwillige Titelverteidigungen gäbe es dann nicht mehr, aber der Weltmeister hätte immer die Chance mit drei Boxern zu verhandeln und muss sich in einem bestimmten Zeitraum mit einem Boxer einig werden. Ansonsten geht ein Kampf mit dem Verbandstitel, der am längsten nicht um die WM gekämpft hat zum Pursebid. Die niedrigeren Verbandstitel dienen dann zur Qualifikation für einen Titelkampf um die höchsten Verbandstitel. So ähnlich könnte es funktionieren. Damit gäbe es einen Weltmeister, an dem alle Verbände verdienen und die jetzigen Titel behielten an realem Wert und die WBO könnte auch relativ eingach einsteigen.

 

[Big d]

ich denke mal die "silver belts" und abwandlungen davon werden bleiben, irgendwo müssen die verbände ja ihr Geld machen. dennoch wären vereinigungsturniere eine gute Sache, selbst wenn man dann wieder nen Interims belt ausschreibt. das wichtigste sind ja die guten fights, ob es dann noch nen paper champ gibt ist erst mal sekundär.

 

[Rocco]

ich denke mal die "silver belts" und abwandlungen davon werden bleiben, irgendwo müssen die verbände ja ihr Geld machen.

Das wäre ja auch ok so wenn es einen echten WM und 2 oder 3 Anwärter gäbe. Diese Träger müssten dann Pflichtherausforderer sein.

Dass die WBO wie ein bockiges Kind außen vor bleibt ist nicht gerade Werbung für den Verein. Da hat BHop schon recht wenn er meint, der WBO-Gürtel sei völlig uninteressant.

 

[wicked]

Paco Valcárcel (WBO Präsident) auf Twitter:

"I find it odd that my friends at the summit did not discuss the elimination of aluminum, copper, silver, interim, recess & emeritus titles."

 

[wicked]

Da hat BHop schon recht wenn er meint, der WBO-Gürtel sei völlig uninteressant.

Ein Titel ist so wichtig, wie die Leute glauben, er sei wichtig. Nur soziale Konstruktion.
Und IMO wird im 'common sense' nicht mehr gross zwischen den vier Grossen unterschieden...

Keine Ahnung, wenn die Hopkins diese Aussage gemacht hat. Wenn es nach dem August 2013 war, könnte es wohl auch einfach am Titelträger liegen.

 

[Devil]

Das klingt doch erstmal ganz gut. :thumb: Ich glaube , dass auch die Verbände profitieren, wenn sie an einem Strang ziehen, denn dadurch wird der Sport wieder klar attraktiver. Mal sehen was draus wird.

 

[Patrick]

Paco Valcárcel (WBO Präsident) auf Twitter:

"I find it odd that my friends at the summit did not discuss the elimination of aluminum, copper, silver, interim, recess & emeritus titles."

:clown:

Im Endeffekt wird das wieder nur so eine Geschichte wie die WBA Super-Champion Sache. Erst gabs den Status nur für einen vereinigten Weltmeister, dann irgendwann für X-Anzahl Titelverteidigungen, irgendwann für außerordentliche Verdienste bei der Höhe der Sanctioning Gebühren und letztendlich hatte jeder Superchampion seinen regulären Champion, der noch mind. zwei Interims-Champions hatte. :laugh2:

 

[desl]

Die Präsidenten des WBC, der WBA und der IBF haben sich erneut getroffen ... zusammen mit diversen anderen Leuten ... Vize-Präsidenten, Leuten von EBU und BBBoC ... usw.

- Der Videobeweis ist beschlossene Sache. Eine "Taskforce" soll sich mit regionalen Kommisionen in Verbindung setzen, um den Einsatz zu besprechen

- Die WBA und IBF übernehmen das WBC-Protokoll, dass die Boxer 30 Tage vor dem Kampf maximal 10% über dem Gewichtslimit liegen dürfen, sowie 7 Tage vor dem Kampf maximal 5% über dem Limit ihrer Gewichtsklasse.

- Die WBA schließt sich der IBF an, auch am Kampftag die Boxer zu wiegen, um zu beobachten, wie weit die Boxer nach dem offiziellen Wiegen wieder an Gewicht drauflegen.

- Die WBA hat vorgeschlagen, dass die Punktrichter die Möglichkeit haben sollen, knappe Runden als 10:9,5 zu werten. Der WBC und die IBF wollen 2015 ein Programm für Studien zu diesem Halbe-Punkte-System starten

- Man plant weiter in einer Art Turnier-Form zu einem Champion pro Gewichtklasse zu gelangen. Gewiss muss hier noch viel besprochen werden ... z.B. ob es dann "Unter-Champions" gibt, was aus den Diamond- und Silver-Champions des WBC wird, ob es weiter Interim-Champions gibt, ob die WBA darauf verzichtet 4 Weltmeister pro Gewichtsklasse zu haben usw...

- WBC, WBA und IBF wollen zusammen ein Statement bezüglich der AIBA, ihrer Monopolstellung im Amateur-Boxen und ihrer Praktiken veröffentlichen. Außerdem wollen die drei Verbände sich an das Internationale Olympische Kommitee wenden, um ihre Sicht über die AIBA anzuprangern ... warum auch immer. Die Monopol-Stellung der AIBA im Amateur-Boxen verhindert ja das, wogegen WBC/WBA/IBF gewissermaßen kämpfen wollen ... wie viele verschiedene "Weltmeister".

http://www.boxingscene.com/wbc-ibf-wba-agreement-points-third-meeting-set--82743

 

[npu]

es wäre ja schon mal ein ganz großer Schritt in die richtige Richtung wenn man auf die zahlreichen Pseudotitel verzichten würde. Es sollte interessante Ansetzungen geben bei denen es um Ranglistenpositionen geht, der Gewinner steigt in den Ranglisten und kämpft sich so Stück für Stück an einen WM Kampf heran.

 

[ElGrandeFumador]

es wäre ja schon mal ein ganz großer Schritt in die richtige Richtung wenn man auf die zahlreichen Pseudotitel verzichten würde. Es sollte interessante Ansetzungen geben bei denen es um Ranglistenpositionen geht, der Gewinner steigt in den Ranglisten und kämpft sich so Stück für Stück an einen WM Kampf heran.

:thumb:
Am besten die aus der Top 10:
Nr 10 gegen die 9, nr 8 gegen 7, 6 vs 5, 4 vs 3, 2 vs 1, oder es wird ausgelost, wer von Top 10 bis top 5 boxt, genau wie die top 5 bis zur nr 1, die Sieger gegeneinander, der Sieger gegen den Champ ?
Jedenfalls, fand ich es früher im K-1 sehr gut gemacht, sowas würde das Boxen sehr vorran bringen,
das mit dem Gewicht ist auch ne sehr gute Sache, dann überlegt sich ein Chavez, oder in naher Zunkunft auch ein Canelo, 2 oder 3 mal, in so einer niedrigen Gewichtsklasse zu Boxen, nur um Köperlich stärker zu sein,
dazu wird es weniger Boxer geben, die nach einen Kampf ins Koma fallen, da ein Hirn mit zuwenig Wasser viel anfälliger ist!
Dazu die Papertitl ( ) bzw Bronze, Aluminiem "Titel" abschaffen, und wir haben ein Sport, das sich endlich zum guten gewendet hat....
Wünsche hat man...

 

[PsychoGamer]

Halbe Runden hören sich komisch an, sind aber garnicht mal so verkehrt. Warum sollte eine sehr knappe Runde mit 10-9 den gleichen Wert haben, wie eine große Dominanz (ohne Knockdown)? Eventuell wird da sogar die Gefahr auf eine unabsichtliche Robbery minimiert.

So könnte man, bei einer knappen Runde, dann 10,0-9,5 für den einen (oder anderen) werten. Und 10-8,5 wenn jemand (ohne Knockdowns) in der Runde regelrecht verprügelt wird.

Find ich Gut!

 

[wicked]

Zwei-drei Jahre spaeter.

Ich hoffe das Essen hat an der Konferenz geschmeckt. :thumb::thumb:

 

[Krusher]

sind all die Beiträge wirklich von heute oder gibt es wieder ein Problem mit der Datumsanzeige?

Meine mich erinnern zu können dass die Verbände genau das was hier besprochen wird schon vor ein paar Jahren klären wollten.

Edit: yep, alles 2.Okt. bei mir, egal wohin man schaut

 

[wicked]

sind all die Beiträge wirklich von heute oder gibt es wieder ein Problem mit der Datumsanzeige?

Meine mich erinnern zu können dass die Verbände genau das was hier besprochen wird schon vor ein paar Jahren klären wollten.

Mein letzter Beitrag ist von heute. Ansonsten spinnt die Datumsanzeige... ist von 2014.