Boxen im ÖR noch tragbar?

[ogkempf]

Nach dem erneuten Skandalurteil (so ganz kann ich mir keinen Kommentar erlauben, bin in Runde 10 eingepennt) muss die Frage erlaubt sein.

Die ÖR senden Radsport nur noch sehr beschraenkt aus. Grund sind die mafiösen Strukturen und der Sportbetrug. Ich begrüße diese Schritte, auch wenn sie im Vergleich zu anderen Sportarten nicht gerecht zu sein scheinen.

Nun ist aber egstern wieder deutlich geworden, dass Sportbetrug und mafiöse Strukturen im Boxsport mindestens genauso gegenwärtig sind wie im Radsport. Konsequenterweise sollte Hartmann das also nicht totschweigen, sondern seinen Arbeitgeber anspornen die gleichen Maßnahmen wie beim Radsdport durch zu setzen.

Wie seht ihr das?
Alle ******egal, hauptsache die hauen sich ordentlich auf die Fresse oder doch geldhahn zudrehen und damit Druck ausüben?

 

[Rocco]

Was hat dieses Urteil mit dem Sender zu tun, der den Kampf ausstrahlt?

 

[trooper]

Ist doch totaler Blödsinn...

..bei Valuev Kämpfen ist es mir schon öfters aufgefallen, daß die Reporter den Kampf mehr für seinen Gegner scoren und Valuev verbal relativ hart angehen.

Da war seitens der ARD keine Bevorzugung zugunsten Valuevs zu erkennen.

Und die Punktrichter kamen aus Holland, Belgien und dem UK...also bitte was soll das mit Heimurteilen...natürlich kann man dafür stimmen, die Ringrichter und Punktrichter demnächst statt im Hilton im Formel 1 Hotel mit Dusche auf dem Flur unterzubringen oder in der Jugendherberge....das könnte am ehesten helfen...

aber das alles hat nichts mit dem ÖR zu tun

 

[Bummbatschboing]

Was hat dieses Urteil mit dem Sender zu tun, der den Kampf ausstrahlt?

Bist du dafür, dass solche Skandalurteile mit dem Geld der Gebührenzahler erkauft werden?

 

[jisi]

Ich finde schon, dass das öffentlich rechtliche Fernsehen da einiges überdenken muss.

Zumal heute Nacht ein super Boxsportereignis zu sehen war. Warum nicht nur Kämpfe übertragen? Kämpfe, die der Zuschauer auch sehen will.

Die nächsten Topkämpfe stehen an und die Fernsehsender übertragen nichts.

 

[Rocco]

Bist du dafür, dass solche Skandalurteile mit dem Geld der Gebührenzahler erkauft werden?

Was bitte kann denn der Gebührenzahler für solche Pappnasen von Punktrichtern? Bist Du dafür, dass solche Fehlurteile besser mit Werbung (RTL) erkauft werden? Wo bitte ist jetzt der Unterschied? Den Punktrichtern würde ich die Linzenz entziehen, ehrlich. Aber anscheinend braucht man nichts vorweisen zu können, um einer zu werden.:idiot:

 

[Bummbatschboing]

Eben. Warum das Geld nicht in die Übertragung von Spitzenkämpfen investieren, anstatt es Sauerland für solche Peinlichkeiten wie gestern abend in den Rachen zu werfen?

 

[Bummbatschboing]

Was bitte kann denn der Gebührenzahler für solche Pappnasen von Punktrichtern?

Überlege dir, wohin das Geld fließt. So sieht die Kette aus: Gebührenzahler -> ÖR -> Sauerland -> Punktrichter

Klingelt's jetzt so langsam?

 

[Sizilianischer Hengst]

ach hauptsache wir sehen gute kämpfe, fehlurteile wird es im boxen sicherlich immer geben

 

[Masmiseim]

Nach dem erneuten Skandalurteil (so ganz kann ich mir keinen Kommentar erlauben, bin in Runde 10 eingepennt) muss die Frage erlaubt sein.

Die ÖR senden Radsport nur noch sehr beschraenkt aus. Grund sind die mafiösen Strukturen und der Sportbetrug. Ich begrüße diese Schritte, auch wenn sie im Vergleich zu anderen Sportarten nicht gerecht zu sein scheinen.

Nun ist aber egstern wieder deutlich geworden, dass Sportbetrug und mafiöse Strukturen im Boxsport mindestens genauso gegenwärtig sind wie im Radsport. Konsequenterweise sollte Hartmann das also nicht totschweigen, sondern seinen Arbeitgeber anspornen die gleichen Maßnahmen wie beim Radsdport durch zu setzen.

Wie seht ihr das?
Alle ******egal, hauptsache die hauen sich ordentlich auf die Fresse oder doch geldhahn zudrehen und damit Druck ausüben?

Ich fand das Urteil in der Höhe auch nicht in Ordnung, aber ich sehe hier keinen Grund für einen Fernsehboykott. Genaugenommen dürfte dann kein Sender mehr Boxen übertragen, denn es hatte schon jeder "anrüchige" Urteile dabei...

 

[Linus Corretja]

Überlege dir, wohin das Geld fließt. So sieht die Kette aus: Gebührenzahler -> ÖR -> Sauerland -> Punktrichter

Klingelt's jetzt so langsam?

Und nach "Punktrichter" geht das ganze dann in den "Wiederhol"-Modus. Und so drehen sich die Dinge weiter und weiter, bis irgendwann mal ein "rettender Engel" erscheint und den jeweils überhypten Boxer eindrucksvoll KO schlägt.

 

[ogkempf]

Ich fand das Urteil in der Höhe auch nicht in Ordnung, aber ich sehe hier keinen Grund für einen Fernsehboykott. Genaugenommen dürfte dann kein Sender mehr Boxen übertragen, denn es hatte schon jeder "anrüchige" Urteile dabei...

Es geht um diese bereits erwaehnte Kette:

Gebührenzahler -> ÖR -> Sauerland -> Punktrichter

Was RTL und Pro7 mit ihrem Geld machen ist relativ egal, die ÖR haben aber einen gewissen Anspruch und den nehmen sie im Radsport zur Zeit war.

 

[Adler]

Ich finde es vollkommen in Ordnung, da die Bericherstattung mehr als objektiv war. Ich bezweifele auch das Geld an die Punktrichter geflossen ist, Valuev war der Heimboxer und ich hatte ihn auch 2 Runden vorne. Natürlich war das Urteil 2-3 Runden zu hoch aber der richtige hat verdient gewonnen wenn auch knapp.

 

[npu]

der richtige hat verdient gewonnen wenn auch knapp.

...bei Deiner Einschätzung spielen nicht zufällig gewisse Sympathien eine Rolle - oder ?

 

[Adler]

...bei Deiner Einschätzung spielen nicht zufällig gewisse Sympathien eine Rolle - oder ?

Nein, mir war egal er gewinnt, ich wollte nur einen guten Kampf sehen. Wenn du meine Posings hier verfolgt hast dann wirst du sehen das ich hier bislang nicht gerade als Valuev "Schlampe" aufgefallen bin. Valuev hat einfach knapp aber verdient gewonnen, das Urteil war nicht ok keine Frage, aber der Sieg geht in ordnung.

 

[Tiger6]

Ehrlich gesagt schau ich mir immer noch lieber solche Kämpfe mit "Skandalurteilen" bei den ÖR an (Fehlurteile gibts auch in den USA zuhauf), als überhaupt keine Boxkämpfe.....

 

[Van de Wiele]

klar alle fehlurteile sind sofort erkauft worden
punktrichter sind menschen und lassen sich beeinflussen durch den eindruck dass valuev immer im vorwärtsgang is
aaaaaber ich hab den kampf 115:113 für valuev gegeben das urteile war zwar zu eindeutig aber korrekt was macht es fürn unterschied im ergebnis ob wir hier vll ne majority(oder besser minority) oder split decision haben der sieger heißt so und so valuev punkt um

 

[Adler]

:thumb: @van de wiele und Tiger6

 

[DeLaHoya]

Ist doch totaler Blödsinn...

..bei Valuev Kämpfen ist es mir schon öfters aufgefallen, daß die Reporter den Kampf mehr für seinen Gegner scoren und Valuev verbal relativ hart angehen.

Da war seitens der ARD keine Bevorzugung zugunsten Valuevs zu erkennen.

Und die Punktrichter kamen aus Holland, Belgien und dem UK...also bitte was soll das mit Heimurteilen...natürlich kann man dafür stimmen, die Ringrichter und Punktrichter demnächst statt im Hilton im Formel 1 Hotel mit Dusche auf dem Flur unterzubringen oder in der Jugendherberge....das könnte am ehesten helfen...

aber das alles hat nichts mit dem ÖR zu tun

Nach Donald, Ruiz und Bergeron liegt jetzt das dritte höchst umstrittene bzw. ergaunerte Urteil bei einem Valuev-Kampf vor. So langsam sollte sich die ARD Gedanken darüber machen, ob es weiter eine Schwergewichtsfarce als Hauptattraktion bieten oder Boxsport zeigen möchte.

 

[trooper]

Nach Donald, Ruiz und Bergeron liegt jetzt das dritte höchst umstrittene bzw. ergaunerte Urteil bei einem Valuev-Kampf vor. So langsam sollte sich die ARD Gedanken darüber machen, ob es weiter eine Schwergewichtsfarce als Hauptattraktion bieten oder Boxsport zeigen möchte.

3 ? Wow, na mach mal einen Check durch die HBO Übertragungen in letzter Zeit...insbesondere auch einen Kampf aus dem Juni 2004 mit Oscar Beteiligung...und da fließt auch noch das Geld trotz zahlreicher Fehlurteile