Das EM-Zwischenfazit nach der Vorrunde

[Schlonski]

Ich erlaube mir mal den Thread aufzumachen. Die Vorrunde ist rum und ich muss sagen wir haben eine durchaus unterhaltsame Vorrunde gesehen in der die spannenden oder guten Spiele in der Mehrzahl waren. Eine EM die meines Erachtens positiv ist und eigentlich mit wenigen Ausnahmen keine nennenswerten negativen Erscheinungen hat.

Es gab kein einziges 0:0 in 24 Spielen. Daneben waren die Schiedsrichterleistungen bis auf Carballo im Eröffnungsspiel und ggf. Stark und heute der Torrichter weitestgehend ok. Die Torrichter haben zwar heute ihre Überflüssigkeit bestätigt, aber daraus kann man keine grundsätzliche Bewertung der Schiedsrichterleistungen herleiten.

Daneben ist das Turnier wahrlich ausgeglichen. Man hat zwar mit Spanien und Deutschland zwei leichte Titelfavoriten, aber im Endeffekt sind von den acht verbliebenen Mannschaften für mich fünf Titelkandidaten dabei (Spanien, Deutschland, Frankreich, Italien, Portugal) England sehe ich eher als "Geheimfavorit" und Griechenland und Tschechien sind wohl im VF am Ende der Fahnenstange.

Auch vom Fanaufgebot ist die Sache ordentlich. Ferner scheint es keine übermäßigen Hooliganausschreitungen gegeben zu haben, die im Vorfeld ja gerade in Polen befürchtet werden mussten.

Ich sage deshalb, eine EM die mir bisher Spaß bereitet hat.

 

[GitcheGumme]

Tops: Deutschland, Portugal, Tschechien, Griechenland, Italien
Flops: Niederlande, Russland, Polen, Ukraine, Schweden

 

[Kali]

Die Schweden waren doch kein Flop. Sie haben Frankreichs Siegesserie gestoppt, den Englaendern ein packendes Duell geliefert und waren auch gegen die Ukraine auf Augenhöhe.

Von den Iren zum Beispiel hatte ich mehr erwartet.

 

[Wurzelsepp]

Es hatte zwar einige wirklich mühsame Halbzeiten (vA erste Halbzeiten), aber im Grossen und Ganzen gefällt mir das Turnier.
Ich finde eigentlich auch 16 Teams für eine EM gerade richtig, in 4 Jahren sollen es ja 24 sein, da kommt dann auch viel Mittelmass dazu, das muss nicht sein. Ich sehe schon im dritten Gruppenspiel Deutschland B - Schweiz B (die einen definitiv weiter, die anderen ausgeschieden) und solche Spässe vor mir, das muss ich eigentlich nicht haben.

Aber Platini ist leider die Kohle wichtiger als Wurzelsepp vor dem TV... schade

 

[Gast_481]

Es hatte zwar einige wirklich mühsame Halbzeiten (vA erste Halbzeiten), aber im Grossen und Ganzen gefällt mir das Turnier.
Ich finde eigentlich auch 16 Teams für eine EM gerade richtig, in 4 Jahren sollen es ja 24 sein, da kommt dann auch viel Mittelmass dazu, das muss nicht sein. Ich sehe schon im dritten Gruppenspiel Deutschland B - Schweiz B (die einen definitiv weiter, die anderen ausgeschieden) und solche Spässe vor mir, das muss ich eigentlich nicht haben.

Aber Platini ist leider die Kohle wichtiger als Wurzelsepp vor dem TV... schade

Mit 24 Teams musst du dich ja eher blöd anstellen um in der Gruppenphase auszuscheiden, wenn 4 von 6 Dritten auch noch weiterkommen.

 

[TheFreshPrince]

Richtig, das von Wurzelsepp beschrieben Szenario ist sehr unwarscheinlich, kann gut sein das eine Mannschaft vorzeitig qualifiziert ist, aber das eine schon vorzeitig ausgeschieden ist, ist eher unwarscheinlich.
Ich persönlich begrüße es eigentlich das die KO-Runde ein Achtelfinale bekommt, die geht mir nämlich bei ner EM einfach immer viel zu schnell rum, die Gruppenspiele....naja, bräucht ich auch nicht.

 

[liberalmente]

Ich persönlich begrüße es eigentlich das die KO-Runde ein Achtelfinale bekommt, die geht mir nämlich bei ner EM einfach immer viel zu schnell rum

Amen! Gruppenphase, dann Viertelfinale - das geht mir zu schnell.

Das Gegenargument, dass dann viele Mittelmaß Teams mit dabei sind, verstehe ich zwar, teile ich aber nur zum Teil. Bei dieser EM sind schon ein paar Teams nicht dabei, die eigentlich "EM Format" hätten.

Was mich stört ist die Regelung mit 4 der 6 besten Gruppendritten kommen weiter. Das ist ja brutal willkürlich, wer darf denn im Achtelfinale gegen die antreten? Wird da gelost?

 

[Giftpilz]

Ich finde das bisherige System besser, und so toll fand ich die EM jetzt bisher auch nicht, dass ich davon nochmal 20 Spiele mehr brauche, inklusive eines Achtelfinales, um sich wieder der Teams zu entledigen, die man zusätzlich mit an Bord holt.

Ja, es mag schade sein, dass zum Beispiel die Türkei knapp die Teilnahme verpasst hat, aber ich finde, sowas gehört dazu. Es nimmt der Qualifikation doch ziemlich ihren Reiz, wenn 45% der UEFA-Nationen bei der EM dabei sein werden. Und durch das System der besten Gruppendritten ist auch da viel Feuer raus. Aber freuen wir uns auf zukünftige Gruppenspiele wie Estland - Montenegro, ein echter Feinschmeckergenuß!

 

[Gast_481]

Amen! Gruppenphase, dann Viertelfinale - das geht mir zu schnell.

Das Gegenargument, dass dann viele Mittelmaß Teams mit dabei sind, verstehe ich zwar, teile ich aber nur zum Teil. Bei dieser EM sind schon ein paar Teams nicht dabei, die eigentlich "EM Format" hätten.

Was mich stört ist die Regelung mit 4 der 6 besten Gruppendritten kommen weiter. Das ist ja brutal willkürlich, wer darf denn im Achtelfinale gegen die antreten? Wird da gelost?

Also ich kann mich noch so halbgar an '94 erinnern und da war es ziemlich komplex. Da wurden jeweils 3 Möglichkeiten pro Team bereitgelegt, gegen wen man spielen wird/kann/muss, je nach dem wer ausscheidet. Ich hab irgendwo noch das Paniniteil von '94 rumliegen, wenn ich es finde kann ich mal raussuchen wie das so war. Dort stand nämlich immer angegeben, wer potenziell gegeneinander spielen könnte.

 

[TheFreshPrince]

Ich erinnere mich auch nur noch dunkel daran, aber du hast wohl recht. Hauptsächlich wohl deshalb weil man 2 Mannschaften aus einer Gruppe im Achtelfinale schlecht schon wieder aufeinander treffen lassen kann.

Das bedenkliche an 24 Teams finde ich eigentlich das der WM-Modus eine natürliche Zwischenlösung auf dem Weg zu 32 Teams war. So optimal ist das einfach nicht.
Ich persönlich würde ja 4 6er Gruppen oder 8 3er Gruppen bevorzugen.

"Nachteil" an 8 3er Gruppen ist allerdings das es nur 8 Achtelfinalspiele mehr geben würde, es bleibt bei der alten Anzahl an Gruppenspielen, nix für die UEFA.
Bei den 6er-Gruppen hätte man allerdings ein Mammutprogramm von 60 Spielen in der Vorrunde und warscheinlich fast keine Spannung mehr in den Gruppen, weil die Besten eh nach 3 von 5 Spieltagen schon fürs Achtelfinale qualifiziert wären.

 

[theGegen]

Ich befürchte, dass unter einer Aufstockung die gesamte Spiel-"Qualität" leiden wird.

Schon jetzt gibt es zum Teil sehr unausgeglichene Länderteams, deren durchschnittliche Leistungsbeschränkung darin besteht, dass sie sich notfalls diszipliniert hinten rein stellen können und vorne vielleicht wenigstens noch einen haben, der für ein Tor sorgen kann.

Wenn's dann gegen richtige Könner-Länder geht, sieht man deutlich, woran es der zweiten Garde fehlt und wenn sie gegeneinander spielen, könnte daraus zwar manchmal etwas Lustiges entstehen, aber evtl. nur aufgrund von amateurhaften Schnitzern.

Oder es kommen dann trotzdem noch so destruktive Teams "unverdient" in eine KO-Runde, weil ihnen 1-mal eine ermauerte Sensation glückte.

Planbar ist sowas jedenfalls nicht und letztlich geht es sowieso erst ab Halbfinale so richtig um die Wurst und trennt sich die Spreu vom Weizen.

Mit diesem größeren Programm dauert es halt einfach nur unnötig länger, bis man die ganzen Ungeeigneten oder mangelhaft veraltet Spielenden oder die Unvorbereiteten verabschiedet hat, so sympathisch sie auch gewesen waren.

 

[Jones]

Was mich stört ist die Regelung mit 4 der 6 besten Gruppendritten kommen weiter. Das ist ja brutal willkürlich, wer darf denn im Achtelfinale gegen die antreten? Wird da gelost?

Bei den früheren WMs 94 und 90 haben die Gruppen A bis D einen Gruppen dritten bekommen. Es ist ja nicht unbedingt ein Vorteil auf einen dritten zu treffen. Italien war 94 au auch nur dritter und wäre fast WM geworden.

Es nimmt etwas Spannung in der Vorrunde, da mehr Teams sicher weiter sind vor dem letzten Spieltag. So wäre auch noch mehr Schiebung möglich.

Das Argument der Qualität kann ich nicht verstehen. Das schwächste Team bei der EM wird noch immer deutlich stärker als bei einer WM sein.
Länder wie Rumänien, Norwegen, Schweiz, Belgien usw. sind auch nicht zu unterschätzen.

Wie läuft die Quali für die kommende EM ab. Man könnte weniger Quali Spiele machen was imo sinnvoll ist.

 

[Kali]

Ich finds mit 16 Teams besser, das auch weil die Quali so interassanter ist. Wenn sich mehr qualifizieren können, wird es weniger Überraschungen und schnellere Vorentscheidungen geben, da sich vor allem die Grossen quasi alle (rasch) qualifizieren werden.

 

[Strietzi]

Auf der einen Seite freut es mich, dass ich in Zukunft meine Österreicher wenigstens an jeder 2. oder 3.EM sehen werde. Auf der anderen Seite nutzt die Reform vor allem den großen Fußballnationen, da kann Platini schwafeln wie er will:

• Durch die Teilnahme von 24 Ländern reduziert sich das Risiko des Ausscheidens der "Großen". Diesmal sind zwar fast alle durchgekommen (eigentlich fehlt nur die Türkei), doch Portugal hätte auch mit einem miesen Tag im Rückspiel gegen Bosnien ausscheiden können und Mannschaften wie Russland, England oder Frankreich haben schon öfter bei EM-Endrunden gefehlt
• Da die Gruppen nicht so ausgeglichen sein können, haben die Großen wie bei einer WM Zeit sich einzuspielen. Heute kann ein schlechter Spieltag das Ausscheiden bedeuten. Wenn sich nicht 3 Favoriten um 2 Plätze streiten müssen, ist die Wahrscheinlichkeit weit größer, dass am Ende auch die Großen in die nächste Runde kommen.
• Die Belastung durch Qualifikationsspiele für die EM müsste eigentlich abnehmen. Selbst wenn man die Qualifikationsgruppen künstlich auf 6 oder 7 Teilnehmern lässt, steigen von diesen mehr zur EM auf. Damit wird es zum Ende der Qualifikation viele Spiele geben, wo die Großen bereits durch sind und sich schonen können. Die Kleinen müssen derweil bis zum Ende Vollgas geben. Auch wenn die Gruppengröße und damit die Pflichtspiele reduziert würden, profitieren eher die Großen. Selbst wenn es an den wegfallenden Qualifikationstagen Freundschaftsspiele gibt, können die Großen ihre Stars eher schonen als die Kleinen. Deutschland C ohne kompletten Bayernkader gegen Schweiz A ist immer noch ein interessantes Spiel (auch wenn alle Piefkes sich über ein 3:5 aufregen ). Österreich ohne Alaba, Arnautovic und Janko dürfte selbst gegen Aserbaidschan oder Liechtenstein A so seine Probleme bekommen.

Wo sich die UEFA dann etwas einfallen lassen muss, ist der Setzmodus. Es ging ja schon diesmal ein Aufschrei wegen der Gruppenbesetzung im Vergleich von A zu B oder C durch die Presse. Man stelle sich vor, es hätte obendrein die Punktzahl aus der Vorrunde über das Weiterkommen der Dritten entschieden.

 

[Ken]

Nach den Viertelfinalspielen mal mein Vorrundenfazit.
Die Gruppen waren schon extrem unausgeglichen. Während schon von vorne herein klar war, dass den Qualifikanten aus Gruppe A nur eine Opferrolle beim Messen mit der Todesgruppe zukommt, haben auch die Teilnehmer aus der Gruppe D nicht nur vom Ergebnis, sondern auch spielerisch vollkommen enttäuscht.
Die Viertelfinalergebnisse drücken diese Überlegenheit nur unzurreichend aus. Alle Halbfinalteilnehmer haben ihre Gegner ziemlich deutlich dominiert. Die Kroaten und Dänen können sich in den Arsch beißen.

 

[Gast_481]

Nach den Viertelfinalspielen mal mein Vorrundenfazit.
Die Gruppen waren schon extrem unausgeglichen. Während schon von vorne herein klar war, dass den Qualifikanten aus Gruppe A nur eine Opferrolle beim Messen mit der Todesgruppe zukommt, haben auch die Teilnehmer aus der Gruppe D nicht nur vom Ergebnis, sondern auch spielerisch vollkommen enttäuscht.
Die Viertelfinalergebnisse drücken diese Überlegenheit nur unzurreichend aus. Alle Halbfinalteilnehmer haben ihre Gegner ziemlich deutlich dominiert. Die Kroaten und Dänen können sich in den Arsch beißen.

Jaaaa, erinnere mich bitte daran. Los, gibs mir. :cry: