DFB-Pokalfinale: Borussia Dortmund - Bayern München

[LeZ]

die du und einige andere hier fahren, ist einfach nur daneben und durchschaubar

Ich würde eher sagen dass die "Argumentationsschiene" die Du und die anderen Dortmundfans und Bayern-nicht-leiden-könner hier fahren nicht mal sowas ähnliches wie eine Argumentation ist, sondern ziemlich viel Ähnlichkeit mit Stammtischgequatsche ohne jeglichen Bezug zum Ablauf auf dem Spielfeld hat. Und das geht mir auf den Sack, bei Sportreportern, und bei "Fans". Mir fällt es nicht schwer zu sagen dass das mit Robben fast nie als Elfmeter gepfiffen wird, dass das ein Tor war und man das am Bildschirm gut sehen konnte, dass Lahm da von mir sofort gelb bekommen hätte, dass es spanische Schiedsrichter gibt die Kroos da gleich vom Platz gestellt hätten mit Theatralik wie bei McBeth, oder dass Bayern da mit Glück als Sieger in einem weitgehend ausgeglichenen Spiel vom Platz geht. Ich fasele nur nicht auch gleichzeitig von "Schwalbe" bei Robben, Ribery, Höjberg, Götze und van Buyten, und feiere jede Entscheidung pro Dortmund als den Ausbund der Gerechtigkeit, und jede für Bayern als fürchterlichen Betrug am wahren Fussball den jeder sofort gesehen haben muss. Vielleicht weil ich selbst jahrelang gespielt habe, und mir sowohl Schiedsrichterfehler als auch das ständige eklige Lügen von "Fans", Spielern und Betreuern auf den Sack gehen. Den Freistoss der zum Tor führt muss man auch nicht geben, und dann hätten wir diese ganze Diskussion so nicht.

 

[Realist]

Spontan würde ich sagen dass es der Assistent aus dieser Perspektive hätte sehen können, aber zu seiner Verteidigung sollte erwähnt werden dass ihm zum Zeitpunkt als der Ball die Torlinie überquerte, bis zum erreichen der Torauslinie noch etwa 1-1,5m fehlten, und ihm zusätzlich durch den ein oder anderen Spieler die Sicht entscheidend erschwert worden sein könnte.

 

[xEr]

@ Realist

Der Linienrichter hat eine bessere Perspektive (bzw steht näher zur Grundlinie) als der Kameramann, aus dessen Videomaterial dieses .gif erstellt wurde.Vom Kameramann aus sind es wahrscheinlich mehr als 5 Meter zur Grundlinie (auf Rasenmarkierung achten) und man kann es sehr, sehr gut erkennen. Jeder der mal auf dem Fußballplatz stand sollte eigentlich auch wissen, dass man nicht völlig auf gleicher Höhe stehen muss. Dass Spieler im Weg standen kann man höchstens bezüglich einer Abseitsstellung geltend machen (war aber zum glück keins), der Blick auf Dante beil Ball-klären ist aber frei.

 

[Joey]

Als Bayernfan ist es doch einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass der SR das Spiel gut geleitet hat. Man hat gewonnen und in den entscheidenden Szenen Glück gehabt.

Das ändert allerdings nichts dran, dass die Szene mit Lahm kein Fingerspitzengefühl ist, sondern klar gelb. Regel ist Regel. Das mit dem Tor und vermeintl. Abseits ist auch einfach gesagt.

Ich erinnere mich noch an viele Posts nach dem Real HF. Da spielte der SR keine Rolle, aber viele wollten von jetzt auf heute alles über den Haufen werfen. Das Ergebnis spielt eben bei der Betrachtung immer eine gewaltige Rolle

Also freut euch über den Sieg und lasst die Dortmunder ihre Wunden lecken. Das gehört sich einfach. Denn viele, die schon mal selbst gespielt haben, oder auch im Alltag müssen ab und an mit einer für sie schlecht ausgelegten Entscheidung oder von mir aus auch 'Ungerechtigkeit' hinnehmen und wissen, wie man sich fühlt. Vor allem auch die Ohnmacht, nix dran ändern bzw. rückgängig machen zu können.

 

[Cybeth1]

Wäre für Bayern das Tor gegeben worden

 

[Realist]

@ Realist

Der Linienrichter hat eine bessere Perspektive (bzw steht näher zur Grundlinie) als der Kameramann, aus dessen Videomaterial dieses .gif erstellt wurde.Vom Kameramann aus sind es wahrscheinlich mehr als 5 Meter zur Grundlinie (auf Rasenmarkierung achten) und man kann es sehr, sehr gut erkennen. Jeder der mal auf dem Fußballplatz stand sollte eigentlich auch wissen, dass man nicht völlig auf gleicher Höhe stehen muss. Dass Spieler im Weg standen kann man höchstens bezüglich einer Abseitsstellung geltend machen (war aber zum glück keins), der Blick auf Dante beil Ball-klären ist aber frei.

Dass er nicht auf gleicher Höhe stand könnte insofern entscheidend gewesen sein, als das ihm gerade deshalb die Sicht die wir aus dieser Perspektive haben verwehrt bleibt, weil in genau diesem Blickfeld des Assistenten einige Spieler stehen. Würde er genau auf Torauslinienhöhe stehen, hätte er freie Sicht auf das Geschehen hinter der Torlinie gehabt, daher könnte es in dieser Situation also durchaus entscheidend gewesen sein, dass er nicht auf gleicher Höhe stand.

 

[xEr]

Könnte man meinen, ist aber wohl nicht der Fall. Dieses Bild, von der Seite des Linienrichters geschossen, zeigt es recht klar, dass ihm niemand im weg steht. Nur das der Linienrichter eine noch bessere Sicht hatte (näher zur Grundlinie).


Anhang anzeigen 7043

 

[Cybeth1]

Könnte man meinen, ist aber wohl nicht der Fall. Dieses Bild, von der Seite des Linienrichters geschossen, zeigt es recht klar. Nur das der Linienrichter eine noch bessere Sicht hatte (näher zur Grundlinie).


Anhang anzeigen 7043

Ich sehe auch keinen Spieler, der die Sicht des Linienrichters verdeckt.

 

[Evolution]

@ Realist

Der Linienrichter hat eine bessere Perspektive (bzw steht näher zur Grundlinie) als der Kameramann, aus dessen Videomaterial dieses .gif erstellt wurde.Vom Kameramann aus sind es wahrscheinlich mehr als 5 Meter zur Grundlinie (auf Rasenmarkierung achten) und man kann es sehr, sehr gut erkennen. Jeder der mal auf dem Fußballplatz stand sollte eigentlich auch wissen, dass man nicht völlig auf gleicher Höhe stehen muss. Dass Spieler im Weg standen kann man höchstens bezüglich einer Abseitsstellung geltend machen (war aber zum glück keins), der Blick auf Dante beil Ball-klären ist aber frei.

Der Linienrichter steht zwar näher zur Grundlinie, hat aber auch einige Spieler, die seine Sicht beeinträchtigen. Müller, Martinez und Hummels stehen alle im Weg oder beeinträchtigen den SRA zumindest stark. Ganz anders bei der Kamera, die überhaupt keine Spieler zwischen sich und dem Ball hat. Dazu kommt, dass das ganze innerhalb von Zehntelsekunden passiert und man trotz jahrelanger Ausbildung sicher nicht von einem Moment auf den nächsten mit so einer Situation rechnet. Kommt ja auch so gut wie nie vor. Ich verstehe die BVB-Fans die hier richtig abkotzen (würde ich auf der anderen Seite auch), aber ich halte es für extrem schwer, so eine Situation in dieser Geschwindigkeit ohne Zweifel zu beurteilen.

 

[Der alte Mann]

Könnte man meinen, ist aber wohl nicht der Fall. Dieses Bild, von der Seite des Linienrichters geschossen, zeigt es recht klar, dass ihm niemand im weg steht. Nur das der Linienrichter eine noch bessere Sicht hatte (näher zur Grundlinie).

Vielleicht verdeckt der Pfosten die Sicht? Aber es ist am Ende auch egal. Man zeigt Tor an, wenn man sich sicher ist, dass es ein Tor ist. Das ist nicht passiert. Vielleicht berechnet ja mal einer wieviele Zentimeter der Ball wirklich drin war.

 

[xEr]

Man sieht es ja bei einer Kombination von gif und dem Foto genau. Der Schiedsrichter steht ca 1- 1,5 Meter von der Grundlinie entfernt. D.h., Seine Sicht auf Dante ist völlig frei, da steht niemand im Weg (außer höchstens der liegende Fuß von Hummels ).
Ist eine Situation, die du als LR sehen MUSST. Ändert aber leider nix, wie DaM schon sagt. Der Linienrichter war vielleicht einen Moment unkonzentriert oder was auch immer. Wenn er sich ganz sicher gewesen wäre, hätte es es wohl angezeigt. Der Videobeweis, nach einem System wie es Hummels gefordert hat, wäre in meinen Augen für alle Seiten das Beste.

 

[LeZ]

Ich hatte das Gefühl beim Ansehen in Echtgeschwindigkeit, also live als das Tor gefallen ist, dass der Ball einen guten halben Meter im Tor war. Die Frage ist, wo der Linienrichter da hingesehen hat, denn der Ball kam ja aus einem Pulk der im Lauf Richtung Tor war. Das ist aber nicht das erste Mal dass sowas falsch erkannt wird, man denke mal an die WM wo der Schuss bei Deutschland - England wirklich sowas von weit im Tor war, das hat jeder Blinde gesehen. Oder wo der Torassistent wirklich direkt davor steht, der Ball gut nen Meter im Tor ist, und er sagt nix. Keine Ahnung mehr welches Spiel da war, aber das war wirklich ein Witz. Da gab es ja hinterher auch ein Standbild wo der Torassistent gerade auf den Ball sieht, der ist WEIT hinter der Linie, und er macht nichts. Das muss ein totaler Trottel gewesen sein, oder er wollte schlicht kein Tor geben.

 

[Realist]

Ich verstehe die BVB-Fans die hier richtig abkotzen (würde ich auf der anderen Seite auch), aber ich halte es für extrem schwer, so eine Situation in dieser Geschwindigkeit ohne Zweifel zu beurteilen.

Genau da unterscheiden sich viele Menschen. Man hätte es durchaus sehen können, die einen meinen sogar dass sie es selbst mit Sicherheit gesehen hätten, aber die einen nehmen auch vieles schneller visuell war als die anderen. In dem Fall gehört der Linienrichter zu denjenigen die es eben nicht sehen, was allerdings viel eher ein Beleg für seine Qualität als Schiedsrichter-Assistent sein dürfte, als eine Abneigung gegenüber Dortmund, was man aber zumindest theoretisch auch nicht völlig ausschließen kann.

 

[Evolution]

Was übrigens noch ein entscheidender Faktor ist, den viele wahrscheinlich unterschätzen: Der Ball hat hinter dem Tor nie den Boden berührt. Das macht es mMn für den SRA nochmal bedeutend schwieriger. Klärt Dante den Ball aus derselben Position per Dropkick, sieht es der SRA wahrscheinlich ohne Zweifel zu haben und entscheidet auf Tor.

 

[Apollo Schwabing]

Also wer zu 100% ausschliesst dass Mueller und Martinez die Sicht des Linienrichtes gestoert haben koennen, hat in der Tat noch nie auf einem Fussballplatz (Rasen, nicht die Stehtribuene) gestanden.

Eine Kamereinstellung, die aus einer hoeheren Perspektive filmt, mit der Sicht des Schiris gleichzustellen ist ebenfalls Nonsens.

 

[liberalmente]

Du redest mal wieder einen unglaublichen Quatsch. Was für ne Legendenbildung denn?

Die Legendenbildung, die du in Bezug auf das CL Finale betreibst (ohne SR hätten wir die CL geholt). Und die Legendenbildung, die du im Bezug auf das Pokalfinale jetzt betreiben wirst (ohne SR hätten wir den Pokal geholt). Ich kann dich, in der Bewertung von solchen Fragen, einfach nicht mehr ernst nehmen, da hast du in der Vergangenheit zu sehr auf die Tränendrüse gedrückt.

Das bedeutet nicht, dass keine Fehler gemacht wurden - weiß Gott nicht. Aber bei der 100. Wiederholung wird es einfach langweilig und man vergisst dann, als neutraler aber begeisterter Beobachter der BVB - FCB Rivalität, sogar, dass wirklich Fehler gemacht wurden.

Dass du auch anders kannst habe ich übrigens schon im Ausgangspost, in dem ich mich über deine :cry: geäußert habe, deutlich klar gemacht. Gibt nicht viele Fragen, wo wir beide einer Meinung sind, aber da kann man mit dir diskutieren. Sobald es um "Benachteiligungen" deines BVBs geht ist der Ofen allerdings aus.

 

[Tony Jaa]

Ich habe keine Ahnung, ob du die Bedeutung der Wortes "Legende" nicht kennst, ansonsten ist das ziemlicher Unfug, den du schreibst. Die Wahrscheinlichkeit, dass eines/beide Endspiele anders ausgegangen wären, wenn folgende Entscheidungen richtig geahndet worden wären, ist ziemlich hoch. Ich würde sie jeweils um 80% herum sehen. Das man die kontrafaktische Situation im Leben niemals mit Gewissheit abbilden kann, ändert nichts daran. Ansonsten wäre man gg jede Kritik an Entscheidungsträgern immun.
Ich möchte gar nicht solche 50-50 (wohl eher 70-30) Sachen wie die Gelb-Rote gg Kroos zur Diskussion stellen. Aber 3 solcher eklatanten Fehlentscheidungen, die es auf diesem Niveau vllt alle 5 Spiele gibt, in zwei aufeinanderfolgenden Endspielen gg die selbe Mannschaft gegen sich zu bekommen, ist einfach eine Ungerechtigkeit, die man in aller Deutlichkeit ansprechen muss.

Alles legendär...

 

[Hawk-Eye]

Das finde ich eine ziemlich gute Idee muss ich sagen. Vermieten, mit der Option, dass die Technik nach einer bestimmten Anzahl an Jahren dann dem Verein gehört. So ließe sich verhindern, dass die kleineren Vereine das ganze nie ganz abbezahlt bekämen.

Nennt man Leasing

 

[Giko]

Nennt man Leasing

Bevor ich den Satz drölfzig mal umfomuliert hatte, war das Wort Leasing dabei, keine Ahnung warum am Ende nicht mehr.

 

[Realist]

Alles legendär...

Was Riberys Aktion angeht, muss man unabhängig von der Richtigkeit der Entscheidung aber fairerweise auch sagen dass diese Aktion nicht direkt mit dem sportlichen Wettkampf zwischen Dortmund und Bayern zu tun gehabt hat, da er seiner Mannschaft damit in keinster Weise irgendwelche sportlichen Vorteile verschafft hat. Es war einfach eine Unsportlichkeit die keinen Einfluss auf den weiteren Spielverlauf hat und so oder so ähnlich in den meisten Spielen passiert, ohne dass immer jede dieser Aktionen von den Schiedsrichtern erfasst werden können.

Und Dante versucht völlig ungeschickt und ohne irgendwelche Absichten an den Ball zu kommen und verursacht einen Elfmeter, ob es da zwingend die zweite Gelbe geben muss ist wohl Auslegungssache.