Die Klitschkos gegen frühere HW-Größen

[BananaJoe]

Ich bin zwar ein Sanders Fan.

Als Fan bezeichnest du Ihn als "alten fetten Hobbygolfer". Denke auf solche Fans wäre er bestimmt Stolz.

Über Vitali kann man denken und sagen was man möchte. Fakt ist aber er lag in jedem Kampf vorne, auch wenn er durch Verletzung verloren hat. Die restlichen hat er gewonnen und die Bilanz spricht für Ihn.

Tyson hatte zu seiner Prime auch nicht die beste Gegnerschaft gehabt. Larry Holmes war weit hinter seinem Zenit.

 

[Buster D]

@Mindriver & BananaJoe

Als Fan bezeichnest du Ihn als "alten fetten Hobbygolfer". Denke auf solche Fans wäre er bestimmt Stolz.
.

Weil ich im Gegensatz zu vielen hier auf dem Planeten auch Boxer die ich mag, halbwegs realistisch einschätzen kann

Warum soll ich mir was vormachen? Sanders war gegen Vitali alt und fett und nicht in Bestform. Daran gibt es nichts zu deuteln. Natürlich hatte er immer noch ordentlich Schlagkraft und war für einen HW recht schnell, aber war eben - natürlich auch altersbedingt - nicht in bester Verfassung.

Dazu braucht man sich ja auch nur mal die beiden Klitschko vs Sanders Kämpfe anschauen. Noch gegen Wladimir war er in einer deutlich besseren Verfassung, aber auch in diesem Kampf war auch bereits weit über 30. Der beste Sanders hat leider gegen Tubbs verloren bzw. ist in den Jahren danach irgendwo zwischen Golfplatz und Burgerbude versumpft.

Daher ist auch völlig in Ordnung, wenn man Sanders nicht unbedingt zu den besten HW's der letzten Jahre zählt. Außer einem Sieg gegen Wladimir (den bekanntlich auch andere mit weniger Talent besiegt haben), einem packenden Kampf gegen Rahman und einer guten Runde gegen Vitali hat Sanders leider nicht viel vorzuweisen. Sanders lebte vor allem von den berühmten drei Wörtern "hätte" "wenn" und "aber". Darüber bin ich mir auch als "Sanders Fan" völlig im klaren.


@Corex

Nunja, ich denke, er hatte im großen und ganzen schon das beste vor den Fäusten, was seinerzeit verfügbar war. Einen Tyson,Bowe, Ali oder Foreman gabs zu der Zeit numal nicht und viel bessere Boxer als Byrd, Sanders, Williams usw. waren doch nicht da.

Ich werfe es Vitali auch nicht vor. Es aber so wie es ist. Und wenn man solche Mythical Matchups ansetzt, muss man nun mal berücksichtigen, dass Vitali mit keinem Boxer dieser Kategorie im Ring gestanden hat. Abgesehen vielleicht von Lewis, gegen den er bekanntlich verloren hat und der zum Zeitpunkt des Kampfes garantiert nicht in seiner "Prime" war.

Wie gesagt, wir reden hier von Boxern wie Tyson, Ali, Lewis und Co. zu ihrer besten Zeit. Und da kommt Vitali einfach nicht ran. Schon gar nicht der Vitali der mit Peter im Ring stand. Natürlich war es nach einer so langen Pause eine beeindruckende Leistung, "den besten Vitali aller Zeiten" habe ich aber nicht gesehen und auch Sdunek dürfte nicht wirklich an seine Worte glauben. Er hat nach all den Jahren halt auch begriffen, dass klappern zum Geschäft gehört.

Und das Holmes Tyson damals nichts entgegen zu setzen hatte, war sicherlich auch damit zu begründen, daß der gute Mann seinerzeit fast 40 Jahre alt und weit übern Berg war.

Das ist schlicht und einfach falsch. Natürlich war Holmes nicht mehr in seiner "Prime", aber schau dir einfach mal ein paar Holmes Kämpfe der 90iger an. Der war keinesfalls "weit übern Berg". Gegen Holyfield hat er sich mehr als beachtlich aus der Affäre gezogen (gut, direkt nach dem Kampf war es nicht so appetitlich ), einen guten Mann wie Mercer besiegt und eigentlich auch McCall ausgepunktet. Holmes war gegen Tyson jedenfalls in einer weitaus besseren Verfassung als Sanders gegen Vitali und natürlich dazu noch der deutlich bessere Boxer.

Das ist ja ein weiteres Indiz für Extraklasse solcher HW-Größen wie Holmes oder Foreman, die selbst noch im hohen Alter auf dem höchsten Niveau mitboxen konnten.

 

[vasilic]

@corex

Dennoch ist die Gegnerschaft von VK natürlich nicht mit der von Tyson, Holy und co zu vergleichen.

da hast du recht man kann die gegner nicht vergleichen aber von der stärke
sehe ich keinen unterschied.
ich glaube nicht das tyson und holyfiled eine chance hätten gegen vitali.
vitali wäre einfach zu stark und zu groß. keiner von denen hat gegen ein so grosen und schnellen mann jemals geboxt. ali und bowe hätten eine kleine chance weil sie nicht so klein waren.
und es gibt noch einen grosen unterschied. vitali war nicht 1 mal am
boden.

 

[Nur eine Socke]

jemand der nicht in der Lage war einen 80%igen Lennox Lewis zu schlagen

doch, war er

 

[Drago]

doch, war er

Na dann schau noch mal. Er führte zwar 4-2 nach Runden aber je länger der Fight wurde desto mehr Probleme bekam er.

In der 2. Runde sah es nach nem KO oder TKO für Vitali aus, Ende der 6. nach nem TKO oder KO für Lennox.

 

[Tony Jaa]

Gegen welche Top Leute hat denn Vitali bislang geboxt? Ich bin zwar ein Sanders Fan, aber ein echter Top Mann war der aus den bekannten Gründen nie. Schon gar nicht mit 38! Lewis ist der einzige und gegen den hat Vitali verloren. Ansonsten finde ich keinen in seinem Rekord (gut vielleicht noch Byrd, aber gewonnen hat er gegen den bekanntlich auch nicht). Und gegen Lewis hat er ordentlich eingesteckt. Nicht umsonst wurde er nach dem Kampf vor allem für seine Nehmerqualitäten gelobt.

Wie gesagt, wir reden hier nicht von der Kategorie Peter, Sanders oder Williams, um mal Vitalis "größte" Siege zu nennen. Wir reden hier von Schwergewichtsgrößen wie Ali, Foreman, Tyson, Holyfield oder Lewis, dazu noch in ihrer "Prime". Das ist schon ein gewaltiger Unterschied.

Deine Argumentation wird auch durch die 3te Wiederholung oder den 100ersten Lichtauf-Smiley schlüssiger.
Sanders war kein absolut Weltklassemann, aber von Klitschko hat er auch mächtig Prügel bekommen. Eine absolut einseitige Sache war das. Deiner Argumentation zieht einfach im Boxen net. "Er hat gg Sanders Treffer kassiert, wie soll das erst gg Mr. XY sein." Dann hat er halt Treffer kassiert, gehört zum Boxen. Gerade wenn man so offensiv an die Sache herangeht.
Lennox Lewis hat auch gg Briggs Treffer kassiert und war angeschlagen. Wie soll das dann erst gg Ali sein?? :confused:

 

[Mindriver]

Warum soll ich mir was vormachen? Sanders war gegen Vitali alt und fett und nicht in Bestform. Daran gibt es nichts zu deuteln. Natürlich hatte er immer noch ordentlich Schlagkraft und war für einen HW recht schnell, aber war eben - natürlich auch altersbedingt - nicht in bester Verfassung.

Das ist absolut unlogisch. Ich versuchs mal langsam zu erklären:
Du schreibst Sanders war schnell und hatte Schlagkraft. Ein :thumb: dafür, denn das stimmt. Und genau deshalb hat er Vitaly ja das eine oder andere mal treffen + anklingeln können.
Kausalität: Speed/Schlagkraft --> Wahrscheinlichkeit für harte Treffer.

Dadurch dass Sanders "alt und fett war" waren vielleicht andere Attribute nicht gegeben, z.B. Schnelligkeit auf den Beinen oder gute Kondition. Aber das spielt ja keine Rolle, denn es geht nur darum dass er Vitaly getroffen hat. Es geht nicht etwa darum, dass er nach Punkten vorne lag oder sowas. Verstehst du?

Wenn du nun damit kommen willst "er hat schon gegen x genommen ... wie würde es dann erst gegen y sein??", dann müsstest du als x jemanden nehmen der eben kein Speed und keine besondere Schlagkraft hat.

 

[Buster D]

Das ist absolut unlogisch. Ich versuchs mal langsam zu erklären:
Du schreibst Sanders war schnell und hatte Schlagkraft. Ein :thumb: dafür, denn das stimmt. Und genau deshalb hat er Vitaly ja das eine oder andere mal treffen + anklingeln können.
Kausalität: Speed/Schlagkraft --> Wahrscheinlichkeit für harte Treffer.

Dadurch dass Sanders "alt und fett war" waren vielleicht andere Attribute nicht gegeben, z.B. Schnelligkeit auf den Beinen oder gute Kondition. Aber das spielt ja keine Rolle, denn es geht nur darum dass er Vitaly getroffen hat. Es geht nicht etwa darum, dass er nach Punkten vorne lag oder sowas. Verstehst du?

Was reimst du dir dann da zurecht? Ich wollte einigen hier vermitteln, dass Vitali eben nicht gegen einen Sanders in guter Form geboxt hat. Nicht mehr und nicht weniger Das Sanders trotzdem noch in der ersten Runde gefährlich war, brauchst du mir nicht erzählen. Aber ein Sanders zumindest in der Form des Wladimir Kampfes wäre eben noch gefährlicher gewesen. Und Vitali hätte es ja fast schon gegen den formlosen Sanders erwischt.

Übrigens: Wenn man alt und fett ist, lassen in der Regel auch Schlagkraft und Schnelligkeit nach. Sanders mag da eine Ausnahme gewesen sein, aber auch er war mit um die 30 explosiver als mit fast 40. Wenn du mir das nicht glaubst, schau dir einfach mal Kämpfe von Sanders aus dieser Zeit an.

Zu den Quervergleichen: Die hinken immer, aber mit diesem Argument könnte man diesen Thread auch gleich schließen. Natürlich war z.B. Tyson nicht so schnell wie Sanders, aber das ist für einen solchen Quervergleich auch nicht entscheidend. Tyson war der deutlich bessere Boxer, was seinen Schnelligkeitsnachteil mehr als kompensiert, und von daher ist auch die Annahme völlig legitim und schlüssig, dass Vitali gegen einen wie Tyson gehörige Probleme bekommen hätte, wenn er schon gegen einen alten und formschwachen Sanders Probleme gehabt hat. Es ist ja nicht so, dass nur der - im Vergleich zu den genannten Boxern - eher mittelmäßige Sanders mit seinen "ganz speziellen Fähigkeiten" Vitali gefährlich werden kann. Da alle "Hall of Fame HW's" wahrscheinlich nicht so schnell waren wie Sanders, müsste ja sonst gelten, dass Vitali zwangsläufig der beste Boxer aller Zeiten ist

Vitali hat einfach nicht die Klasse eines "Prime" Tyson, Lewis, Foreman oder Ali. Deshalb ist Vitali kein schlechter oder durchschnittlicher Schwergewichtler, aber gehört halt einfach nicht in einen Topf mit solchen Ausnahmeboxern. Wer das ernsthaft anzweifelt, hat entweder diese Boxer noch nie boxen gesehen oder ist ein völlig verblendeter Vitali Fan.

 

[Harman]

Vitali hat einfach nicht die Klasse eines "Prime" Tyson, Lewis, Foreman oder Ali. Deshalb ist Vitali kein schlechter Schwergewichtler, aber gehört halt einfach nicht in einen Topf mit solchen Ausnahmeboxern. Wer das ernsthaft anzweifelt, hat entweder die genannten noch nie boxen gesehen oder ist ein völlig verblendeter Vitali Fan.

:thumb: sehe ich ganz genauso.

 

[Kenshiro]

Wie soll jemand der nicht in der Lage war einen 80%igen Lennox Lewis zu schlagen "klarer Favorit" gegen alle anderen all Time Greats sein? Keine Logik zu erkennen...

Wach auf! VK als den all Time besten zu betiteln wär ähnlich wie Boris Becker dies im Tennis zu nennen, ohne dabei an Federer, Sampras, Laver und Borg zu denken.

Wer sagt den das das ein 80% LL war???Ich hab alle Fights von LL und behaupte das LL damals in seiner Prime war.LL wurde mit dem alter immer besser,cleverer und abgezockter.

Fragt jeden wann LL in seiner Prime war und jeder der ahnung von Boxen hat wird sagen das LL am Ende seiner Kariere in seiner Prime war! Und das ist Fakt!

Nur weil LL 2-3 Kilo schwerer war als sonst soll er nur noch bei 80% gewesen sein .Bei einem 2Meter Hünen sind 2-3 Kilo gar nichts.Die behauptung LL war 2-3 Kilo schwerer als sonst,und war deshalb schlechter ist doch absurd.

Selbst dieser LL aus dem V.K Fight hätte jeden HOF und Alltime Great Boxer geschlagen.Von daher ist die Behauptung alle Hof und Alltime Great Boxer hätten V.K geschlagen total lächerlich

 

[Kenshiro]

:thumb: sehe ich ganz genauso.

Das hattest du bei V.K vs Peter auch so gesehen!Und lagst dabei kräftig daneben .

Wenns um V.K geht haben die meisten sowieso keinen Plan.Das sieht man schon bei den Behauptungen V.K hätte gegen gar keinen eine Chance:laugh2:

 

[Buster D]

Wer sagt den das das ein 80% LL war???Ich hab alle Fights von LL und behaupte das LL damals in seiner Prime war.LL wurde mit dem alter immer besser,cleverer und abgezockter.

:laugh2:

Genau, Lewis war in seinem letzten Kampf, in dem er mit 3-4 Kg Übergewicht (man beachte sein Gewicht in den wichtigen Kämpfen, z.B. Rahman II) in den Ring stieg und sich eigentlich auf einen deutlich schwächeren Gegner vorbereitet hatte, in seiner "Prime" Den besten Lewis haben wir wahrscheinlich zwischen 1997 und 2000 gesehen. Schon amüsant hier auf dem Planeten, aber das war es jetzt erst einmal für mich. Ich werde euch nicht weiter belästigen und die Jubeleien nicht weiter stören.

 

[Kenshiro]

:laugh2:

Genau, Lewis war in seinem letzten Kampf, in dem er mit 3-4 Kg Übergewicht (man beachte sein Gewicht in den wichtigen Kämpfen, z.B. Rahman II) in den Ring stieg und sich eigentlich auf einen deutlich schwächeren Gegner vorbereitet hatte, in seiner "Prime" Den besten Lewis haben wir wahrscheinlich zwischen 1997 und 2000 gesehen. Schon amüsant hier auf dem Planeten, aber das war es jetzt erst einmal für mich. Ich werde euch nicht weiter belästigen und die Jubeleien nicht weiter stören.

Was hat den das Gewicht mit der Prime zu tun?LL wog normalerweise immer so um die 113 kg.Und wenn man dann 2-3 Kilo schwerer ist als sonst ist man doch nicht schlechter.Diese Behauptung ist lächerlich.

Ein Boxer wird nicht schlechter nur weil er mal 2-3 Kilo schwerer ist.Diese 2-3 Kilo ändern nichts an den Fähigkeiten!

 

[Buster D]

Ein Boxer wird nicht schlechter nur weil er mal 2-3 Kilo schwerer ist.Diese 2-3 Kilo ändern nichts an den Fähigkeiten!

Vielleicht aber das Alter und die lange Zeit als Leistungssportler Lewis war gegen Vitali offensichtlich nicht bester körperlicher Verfassung. Er wirkte noch etwas aufgeschwemmter als bei Niederlage gegen Rahman. Jeder der über einen längeren Zeitraum die Kämpfe von Lewis verfolgt hat (und ich habe fast alle gesehen, zumindest alle wichtigen), wird mir zustimmen und wahrscheinlich kann man es sogar im entsprechenden Thread hier nachlesen.

Ist ja auch wenig verwunderlich. Er war im Herbst seiner Karriere, hatte nach dem Sieg über Tyson gewaltige Motivationsprobleme und nicht zufällig über ein Jahr pausiert. Deshalb wollte er vor dem Kampf gegen Vitali ja auch erstmal einen "Aufbaukampf" gegen Kirk Johnson einschieben, auf den er sich auch vorbereitet hat. Nur weil der kurzfristig ausfiel, boxte er so schnell gegen Vitali.

Ich kann zu deinen Gunsten nur vermuten, dass dir diese Details nicht bekannt waren, sonst würdest du hier nicht unentwegt behaupten, Lewis wäre gegen Vitali in seiner "Prime" gewesen.

PS: Ich muss mich zudem entschuldigen. Wir sind hier ja gar nicht auf dem Planteten. Wie konnte ich nur diesen Eindruck gewinnen.

 

[Killaa]

Was hat den das Gewicht mit der Prime zu tun?LL wog normalerweise immer so um die 113 kg.Und wenn man dann 2-3 Kilo schwerer ist als sonst ist man doch nicht schlechter.Diese Behauptung ist lächerlich.

Ein Boxer wird nicht schlechter nur weil er mal 2-3 Kilo schwerer ist.Diese 2-3 Kilo ändern nichts an den Fähigkeiten!

:thumb: Völlig korrekt..Ich glaub diese blöde Ausrede mit dem Gewicht hat Lennox selber noch nichtmal gebracht!:laugh2:

 

[vasilic]

Wer sagt den das das ein 80% LL war???Ich hab alle Fights von LL und behaupte das LL damals in seiner Prime war.LL wurde mit dem alter immer besser,cleverer und abgezockter.

Fragt jeden wann LL in seiner Prime war und jeder der ahnung von Boxen hat wird sagen das LL am Ende seiner Kariere in seiner Prime war! Und das ist Fakt!

Nur weil LL 2-3 Kilo schwerer war als sonst soll er nur noch bei 80% gewesen sein .Bei einem 2Meter Hünen sind 2-3 Kilo gar nichts.Die behauptung LL war 2-3 Kilo schwerer als sonst,und war deshalb schlechter ist doch absurd.

Selbst dieser LL aus dem V.K Fight hätte jeden HOF und Alltime Great Boxer geschlagen.Von daher ist die Behauptung alle Hof und Alltime Great Boxer hätten V.K geschlagen total lächerlich

das ist genau meine meinung. lenox lewis war bei den vitali kampf in einer
sehr guten verfassung. mit den gewicht ist auch kein argument. das ist
nur eine schwankung im normalen bereich.
ich verstehe nicht warum manche leute nicht die leistungen der klitschkos anerkennen. die klitschkos sind die besten boxer die es zur zeit gibt und
das mit riesen vorsprung. man muss heute überhaubt erst mal einen gegner finden der 2 runden durchsteht. so deutlich haben noch keine boxer das
schwergewicht beherscht.

die einen sagen ali war die beste die anderne sagen foreman oder tyson.
da hat jeder seine eigene meinung und keiner hat recht. auf jeden fall
sind klitsckos die besten boxer zur zeit . da gibt es keine zweifel oder.

 

[BananaJoe]

Schon amüsant hier auf dem Planeten, aber das war es jetzt erst einmal für mich. Ich werde euch nicht weiter belästigen und die Jubeleien nicht weiter stören.

Welche Jubeleien, manche Leute haben einfach eine andere Meinung. Wenn man Vitali nicht mag, ist jedem seine Sache. Man muss dies aber nicht in xy Wiederholungen wiedergeben und auch keinen "thrasigen" Berichte verlinken.

 

[Drago]

LL wog normalerweise immer so um die 113 kg.

Maximal 113, eher 111 oder 112. Er hatte nur 3 mal Übergewicht:

vs. McCall I (knapp 115) -> Niederlage
vs. Rahman I (knapp über 115) -> Niederlage
vs. Vitali (über 116) -> glücklicher Sieg

Auch Krasniqi und Jean-Marcel Nartz, die damals noch mit den Klitschkos in einem Boot (UBP) waren, fiel die fehlende Form von Lennox auf. Krasniqi: "Er war schwerer und unbeweglicher als sonst. Stand in Doppeldeckung ohne sich zu bewegen, das ist nicht sein Stil." (Nartz nickt)
Auch George Foreman fiel direkt auf dass LL "mollig" und nicht fest trainiert war (noch nie die HBO Version gesehen?)

Lewis war auf den fetten Johnson vorbereitet und hatte fast ein Jahr zuvor Tyson auseinander genommen. Wer Tyson dermassen vorführt nimmt einen Johnson halt ich ernst, fahrlässig, aber wer Lewis kennt weiss das es so ist (er war halt hin und wieder überheblich).
Vitali hingegen war auf dem Weg nach oben und ist bekanntlich immer 100% in Form.

Der Kampf 2003 war ein ca. 80%iger Lewis gegen einen 100%igen Vitali, und Lewis konnte nur mit Glück gewinnen.
Einen 100%igen Lewis sah man Ende der 90er bis zu Tyson (eine Ausnahme gegen Rahman I).
Alle die meinen er sei gegen Vitali 100% in Form gewesen sollten sich seine Fights gegen Holyfield, Tyson, Rahman II, Morrison, Tua, Grant usw. anschauen, es ist nicht nur vom optischen gut zu erkennen. Der toptrainierte Lewis hat einen ganz anderen Bewegungsstil als der welcher gegen Rahman I und Vitali im Ring stand.

Wenn man Vitali nicht mag, ist jedem seine Sache.

Das hat nichts mit Mögen zu tun, sollte es zumindest nicht.

Du und die Vitali-Fraktion seht das was falsch: Es geht NICHT darum Vitali schlecht zu reden (ich distanziere mich da klar von Leuten die Vitali runter machen wollen weil sie ihn nicht leiden können!), sondern manche Dinge etwas relativierter zu sehen. Wer der Meinung ist Lewis sei damals in Topform gewesen kann nicht objektiv sein, sieht jeder dass es nicht so war (übrigens auch Larry Merchant, Jim Lampley, und auch George Foreman).

auf jeden fall sind klitsckos die besten boxer zur zeit . da gibt es keine zweifel oder.

Nein, da gibt es keine Zweifel!
Aber man sollte noch Schwergwichtler dazu sagen, sie sind die besten Schwergewichtsboxer. Der beste Boxer (p4p) ist Mayweather, und da sind auch noch ein paar andere weiter vorn.

 

[BananaJoe]

Das hat nichts mit Mögen zu tun, sollte es zumindest nicht. Du und die Vitali-Fraktion seht das was falsch: Es geht NICHT darum Vitali schlecht zu reden (ich distanziere mich da klar von Leuten die Vitali runter machen wollen weil sie ihn nicht leiden können!), sondern manche Dinge etwas relativierter zu sehen. Wer der Meinung ist Lewis sei damals in Topform gewesen kann nicht objektiv sein, sieht jeder dass es nicht so war (übrigens auch Larry Merchant, Jim Lampley, und auch George Foreman).

a) Vitali-Fraktion klingt schon überzogen, so schlimm siehts nicht aus. Ich mag die Art die Vitali boxt(e) und respektiere seine Leistungen.

b) Ob Lennox in Topform war, weiß er am Besten, gleiches gilt für Vitali. Ich behaupte nicht, Lewis sei 100% in Form gewesen. Der Kampf Vitali-Lewis hätte ein Rematch verdient gehabt, leider kam es nie dazu und wird nicht kommen. Aber die Niederlagen oder den glücklichen Sieg aufs Gewicht zurückzuführen, halte ich nicht für ganz Konform. Rahman hat Ihn mit einem Lucky Punch erwischt, weil Lewis nicht aufgepasst hat. Da zieht das Argument, "er war halt hin und wieder überheblich", eindeutig besser.

c) Ich finde alle Boxer Klasse "Ali, Foreman, Tyson, Frazier, Lewis, Holyfield...", aber auch sie hatten Ihre Schwächen und wurden zur Ihrer Zeit nicht nur gelobt. Ich könnte mir vorstellen das Vitali sich zugehörig fühlt, aber er wird es nicht mehr zeigen können, weil renomierte Gegner fehlen und seine möglichen Träume von Danny Williams (Tyson Bezwinger) und auf dem Stuhl zur 7 Runde unerreichbar wurden. Ein würdiger Gegner für die oben Genannten, wäre Vitali allemal (Physis, Reflexe, Ringintelligenz) und wie ich die Chancen sehe, stehen in diesem Thread.

 

[Harman]

Das hattest du bei V.K vs Peter auch so gesehen!Und lagst dabei kräftig daneben .

Wenns um V.K geht haben die meisten sowieso keinen Plan.Das sieht man schon bei den Behauptungen V.K hätte gegen gar keinen eine Chance:laugh2:

rede doch keinen dünnschiss.. zu Vitali vs Samuel sagte ich 55:45 für Peter vorraus. Ich sagte gleich von anfang an das es davon abhängt ob Samuel die Dsitanz überbrücken und treffer landen kann. Wenn nicht siehts nicht gut für Peter aus.

Und ich habe auch niemals Peter mit Ali, Tyson, lewis oder Holyfield verglichen!

Naja träum mal schön weiter und mummel dich tief in deine Vitali Bettwäsche ein