Durant wird Rookie of the Year...

[t0rchy]

... sagte zumindest eine anonyme Quelle der Seattle Times vor der offiziellen Verkündung,

hier die Quelle:http://www.realgm.com/src_wiretap_archives/52248/20080430/sonics_durant_will_get_rookie_of_year/


Unverdient ist es nicht, aber Horford wäe ebenso keine schlechte Wahl.

 

[Shakey Lo]

Unverdient ist es nicht, aber Horford wäe ebenso keine schlechte Wahl.

Am Anfang bis zur Mitte der Saison hätte ich dir vermutlich noch zugestimmt, aber Durants Scoring-Effektivität hat sich gegen Ende der Saison merklich gesteigert. Ich finde, der Titel geht mehr als zurecht an ihn. Witzig find ich nur folgende Aussage aus dem Link:

Durant led all rookies in scoring, assists and free-throw percentage

Wird wohl was mit den absolvierten Spielen zu tun haben, aber es ist trotzdem lächerlich. Das hat man doch nicht nötig, Durant ist auch ohne so ein Geschenk gut genug.

 

[TraveCortex]

Durant is der verdiente Rookie of the Year.Ich hab an anderer Stelle schon ausführlich begründet, warum Durant für mich die richtige Wahl ist- will das nicht wieder aufwärmen, aber der Hauptpunkt is, dass Hoford ein Rollenspieler is, Durant hingegen ein Go-to-Guy: wieviele Rollenspieler haben sich in so einem Falle jemals durchgesetzt? Keiner.
Und es ist längst nicht so leicht als Rookie 20 Punkte pro Spiel zu machen, wie es gern dargestellt wird: ein einziger Blick in die Geschichte genügt, um zu sehen, dass diese Zahl für einen Rookie meist nur die besten Spieler geschafft haben- und Freiheiten und Würfe ohne Ende, hatten schon viele Spieler ohne jemals in die Nähe von 20 Punkten zu kommen.
Da gibt es nix kleinzureden, denn man muss ein wahres Scoringtalent sein, um als 19-Jähriger 20 Punkte pro Spiel in der besten Liga der Welt zu schaffen: manche sogenannte Stars schaffen das auch mit 27 nich, obwohl das Team ebenso auf sie zugeschnitten ist.

 

[supafly03]

Durant ist übrigens der erste Spieler in der 41-jährigen Geschichte der Seattle Supersonics, dem diese Ehre zu teil wird.

Er wird den Award in Seattle entgegen nehmen.

Sonics' Durant will get rookie of year

 

[Ozymandias]

Durant is der verdiente Rookie of the Year.Ich hab an anderer Stelle schon ausführlich begründet, warum Durant für mich die richtige Wahl ist- will das nicht wieder aufwärmen, aber der Hauptpunkt is, dass Hoford ein Rollenspieler is, Durant hingegen ein Go-to-Guy: wieviele Rollenspieler haben sich in so einem Falle jemals durchgesetzt? Keiner.
Und es ist längst nicht so leicht als Rookie 20 Punkte pro Spiel zu machen, wie es gern dargestellt wird: ein einziger Blick in die Geschichte genügt, um zu sehen, dass diese Zahl für einen Rookie meist nur die besten Spieler geschafft haben- und Freiheiten und Würfe ohne Ende, hatten schon viele Spieler ohne jemals in die Nähe von 20 Punkten zu kommen.
Da gibt es nix kleinzureden, denn man muss ein wahres Scoringtalent sein, um als 19-Jähriger 20 Punkte pro Spiel in der besten Liga der Welt zu schaffen: manche sogenannte Stars schaffen das auch mit 27 nich, obwohl das Team ebenso auf sie zugeschnitten ist.

Rollenspieler ? Wer als 21 Jähriger Rookie auf ungewohnter Position fast ein Double-Double reißt und dabei knapp die hälfte seiner Würfe trifft weckt in mir um ehrlich zu sein etwas mehr als die Hoffnung auf einen Rollenspieler. Mal von den Po's abgesehen wo er bis jetzt in jedem Spiel seine Leistung gebracht hat und mal locker nebenbei 3 Apg. raus haut. Meine Erwartungen in ihn sind sehr hoch. Dennoch geht der Award für Durant schon in Ordnung, wobei ich es allgemein dumm von der nba finde das sie die Titel nicht mehr splittet wie damals bei Hill und Kidd (?).

 

[Xanatos]

Trotzdem ist Horford in dieser Saison Rollenspieler...Es ging nicht darum, was in 5 Jahren ist.


Fuer mich die einzig korrekte Wahl.

 

[Ozymandias]

Wenn Horford der Go-to-Guy gewesen wäre und man nicht die PO's als Ziel gehabt hätte und er genauso viele Würfe nehmen würde wie Durant (Durant hat mehr als doppelt so viele genommen) könnte er auch um die 16-18 Ppg. machen, davon bin ich überzeugt. Durant konnte im Prinzip in SEA machen was er wollte, er ist dort in der Zukunft das Fundament auf dem alles aufgebaut werden soll, Horford dagegen sollte das Puzzleteil sein das fehlte um die PO's zu erreichen. Durant mag talentierter sein und er hat den Titel auch verdient aber meiner Meinung nach hat es ihm sehr geholfen das er quasi freie Hand hatte, hätte er sich in ein Team einfügen müssen, wie Horford, hätte er nie 20 Ppg. gemacht und das ist eben das einzigste was ihn bis jetzt auszeichnet

 

[GHOSTDOG]

Mal ganz abgesehen davon, dass Durant es verdient hat und die Entscheidung somit vollkommen korrekt ist, ist Horford einfach kein normaler Rollenspieler aka Nazr Mohammed. Er legt in seiner Rookie-Saison, als Starter in einem PO-Team, im Schnitt ein Double-Double auf (gegen die Celtics sind es im Schnitt ganze 12,5 Punkte und 11,5 Rebounds und hinzu kommen die für einen Center/Forward beachtlichen 3,3 Assists). Er macht einen super Job, für einen Rookie macht er kaum Fehler und spielt schon sehr erwachsen.

Er ist zwar (noch) kein Star, gehört aber zumindest schon in seiner Rookie-Saison zu den besseren Rollenspielern auf seiner Position.

 

[Xanatos]

Rollenspieler ist Rollenspieler...

Ich glaube auch, dass Horford in Seattle z.B. besser gespielt...Aber wie ihr wisst, haette, wenn und aber.

 

[TraveCortex]

Rollenspieler ?

Ja genau das war er: ein hochklassiger Rollenspieler. Was er in Zukunft sein wird, spielt mMn heut noch keine Rolle.

Wenn Horford der Go-to-Guy gewesen wäre und man nicht die PO's als Ziel gehabt hätte und er genauso viele Würfe nehmen würde wie Durant (Durant hat mehr als doppelt so viele genommen) könnte er auch um die 16-18 Ppg. machen, davon bin ich überzeugt.

Wenn er jetzt schon gut genug für soviele Würfe wäre, dann hätte er sie auch bekommen-unabhängig vom Teamziel.

Durant konnte im Prinzip in SEA machen was er wollte,

Wenn Durant total enttäuscht hätte, dann hätte er auch nicht so viele Würfe nehmen dürfen-egal ob er als Zukunft gilt. Ein schlechter Spieler wäre auf die Bank verbannt worden, Durant hat sich behauptet und gegen Ende der Saison passabel gesteigert. Auch wenn sein Team etwas besser gewesen wäre und einen Spieler vom Kaliber Joe Johnson im Team gehabt hätte, hätte er vielleicht die gleiche Anzahl Würfe bekommen, denn seine Quoten sind nicht so schlecht, wie sie gerne gemacht werden.

das ist eben das einzigste was ihn bis jetzt auszeichnet

Aber darin ist er richtig gut und das reicht ja scheinbar. Kein Vince Carter oder Grant Hill haben es trotz ähnlicher Ausgangslage geschafft, Bron und Mello waren vom Scoring her ähnlich in ähnlichen Situationen. Ich glaube, dass nachwievor ein wenig unterschätzt wird, was 20 Punkte pro Spiel bedeuten. Viele Top-Rookies kamen in Rebuildingsteam und waren in ähnlichen Situationen. 20 PPG? Fehlanzeige.

 

[Ozymandias]

Ja genau das war er: ein hochklassiger Rollenspieler. Was er in Zukunft sein wird, spielt mMn heut noch keine Rolle.

Ich verstehe zwar was du meinst, aber für mich gibt es einen unterschied zwischen Rollenspielern und Horford. Er ist ein Faktor und zwar kein unwichtiger, allein deswegen ist er für mich kein Rollenspieler. Bei den Hawks ist er bis jetzt der dritt wichtigste Spieler in der S5 für mich.

Wenn er jetzt schon gut genug für soviele Würfe wäre, dann hätte er sie auch bekommen-unabhängig vom Teamziel.

Naja wir sehen ja was es SEA gebracht hat Durant jeden Wurf zu geben den er will oder ? Nur weil jemand gut genug für so viele Würfe ist, heißt es nicht das das auch gut für das Team ist.

Wenn Durant total enttäuscht hätte, dann hätte er auch nicht so viele Würfe nehmen dürfen-egal ob er als Zukunft gilt. Ein schlechter Spieler wäre auf die Bank verbannt worden, Durant hat sich behauptet und gegen Ende der Saison passabel gesteigert. Auch wenn sein Team etwas besser gewesen wäre und einen Spieler vom Kaliber Joe Johnson im Team gehabt hätte, hätte er vielleicht die gleiche Anzahl Würfe bekommen, denn seine Quoten sind nicht so schlecht, wie sie gerne gemacht werden.

Wie gesagt Durant hat verdient gewonnen und ist sehr talentiert aber was man an seinen Quoten schön reden kann weiß ich nicht. Sie sind für jemanden der so viele Würfe nimmt einfach nicht gut.

Aber darin ist er richtig gut und das reicht ja scheinbar. Kein Vince Carter oder Grant Hill haben es trotz ähnlicher Ausgangslage geschafft, Bron und Mello waren vom Scoring her ähnlich in ähnlichen Situationen. Ich glaube, dass nachwievor ein wenig unterschätzt wird, was 20 Punkte pro Spiel bedeuten. Viele Top-Rookies kamen in Rebuildingsteam und waren in ähnlichen Situationen. 20 PPG? Fehlanzeige.

Ich unterschätze das auf keinen Fall und sage es nochmal er hat verdient den Award gewonnen.

 

[Xanatos]

Ich verstehe zwar was du meinst, aber für mich gibt es einen unterschied zwischen Rollenspielern und Horford. Er ist ein Faktor und zwar kein unwichtiger, allein deswegen ist er für mich kein Rollenspieler. Bei den Hawks ist er bis jetzt der dritt wichtigste Spieler in der S5 für mich.

Also der 3. wichtigste Spieler ist fuer mich ein Rollenspieler. Genauso wie Terry bei den Mavs, Battier bei den Rockets, Hill bei den Suns - alles Rollenspieler.

 

[TraveCortex]

Wie gesagt Durant hat verdient gewonnen und ist sehr talentiert aber was man an seinen Quoten schön reden kann weiß ich nicht. Sie sind für jemanden der so viele Würfe nimmt einfach nicht gut.

Dann will ich es mal aus meiner Sicht erklären: Durant hat 43 % aus dem Feld getroffen. James hat in seiner Rookie-Saison 41,7 % aus dem Feld getroffen und seine Rookie-Saison galt dennoch als Top(natürlich auch Dank des Allroundgames). Anthony hatte 42,6 % und war auch nicht vielseitiger als Durant. McGrady und Iverson haben auch in mehreren Saisons nicht mehr als 43 % getroffen. Ich kann nicht nachvollziehen, was daran schlecht sein soll im Vergleich mit anderen Top-Rookies oder sogar Superstars.
Das Problem ist mMn der Maßstab: Durant wurde als McGrady/Nowitzki-Mischung angepriesen und das war völlig überzogen.

Ich unterschätze das auf keinen Fall und sage es nochmal er hat verdient den Award gewonnen.

Das is mir durchaus bewusst.

 

[Fuzzy Badfield]

Was'n an 0,430 FG für einen Rookie, der nun auch alles andere als ein Slasher ist, nun so schlecht, bitte? Gibt mehr als einen (Dauer-) All-Star, der eine schlechtere oder unwesentlich bessere Karrierequote hat.

A. Iverson 0,426 / G. Arenas 0,427 / S. Francis 0,429 / M. Bibby 0,439 / R. Allen 0,446 um nur mal einige zu nennen...

 

[GHOSTDOG]

Also der 3. wichtigste Spieler ist fuer mich ein Rollenspieler. Genauso wie Terry bei den Mavs, Battier bei den Rockets, Hill bei den Suns - alles Rollenspieler.

Das darfst du aber nicht verallgemeinern. Es gibt genug Gegenbeispiele wie Celtics - Garnett/Pierce/Allen, Bobcats - Okafor/Wallace/Richardson, Spurs - Duncan/Manu/Parker und Magic - Howard/Hedo/Lewis. Sicherlich gibt es immer einen etwas wertvolleren Spieler, aber es sind jeweils 3 Spieler die mMn alle (fast) gleich wichtig für ihr Team sind, man kann nicht immer einen Spieler dem Anderen vorziehen, denn letztendlich machen all diese Spieler ihr Team besser. Oder ist Ray Allen deiner Meinung nach ein Rollenspieler, nur weil KG und Pierce besser sind? Ist Lewis ein Rollenspieler? Ist Parker ein Rollenspieler?

 

[Irenicus]

Bei all der Diskussion um seine (aus meiner Sicht jetzt sogar ganz gute) Quote, weise ich darauf hin, dass Durant in so jungen jahren schon erkannt hat (und es auch umsetzt) zum Korb zu ziehen. Das sieht man an seinen herausgeholten Freiwürfen pro Spiel, die er für einen Rookie jetzt schon als einer der besten Freiwerfer der gesamten NBA trifft.
Da [bei den herausgeholten Freiwürfen] schlägt er sogar viele Stars bzw Superstars der NBA (Beispiele: Paul, Boozer, McGrady, J.Johnson, baron Davis, D.Williams, Parker, Garnett usw). Sein TS% ist für einen Rookie vollkommen ok, vor allem, wenn man bedenkt, dass sich die gesamte Verteidigung des Gegners auf den einzigen Scorer der Sonics konzentriert - Kevin Durant. Darüber hinaus ist er letzte Saison der führende Spiele bei Punkten im letzten Viertel (auf 48min normiert) der gesamten NBA, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, so dass man schon jetzt den Schluss wagen kann, dass er wohl mit großer Sicherheit einer der besten Clutch-Performer der NBA sein wird. Ergo bei Gesamtbetrachtung eine vollkommen verdiente Auszeichnung.

 

[Xanatos]

Das darfst du aber nicht verallgemeinern. Es gibt genug Gegenbeispiele wie Celtics - Garnett/Pierce/Allen, Bobcats - Okafor/Wallace/Richardson, Spurs - Duncan/Manu/Parker und Magic - Howard/Hedo/Lewis. Sicherlich gibt es immer einen etwas wertvolleren Spieler, aber es sind jeweils 3 Spieler die mMn alle (fast) gleich wichtig für ihr Team sind, man kann nicht immer einen Spieler dem Anderen vorziehen, denn letztendlich machen all diese Spieler ihr Team besser. Oder ist Ray Allen deiner Meinung nach ein Rollenspieler, nur weil KG und Pierce besser sind? Ist Lewis ein Rollenspieler? Ist Parker ein Rollenspieler?

Gut, habe ich falsch ausgedrueckt. Aendert trotzdem nichts an der Sache, dass Horford fuer mich ein Rollenspieler ist, wenn auch ein sehr guter.

Die Quote von Durant ist uebrigens eigentlich gut, das war nur am Anfang der Saison noch anders.

 

[GHOSTDOG]

wenn auch ein sehr guter.

Nichts anderes wollte ich damit aussagen.

 

[Xanatos]

Dann sind wir uns ja einig

 

[Homer]

Darüber hinaus ist er letzte Saison der führende Spiele bei Punkten im letzten Viertel (auf 48min normiert) der gesamten NBA, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, so dass man schon jetzt den Schluss wagen kann, dass er wohl mit großer Sicherheit einer der besten Clutch-Performer der NBA sein wird. Ergo bei Gesamtbetrachtung eine vollkommen verdiente Auszeichnung.

DAS hat doch nun mal wirklich garkeine Aussage. Immerhin sind die Sonics sicherlich auch mit das Team mit der höchsten "Blowout-Rate". Sooo oft waren die garnicht in "clutch"-Situation. Ich will nicht sagen das Durant nicht clutch ist, aber diese Statistik hat wohl kaum eine Aussagekraft.