Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
allgemein gab es vor tyson wenige die diesen kampfstil hatten wie mike, ich denke das tyson seinen perfekten kampfstil gefunden hat der ihm in seiner prime viel gebracht hat
Foreman vs Tyson (beide prime)
- Ersteller Big d
- Erstellt am
allgemein gab es vor tyson wenige die diesen kampfstil hatten wie mike, ich denke das tyson seinen perfekten kampfstil gefunden hat der ihm in seiner prime viel gebracht hat
Harman
Bankspieler
Das stimmt der Stil von Mike war perfekt für seinen Körperbau..
Hmm.. bin zwar auch ein riesen Mike-Fan aber ihn gleich als Favorit gegen ALLE All-Time-Greats zu sehen finde ich schon etwas gewagt.
Denke, dass er gegen Boxer die einen ähnlichen Style wir er hatten, wie etwa Marciano oder Frazier, ziehmliche arge Probleme bekommen hätte.
Und wie wäre ein Fight gegen Larry Holmes (und zwar nicht Opa-Holmes sondern Prime-Holmes) oder gegen den jungen Ali ausgegangen?
Oder Sonny Liston?
Warum siehst du denn Foreman vorne?
Nein im Ernst. Tyson war für mich technisch schon ausgereift, nur war er halt mental eher weich.
Das ist aber nicht der Grund warum er gegen Foreman verloren hätte, der Grund ist sein Stil.
Gegen einen Foreman gewinnt man halt nicht mit rangehen. Da kann er pendeln und schnell sein wie er will, wenn man nach vorne rennt wird man halt auch mal getroffen und dann sieht es dunkel aus. Zumal Tyson Pendeln schnell war aber eher ungerichtet in einem Rhythmus(nicht als reaktion sondern als ständige Bewegung-Tyson war trotz der Beweglichkeit kein Toney im Infight).
Ein pressure Fighter gewinnt nunmal nicht gegen einen Typ wie Foreman. Und was soll das Argument mit dem Speedvorteil(der durchaus besteht).
Patterson war auch ein beweglicher pressure Fighter und seine Hände waren nochmal eine Ecke schneller als Tysons, trotzdem hat ihn der langsame Liston 2mal in der ersten Runde gestoppt.
Tyson war vielleicht der bessere Boxer, aber der Style passt nunmal überhaupt nicht.
Nein im Ernst. Tyson war für mich technisch schon ausgereift, nur war er halt mental eher weich.
Das ist aber nicht der Grund warum er gegen Foreman verloren hätte, der Grund ist sein Stil.
Gegen einen Foreman gewinnt man halt nicht mit rangehen. Da kann er pendeln und schnell sein wie er will, wenn man nach vorne rennt wird man halt auch mal getroffen und dann sieht es dunkel aus. Zumal Tyson Pendeln schnell war aber eher ungerichtet in einem Rhythmus(nicht als reaktion sondern als ständige Bewegung-Tyson war trotz der Beweglichkeit kein Toney im Infight).
Ein pressure Fighter gewinnt nunmal nicht gegen einen Typ wie Foreman. Und was soll das Argument mit dem Speedvorteil(der durchaus besteht).
Patterson war auch ein beweglicher pressure Fighter und seine Hände waren nochmal eine Ecke schneller als Tysons, trotzdem hat ihn der langsame Liston 2mal in der ersten Runde gestoppt.
Tyson war vielleicht der bessere Boxer, aber der Style passt nunmal überhaupt nicht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Weil ich nicht glaube, dass Tyson zu irgendeinem Zeitpunkt seiner Karriere die Möglichkeiten hatte Foreman auszuboxen. Das hätte er vielleicht lernen können - auch wenn das natürlich keineswegs dem entspricht wie Tyson geboxt hat. Im Schlagabtausch hat meines Erachtens aber Foreman einfach die Nase deutlich vorn.
Kenshiro
Banned
Tyson wäre nicht chancenlos.Favorit wäre er dennoch nicht.Der Fight dürfte nach spätestens 6 Runden vorbei sein wobei beide Chancen hätten den jeweils anderen auszuknocken.Ich tendiere eher zu Foreman.Der hat nämlich alles um Tyson zu schlagen.
Tyson hätte meiner Meinung nach nur am Anfang eine sehr gute Chance.Wenn es Tyson am Anfang gelingen würde Foreman zu überraschen bzw. eiskalt zu erwischen könnte es mit einem Sieg klappen.
Ich persöhnlich glaube aber das Foreman brutal gegenhalten würde.Außerdem dürfte Tysons-Stil Foreman sehr entgegen kommen.Leute die auf Foreman drauflos marschieren werden von einem Foreman einfach abgeschossen.
Was auch entscheident sein dürfte ist,ist wer kann den anderen seinen Stil aufdrücken und so den Gegner nicht zur Entfaltung kommen lassen?Auch hier ist meine Antwort Foreman!Foreman hat ne bessere physis+psyche.Foreman ist ein wahres Monster der Tyson mit Sicherheit nicht zur Entfaltung kommen lässt.Tyson würde natürlich alles versuchen aber Foreman würde jedesmal brutal gegenhalten!Es dürfte dann nur noch eine frage der Zeit sein bis Tyson KO geht
Foreman by KO in R.6
Noch etwas.Tyson hatte schon immer die Hosen voll gehabt vor Foreman.Tyson hatte es immer abgelehnt Foreman zu boxen.Selbst in seiner Prime(1987-1989)bis in die 90ziger(1996)hatte sich Tyson immer von Foreman gedrückt!!!!!
Tyson hätte meiner Meinung nach nur am Anfang eine sehr gute Chance.Wenn es Tyson am Anfang gelingen würde Foreman zu überraschen bzw. eiskalt zu erwischen könnte es mit einem Sieg klappen.
Ich persöhnlich glaube aber das Foreman brutal gegenhalten würde.Außerdem dürfte Tysons-Stil Foreman sehr entgegen kommen.Leute die auf Foreman drauflos marschieren werden von einem Foreman einfach abgeschossen.
Was auch entscheident sein dürfte ist,ist wer kann den anderen seinen Stil aufdrücken und so den Gegner nicht zur Entfaltung kommen lassen?Auch hier ist meine Antwort Foreman!Foreman hat ne bessere physis+psyche.Foreman ist ein wahres Monster der Tyson mit Sicherheit nicht zur Entfaltung kommen lässt.Tyson würde natürlich alles versuchen aber Foreman würde jedesmal brutal gegenhalten!Es dürfte dann nur noch eine frage der Zeit sein bis Tyson KO geht
Foreman by KO in R.6
Noch etwas.Tyson hatte schon immer die Hosen voll gehabt vor Foreman.Tyson hatte es immer abgelehnt Foreman zu boxen.Selbst in seiner Prime(1987-1989)bis in die 90ziger(1996)hatte sich Tyson immer von Foreman gedrückt!!!!!
Harman
Bankspieler
man könnte auch genauso gut sagen das Foreman sich vor Shavers und Holmes drückte...
N
neu hier
Guest
die große zeit fuer holmes begann erst als foreman zurückgetreten war, später als rentner gab es wohl pläne die aber durch den einspruch foremans frau nichts wurden. ich denke foreman is niemand aus dem weg gegangen, im gegenteil, der wollte ja die ganze gegenerschaft alis durchboxen, damit dieser ihm nicht mehr aus dem weg gehen konnte. man kann ihm vorwerfen was man will, der junge foreman war n kotzbrocken, aber gedrückt hat er sich nicht, wer gegen den prime frazier in den ring geht, gegen ali, lyle und was weiss ich wen, als rentner gegen holy und tyson fordert, da glaub ich das nicht.
Harman
Bankspieler
ich habe mal gelesen das er Shavers aufjedenfall aus dem Weg ging..
Ich hab mir die HBO Tyson DVD geholt, weil ich großer Fan von ihm (als Boxer) war. Auf der DVD sind ca. 15 Kämpfe von ihm zwischen 85 und 90 (vs Douglas) drauf. Seit ich die gesehen habe, ist er in meinem Ranking gnadenlos gefallen. Prime Tyson ist für mich beschränkt auf das Jahr 1985. In diesem hatte er unglaublichen Speed und hat die Gegner in die Seile gedrängt, wo er mit einer unvergleichlichen Gnadenlosigkeit ihren Körper bearbeitete. Vieles davon war allerdings bedingt durch die miese Qualität der Gegner.
Der spätere Tyson (beginnend 1986) war wesentlich weniger dynamisch. Er hatte einen sehr eindimensionalen Kampfstil. Typisch war das Anspringen des Gegners mit einem Left Hook, war er dann im In-Fight lehnte er sich mit dem Kopf an dessen Brust und verwandelte das Ganze in ein Haltematch. Sporadisch hat er so Uppercuts geschlagen. Früher oder später landete einer und das war's dann. Alles in allem waren die Kämpfe 1986+ eher unspektakulär. Auch seine defensiven Qualitäten waren eher zweitklassig. Er hatte weder die Reflexe/Reaktionen um Schlägen geziehlt auszuweichen, noch eine gute Deckung. Das Bob&Weave war primär eine Prävention, Tyson hat es nur selten eingesetzt um Schlägen geziehlt auszuweichen. Da sich seine Kämpfe zu >90% im In-Fight abspielten, war das eh nicht so wichtig.
Ein Match-up gegen Foreman sehe ich 50:50. Beide haben hinreichend Nehmerqualitäten, beide haben genug Power.
Der spätere Tyson (beginnend 1986) war wesentlich weniger dynamisch. Er hatte einen sehr eindimensionalen Kampfstil. Typisch war das Anspringen des Gegners mit einem Left Hook, war er dann im In-Fight lehnte er sich mit dem Kopf an dessen Brust und verwandelte das Ganze in ein Haltematch. Sporadisch hat er so Uppercuts geschlagen. Früher oder später landete einer und das war's dann. Alles in allem waren die Kämpfe 1986+ eher unspektakulär. Auch seine defensiven Qualitäten waren eher zweitklassig. Er hatte weder die Reflexe/Reaktionen um Schlägen geziehlt auszuweichen, noch eine gute Deckung. Das Bob&Weave war primär eine Prävention, Tyson hat es nur selten eingesetzt um Schlägen geziehlt auszuweichen. Da sich seine Kämpfe zu >90% im In-Fight abspielten, war das eh nicht so wichtig.
Ein Match-up gegen Foreman sehe ich 50:50. Beide haben hinreichend Nehmerqualitäten, beide haben genug Power.
Nur eine Socke
Banned
- Beiträge
- 1.654
- Punkte
- 0
Ein Techniker war Foreman noch nie. So bestritt er z. B. nur relativ wenige Amateurkämpfe, ihm gelangen als Amateur nur 22 Siege bei vier Niederlagen.
Gegen Sanders hätte Tyson den kürzeren gezogen. Gegen Vitali, der noch nie zum Boden ging, würde Tyson ganz schlecht aussehen. Und auch Valuev könnte er nicht ausknocken, da dieser zu Groß und robust ist.
@ liverPOOL
Gegen Sanders hätte Tyson den kürzeren gezogen. Gegen Vitali, der noch nie zum Boden ging, würde Tyson ganz schlecht aussehen. Und auch Valuev könnte er nicht ausknocken, da dieser zu Groß und robust ist.
Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
nicht gerade viel aber ein rahman z.B hat noch weniger kämpfe als amateur gemacht
Kenshiro
Banned
Da ist es ja umso erstaunlicher das Foreman mit sowenig Amateurfights auch noch Olympiasieger geworden ist.Sowas hat es glaube ich noch nie gegeben.
Harman
Bankspieler
bei aller liebe.. Ein Rahman haute Sanders um und Mike hätte das nicht schaffen sollen? :confused:
Gegen Vitali würde ein Prime Tyson schlecht aussehen?? Lächerlich :laugh2:
Vielleicht hätte er Valuev nicht umgehauen (Was ich aber schon denke) aber dafür 12 Runden verprügelt und abgekontert.. Valuev hätte anschliessend mit durchfall zwei Wochen auf dem Klo verbracht nach den vielen Körpertreffer.. das kannst du ja wohl nicht wirklich ernst meinen oder???
Wie manche hier gleich abdrehen, wenn ihr "Liebling" kritisiert wird.
Liebling kritisieren mal daher
aber einen Tyson mit Sanders zu vergleichen ist wohl mehr als nur lächerlich. Wer so etwas hier behauptet, der hat entweder keine Ahnung von Boxer oder er wollte ein bisschen witzig sein