Deshalb eine Liste die die momentane Stärke der Mannschaften wiedergibt. Dann können sich die Mannschaften, die auf kurzfristigen Erfolg aus sind, versuchen hier nach oben zu kommen.
Die zweite Liste für Perspektive in x Jahren dient dann als mögliche Grundlage für perspektivisch denkende Mannschaften.
Wenn man dann am Ende des Spiels die Listen wiederholen lässt, kann man hiermit argumentieren. In der Art:
Celtics Anfangs von allen als 5 beste Mannschaft, ich habe sie auf 2 gebracht.
oder
Clippers in drei Jahren zu Beginn noch auf Platz 22 und jetzt sehen sieht man sie auf 15 und in den Playoffs.
Ich finde das System nur bei der Bewertung von ein paar Teams sinnvoll, keineswegs bei allen Teams, das schreibst du ja selbst. Gut könnte es aber in der Tat sein, falls wir uns entschließen das Spiel langfristiger über mehreren Jahren zu spielen. Dann kann so eine Tabelle als Orientierungspunkt ganz nett sein, da hast du Recht. Mehr aber auch nicht.
Ein paar grundsätzliche Gedanken dazu (teilweise sagst du ja dasselbe): Nehmen wir z.B. die BObcats. Der GM der BObcats hat ja wohl nicht die Aufgabe, ads Team von Platz 30 auf Platz 20 zu verbessern, sondern in dem einen Jahr dem Team eine Perspektive zu geben. Sei es durch wegtraden schlechter Verträge oder Ansammeln von Talenten. Das kann dazu führen, dass das Team den gleichen Platz wie heute belegt, jedoch deutlich besser für die Zukunft aufgestellt wird. Dein Tabellensystem ist mir persönlich zu eng gedacht und wird den spezifischen, teilweise auch ganz unterschiedlichen Zielvorgaben/Möglichkeiten der Franchises nicht gerecht.
Oder nehmen wir die Sixers. Ich halte es für legitim, dass der neue Gm einen Rebuild startet. Jetzt kann es passieren, dass das Team von den Stärken der Spieler nach einem Jahr nicht mehr mittelmäßig ist, sondern unteres Drittel der Liga, jedoch durch Anhäufen von Picks oder Salary Cap mittelfristig gesehen deutlich erfolgsversprechender aufgebaut ist. Diese Arbeit würde ich ebenfalls als Erfolg einstufen, auch wenn das Team kurzfristig verlieren sollte.
@Einspruch:
Wie soll dieser Einspruch aussehen? Ich denke ein GM kann den Commish auf fragwürdige trades hinweisen, aber irgendwer muss das letzte Wort haben. Ein richtiges Vetorecht mit UNterbleiben des Trades als Folge ist doch nicht zweckmäßig. Ich vertraue da D-One ohne Einschränkung.
P.S.: Ansonsten wählen wir ihn mit einer 2/3 Mehrheit ab.
EDIT:
Gerade dein EDIT gelesen.
Und gerade da dieses Bewerten dieser Dinge schwierig ist, würde ich dieses Tabellensystem nur maximal (wie bereits gesagt) als Orientierungspunkt nehmen, als kleines Indiz, mehr nicht. Am Ende des Jahres werde ich jedenfalls jede Arbeit des GM individuell nach Schwierigkeit der Aufgabe und den Transaktionen bewerten. Das wird auch den 1000 verschiedenen Ausgangssituationen gerecht. Das Bewerten ist in Anbetracht der unterschiedlcihen Gewichtung der einzeilnen Faktoren (je nach Franchise) dermaßen komplex, dass kein festgefahrenes Bewertungssystem hier weiterhilft.
