Matchup der Woche....Ring frei!

[Philly's Finest]

Genau das waren aber die Aussagen der Franchise nach Iverson's Trade in Richtung Denver.
Frag mich jetzt bitte nicht nach konkreten Quellen, ist halt schon länger her, aber ich meine sogar das in einer der beiden großen Basketballmags in einem Iggy-Interview gelesen zu haben.

Ist Billy King noch GM der Sixers? Überhaupt sollte man nicht die Meinung einer Person festmachen, denn das der GM von Grund aus alles optimistischer sieht, ist eigentlich klar.

Seit man Brand in Philadelphia verpflichtet hat, ist die Rollenverteilung mehr oder minder eindeutig. Brand ist der Führungsspieler, Miller sowie Iguodala sind die "Co-Stars".

 

[Redemption]

Da mir zu dem oben genannten Vergleich nicht wirklich viel einfällt, möchte ich ein neues Matchup in den Raum werfen.

Ziemlich dreist gegenüber dem User Vermithrax79.

 

[GHOSTDOG]

Ziemlich dreist gegenüber dem User Vermithrax79.

Ja, klar.

Jeder kann sich zu seinem Matchup äußern. Ganz einfach.

 

[Irenicus]

Ja, klar.

Jeder kann sich zu seinem Matchup äußern. Ganz einfach.

Es ist eben nicht ganz einfach. Sonst bricht hier nämlich ein Chaos aus, wenn zwei mal am Tag Matchups hinzugefügt oder geändert werden. Deswegen hatte ein User auch die alleinige Kontrolle über das Hereinstellen von Matchups weil sonst alles drunter und drüber geht. Erst wenn offensichtlich ist, dass nichts mehr über ein Matchup gesagt werden kann, weil alles gesagt worden ist oder was auch immer, wurde ein neues erstellt.

Daher greife ich jetzt auch das Matchup von Vermithrax79 auf:

war Absicht, bin nämlich Durant Fan^^^

Ne im ernst, ich hab das jetzt nicht irgendwie so beinflussen wollen, das mein Liebling(sspieler) als der bessere darsteht, sondern einfach das genommen was bei NBA.com halt oben steht.
-------FG---FT--TS---Turnoverratio
Rudy .462 .785 .547 10.3
Kevin .430 .873 .519 11.7

So groß is der Unterschied nun auch nicht, und außerdem sind mMn bei so jungen Spielern eher die künftigen Jahre wichtig.

Du solltest vielleicht genauer erläutern worüber du diskutieren willst. Soll das Potenzial der beiden Spieler beleuchtet werden oder die jetztige Qualität der Spieler?

Ehrlich gesagt weiß ich aber auch nicht wirklich was über die Zusammensetzung der Kategorien Trueshooting und Turnoverratio.
Dies hindert mich im allgemeinen jedoch nicht daran nach solchen Kriterien(z.B. auch Effenzy Ratings) zu urteilen und argumentieren, Zahlen machen sich als Fakten schließlich immer gut

Zahlen machen sich als Fakten immer nur dann gut, wenn man auch weiß, was sie bedeuten, weil man erst dann in der Lage ist, sie richtig einzuordnen.

Ich kann dir kurz Trueshooting erklären (bzw. eigentlich tut es Mystic^^). Dazu zitiere ich mal Mystic, unseren Statistik Guru (ich denke du hast kein Problem damit, Mystic oder? ):

Die TS% ist die Quote, die sich durch die Anzahl der Punkte durch die Anzahl der moeglichen Scoring-Possessions ergibt. Dabei wird davon ausgegangen, dass je Possession 2 Punkte moeglich sind. Es ist dabei egal, ob man die Punkte via Dreier, Freiwurf oder eben normalen Zweipunktwurf erzielt. Dagegen ermittelt die effektive FG% (eFG%), wie gut man aus dem Feld trifft. Auch hier gilt, dass normalerweise 2 Punkte durch einen Wurf erzielt werden. FG% ist die normale Trefferquote aus dem Feld.
Ich rechne mal ein Beispiel vor:

FGM | FGA | 3PM | 3PA | FTM | FTA | PTS
3 | 8 | 1 | 2 | 4 | 4 | 11

TS% = PTS/(2*(FGA+0.44*FTA) =
11/(2*(8+0.44 *4)) = 0.564
eFG% = (FGM+0.5*3PM)/FGA =
(3+0.5*1)/8 = 0.438
FG% = FGM/FGA = 0.375

Du siehst also, die FG% suggeriert ebenso wie die eFG% eine unterdurchschnittliche Wurfleistung, aber die TS% verraet Dir dann, dass der Spieler ueberdurchschnittlich effizient gepunktet hat (NBA-Schnitt der letzten Saison im TS% etwa 0.54).

FGM | FGA | 3PM | 3PA | FTM | FTA | PTS
5 | 8 | 0 | 0 | 1 | 5 | 11

FG% = 0.625
eFG% = 0.625

Das sieht ziemlich gut aus, wenn man aber die TS% betrachtet, schneidet der Spieler sogar schlechter ab, als im Beispiel zuvor (0.539).

Wenn man ueber die Scoring-Effizienz eines Spielers redet, sollte man immer die TS% verwenden, will man die Wurfleistung nur aus dem Feld beurteilen ist die eFG% die beste Wahl. Auf keinen Fall sollte man ausschliesslich die normale FG% verwenden.

Wie du siehst, eigentlich ganz einfach. Da Gays TS% sehr viel besser als Durants ist, kann man sagen, dass Gay (noch) der effizientere Scorer von beiden ist. Das schlechtere TS-Rating von Durant resultiert wohl aus seiner schlechten Wurfauswahl (Indikator dafür unter anderem eFg%: Durant 0.45, Gay 0.51). Zwar kann sich Durant durch seine unheimlich gute Freiwurfquote wieder annähern. Das allein reicht aber nicht aus, wenn Gay sonst viel besser trifft. Mit der Zeit wird Durants Wurfauswahl wahrscheinlich sehr viel besser werden, er wird so hochprozentiger abschließen können, und in Verbindung mit seiner Qualität Freiwürfe zu schinden, wird er meiner Meinung nach Gay sicher bald im Scoring überholen.

Darüber hinaus verliert Durant noch viel zu häufig den Ball. Gay reboundet auch besser. Im Moment ist Gay einfach der bessere Spieler. Wenn man auf das <jetzt> abstellt ein ganz klares Matchup.

Man sollte aber auch nicht vergessen, dass Durant gerade seine erste NBA-Saison absolviert hat. Ein Vergleich mit einem Spieler wie Gay, der schon ein Jahr weiter ist, ist nicht ganz fair. Eigentich müsste man diese Saison abwarten und dann den 2008/2009 Durant mit dem 2007/2008 Gay vergleichen.

 

[Straw]

Ja, klar.

Jeder kann sich zu seinem Matchup äußern. Ganz einfach.

Nein.

Es ist eben nicht ganz einfach. Sonst bricht hier nämlich ein Chaos aus, wenn zwei mal am Tag Matchups hinzugefügt oder geändert werden. Deswegen hatte ein User auch die alleinige Kontrolle über das Hereinstellen von Matchups weil sonst alles drunter und drüber geht. Erst wenn offensichtlich ist, dass nichts mehr über ein Matchup gesagt werden kann, weil alles gesagt worden ist oder was auch immer, wurde ein neues erstellt.

So ist es. :thumb:

Wir hatten hier mal die Regelung, dass ein Matchup eine Woche läuft. Ein paar Tage wären ja auch okay, aber ein paar Stunden bringt ja nun wirklich nichts.

Ich dachte das sei klar.
Aber von mir aus kann auch ich die Sache wieder übernehmen und die Leute schicken mir wieder die Ideen per PN, sobald die beiden (?) Matchups hier beendet sind.

 

[GHOSTDOG]

Es ist eben nicht ganz einfach. Sonst bricht hier nämlich ein Chaos aus, wenn zwei mal am Tag Matchups hinzugefügt oder geändert werden. Deswegen hatte ein User auch die alleinige Kontrolle über das Hereinstellen von Matchups weil sonst alles drunter und drüber geht. Erst wenn offensichtlich ist, dass nichts mehr über ein Matchup gesagt werden kann, weil alles gesagt worden ist oder was auch immer, wurde ein neues erstellt.

Gut, das wusste ich nicht. Kann ich auch nicht, da ich in diesem Thread bisher nicht einmal mitgelesen habe. Natürlich bricht Chaos aus, aber nur, wenn 5 User ein Matchup hinzufügen. Jetzt zwischen 2 Matchups zu unterscheiden, kann nicht sonderlich schwer sein. Es wird mir jedenfalls nicht noch einmal passieren.

 

[Irenicus]

Ich dachte das sei klar.
Aber von mir aus kann auch ich die Sache wieder übernehmen und die Leute schicken mir wieder die Ideen per PN, sobald die beiden (?) Matchups hier beendet sind.

Halte ich für einen guten Vorschlag. Wäre super, wenn du das wieder machen würdest. :thumb:

Ich würde sagen, dass das nächste Matchup nur von dir gepostet werden kann und alle User dir per PN Vorschläge unterbreiten können.

Gut, das wusste ich nicht. Kann ich auch nicht, da ich in diesem Thread bisher nicht einmal mitgelesen habe. Natürlich bricht Chaos aus, aber nur, wenn 5 User ein Matchup hinzufügen. Jetzt zwischen 2 Matchups zu unterscheiden, kann nicht sonderlich schwer sein. Es wird mir jedenfalls nicht noch einmal passieren.

Natürlich passiert das nur dann, wenn 5 User gleichzeitig ein neues Matchup hinzufügen. Aber wieso sollten einige das Recht haben ein Matchup als zweites oder gar drittes gleichzeitig reinzustellen (so wie du) und andere wiederum nicht. Daher ist die Regelung, dass ein User (z.B. DJ Strawberry) Vorschläge entgegennimmt und den Thread verwaltet, die weitaus klügere und übersichtlichere Lösung. Übrigens sollte man, wenn man in einem solchen Diskustionnsthread etwas schreiben will, immer den ersten Beitrag lesen, wo meistens Regeln aufgestellt werden.

 

[Vermithrax79]

@DJStrawberry
Ich bin auch dafür das es hier geordnet abläuft und nur einer die Matchups stellt, wenn du dich bereit erklärst super.

@Irenicus
Danke dass du auf meinen MatchupVorschlag eingegangen bist und mir ein Zitat zu Trueshooting geliefert hast.
Ich will vorallem über die zukünftige Entwicklung diskutieren, wie ich in meinem Ausgangspost auch schon angedeutet hab, nächste mal mach ich es klarer, wusste auch nicht das das so wichtig ist.
Zu den Zahlen als Fakten, da sollte eigentlich noch ein ^^ hin, doch meine Konzentration lässt zu später Stunde leider stark nach.
Was du über Durant und Gay sagst erscheint mir logisch, allerdings würde mich interressieren, wer von beiden denn härter für seine Würfe arbeiten muss, aufgrund der Spielweise von Mitspielern und Gegnern

 

[Straw]

Halte ich für einen guten Vorschlag. Wäre super, wenn du das wieder machen würdest. :thumb:

Ich würde sagen, dass das nächste Matchup nur von dir gepostet werden kann und alle User dir per PN Vorschläge unterbreiten können.

Okay, dann mach ich das.

Gut, das wusste ich nicht. Kann ich auch nicht, da ich in diesem Thread bisher nicht einmal mitgelesen habe. Natürlich bricht Chaos aus, aber nur, wenn 5 User ein Matchup hinzufügen.

Merkt man, denn die Situation hatten wir schon ein paar mal. Kannst ja mal bei Gelegenheit nachlesen.

Hier schonmal eine aktualisierte Liste, welche Matchups wir schon hatten (was aber nicht heißen soll, dass man das eine oder andere nicht heute noch einmal duskitieren kann, zumal manche wirklich nur angeschnitten wurden):

Bisherige Matchups (wird ab und an aktualisiert):

- Scottie Pippen versus Grant Hill
- Gary Payton versus Jason Kidd
- New York Knicks versus Miami Heat (plus Pat Ewing versus Alonzo Mourning)
- fast Christina Aguilera versus Britney Spears
- Dennis Rodman versus Ben Wallace
- Patrick Ewing versus David Robinson
- Ray Allen versus Vince Carter
- Baron Davis vs Gilbert Arenas vs Stephon Marbury vs Steve Francis
- Shaq plus Heat versus Shaq plus Lakers
- Tim Hardaway/Mitch Richmond/Chris Mullin versus Gilbert Arenas/Larry Hughes/Antawn Jamison
- Chris Bosh versus Dwight Howard
- Jermaine O'Neal versus Dirk Nowitzki
- Shaquille O'Neal versus Hakeem Olajuwon
- Drazen Petrovic versus Reggie Miller
- Deron Williams vs Raymond Felton vs Chris Paul
- Kobe Bryant/Lamar Odom versus Ray Allen/Rashard Lewis
- Yao Ming/Tracy McGrady versus Amare Stoudemire/Steve Nash
- Drazen Petrovic versus Manu Ginobili
- Shawn Marion versus Ron Artest
- Jessica Alba versus Jessica Simpson
- Shaquille O'Neal/Dwyane Wade versus Tim Duncan/Emanuel Ginobili
- Vince Carter/Jason Kidd versus Jason Richardson/Baron Davis
- Charles Oakley versus PJ Brown
- Zinedine Zidane versus Ronaldinho
- Andrei Kirilenko versus Ron Artest
- Eastern Conference versus Western Conference
- Tracy McGrady versus Allen Iverson
- Michael Redd versus Reggie Miller versus Allan Houston
- Kobe Bryant versus Dwyane Wade
- Shaqs Heat versus Kobes Lakers
- Carlos Boozer versus Zach Randolph versus Emeka Okafor
- Dirk Nowitzki versus Kevin Garnett
- Darko Milicic versus Andris Biedrins
- Andre Miller versus Steve Nash versus Chris Paul
- Andrew Bogut versus Andrew Bynum
- Pau Gasol verus Mehmet Okur
- Chris Paul versus Deron Williams
- Chris Bosh versus Dwight Howard
- Andrea Bargnani versus LaMarcus Aldridge
- Josh Smith versus Andre Igoudala
- Joe Johnson versus Michael Redd
- Kevin Garnett, Paul Pierce, Ray Allen versus Amaré Stoudemire, Shawn Marion, Steve Nash
- Shawn Marion versus Paul Pierce
- Monta Ellis versus Devin Harris
- Dirk Nowitzki versus Dwyane Wade
- Andrew Bynum versus Yi Jianlian
- Yao Ming versus Dwight Howard
- Chris Paul & David West versus Deron Williams & Carlos Boozer
- Kevin Durant versus Rudy Gay
- Ron Artest versus Andre Igoudala


Wem langweilig ist, kann ich einige Diskussionen nur zum noch einmal lesen empfehlen... :thumb:

Und wie gehabt: Vorschläge gerne per PN an mich!


Edit: @ Red: Du kannst dann die Liste ja mal auf der ersten Seite einfügen, dann findet man sie leichter.

 

[Irenicus]

Was du über Durant und Gay sagst erscheint mir logisch, allerdings würde mich interressieren, wer von beiden denn härter für seine Würfe arbeiten muss, aufgrund der Spielweise von Mitspielern und Gegnern

Als Sonics-Fan (ab diese Saison dann OKC) habe ich letzte Saison einige Spiele von Durant gesehen. Das Problem der Sonics letzte Saison war, dass die Offensive praktisch ohne Kopf gespielt hat, ohne jemanden, der das Spiel vernünftig leiten konnte. Watson hat zwar Statistiken abgeliefert, die auf den ersten Blick ganz nett ausschauen, aber in Wirklichkeit hat er leider mehr für seine Stats gespielt. Es gab unglaublich viele Zufallsprodukte im Spiel der Sonics. Durant hat keinen Paul, Nash, Kidd, Williams, James, Kobe etc an seiner Seite, die ihm gute Wurfpositionen kreieren können. Einen guten Big-Man (wie Dirk, Garnett, Duncan, STAT, Howard etc), der ihm vielleicht außen mehr Platz verschaffen würde, war auch nicht vorhanden. So musste Durant sich schon als Rookie viele Würfe selbst erarbeiten. Erschwerend kommt hinzu, dass sich die Verteidigung des Gegners praktisch in jedem Spiel auf Durant konzentriert hat. Man muss aber auch anmerken, dass Durant gerade in den letzten zwei Monaten mit dieser Situation immer besser zurecht gekommen ist (24/6/4 bei guten Quoten im April/ 52% FG, 90% FT im März). Das deutet schon an, mit was man von ihm nächste Saison rechnen kann. 23/6/2 bei 45% FG, 33% 3er, 85-90% FT würden mich keineswegs überraschen. Natürlich muss man sagen, dass Gay praktisch die gleichen (miesen) Voraussetzungen im Team hat, auch wenn die PGs bei Memphis sicherlich über weitaus mehr Talent verfügen als ein Watson, der nie mehr als solide sein kann. Die Situation unterm Korb (um eben Platz für Gay zu schaffen) sah ähnlich mau aus, wahrscheinlich sogar noch sehr viel schlimmer als bei den ehemaligen Sonics.

Wie gesagt: Im Moment ist Gay der bessere Spieler, keine Frage. Aber das wird nicht mehr nicht solange andauern.

 

[Vermithrax79]

Hast du schon Ideen für ein neues Matchup (zugeschickt bekommen) Strawberry?

 

[Irenicus]

Hast du schon Ideen für ein neues Matchup (zugeschickt bekommen) Strawberry?

Ich hab ihn mal 5 Vorschläge zugeschickt. Heute hat er mir geschrieben, dass er entweder heute Abend noch ein neues Matchup präsentiert (wenn er Zeit findet), oder aber morgen.

 

[Straw]

So, hier das nächste Matchup. Vielen Dank für alle Vorschläge und nicht traurig sein, wenn es nicht euer Vorschlag geworden ist, vielleicht ja nächstes Mal.


Auch Aufgrund einer aktuellen Diskussion Bobcats-Thread:

Michael Redd & Richard Jefferson

versus

Jason Richardson & Gerald Wallace

Welche Combo ist besser geeignet, um ihr jeweiliges Team in die stark umkämpften Playoffs in der Eastern Conference zu bringen?

Zu beachten bei diesem Matchup ist, dass Redd und Jefferson, im Gegensatz zu Richardson und Wallace, noch kein Spiel zusammen absolviert haben.

Hier trotzdem mal die addierten Stats der abgelaufenen Saison:

Redd & Jefferson: 45,3 PPG 8,5 RPG 6,5 APG 1,8 SPG 0,5 BPG 76,5 MPG

Richardson & Wallace: 41,2 PPG 11,4 RPG 6,6 APG 3,5 SPG 1,6 BPG 76,7 MPG

Bei fast identischer Spielzeit entstanden vergleichbare Werte, jedoch mit tendenziell verschiedenen Stärken. Doch wie sieht es jenseits der Stats aus? Und wie werden die Combos mit ihren ebenfalls jeweils neuen Headcoaches Scott Skiles und Larry Brown harmonieren?

Und los geht's... :thumb:

 

[Sevent]

Aus dem Bauch heraus sage ich Jefferson & Redd. Habe über eine solche Konstellation noch nicht groß nachgedacht, dennoch halte ich die Bucks-Combo für stärker, zumindest offensiv. Redd ist ein erstklassiger Werfer aus allen Lagen, Jefferson der süße Traum eines überathletischen Tiers. Das dürfte sich doch ganz gut ergänzen: Jeffersons Drive dürfte Redd Freiräume an der Dreierlinie eröffnen, zudem kombinieren die beiden zwei unterschiedliche Stärken. Richardson und Wallace habe ich beide als athletische Freaks im Gedächtnis. Zwar ist Richardson auch ein solider Distanzwerfer und Wallace jemand, der auch gerne im Bereich der Zone spielt, aber (wie gesagt aus dem Bauch heraus) halte ich Richard und Michael für offensiv besser.

 

[Fuffie]

Ein wirklich interessantes Matchup, guter Vorschlag :thumb:

Wie Sevent schon geschrieben hat, ergänzt sich das Bucks-Duo perfekt mit Outside-Inside Scoring. Allerdings könnte die Defensive da ein Problem werden. Jefferson kann zwar dort durch seine hervorragende Athletik punkten, aber von Redd ist mir nur soviel bekannt, dass defense nicht grade seine Stärke sein soll.

Da ist das Duo aus Charlotte natürlich ein anderes Kaliber. Mit Wallace einen sehr starken Defender, dazu die Athletik von Richardson und Wallace und man sieht es ja auch an den Stats: 3 Rebounds, 2 Steals und einen Block im Schnitt mehr.

Also wenn es nach der Spielweise geht, sehe ich das Bobcatsduo vorne (360° in jedem Spiel :love2: ). Beim vorraussichtlichen Erfolg diese Saison sehe ich aber die Bucks vorne; vielleicht nicht unbedingt, weil Redd/Jefferson das bessere Duo sind, sondern weil die Bucks die sinnvolleren/solideren Kaderveränderungen gemacht haben.

 

[boman]

Sehr interessantes matchup. Wollte heute sogar schon was im Charlotte threat was dazu schreiben.

Offensiv ist auf jeden falls Redd & Jefferson besser bzw variabler. Beide sind exzellente schützen die die freiräume gut nützen können. Richardson & Wallace passen allerdings auch gut nebeneinander. Richardson kann sich teilweise in einen richtigen rausch feuern und Wallace kommt zum korb wie er will. Defensiv ist das duo aus Charlotte deutlich stärker. Wallace könnte zur elite gehören und Richardson halte ich auch für einen überdurchschnittlichen verteidiger. Ich bin gespannt wie sie unter Larry Brown spielen werden und wie sie sich entwickeln werden. Ich habe ein gefühl das da was richtig starkes heranwächst.
Ich würde mich aber für Redd & Jefferson entscheiden da ich diese für konstanter und insgesammt für variabler halte. Wallace ist verletztanfällig und Richardson war anfangs sehr streaky, hat sich dann erst in der zweiten hälfte der season gefangen. Ab da war er dann aber heiß wie ein vulkan!!!
Ich würde das Bucksduo nehmen, allerdings nur mit einem sehr kleinen vorsprung.

 

[GHOSTDOG]

Schön, dass die Diskussion aufgegriffen und ein neues Matchup hinzugefügt wurde. Wie ich schon im Bobcats-Thread schrieb, sehe ich die beiden Duos auf (fast) einer Ebene. Wenn man die individuellen Fähigkeiten der Spieler vergleicht, dürfte man durchaus behaupten, dass Jefferson & Redd offensivstärker sind. Wallace & Richardson würde ich jedoch stärker in der Defense einschätzen. Schon alleine aufgrund der Anwesenheit von Wallace. Wallace ist ein Arbeitstier, ein richtig harter und vor allem guter Defender. Durch seine starke Defense kann Wallace mMn seine Offensiv eher durchwachsenen Leistungen wettmachen. Obwohl ich bei ihm Offensiv noch viel Luft nach oben sehe. Ihm fehlt einfach ein bisschen der sichere Wurf. Wenn er frei steht, muss der Wurf sitzen. Denn zum Korb ziehen kann er dank seiner herausragenden Athletik jederzeit. Richardson ist mir defensiv nie besonders ins Auge gefallen, jedoch würde ich ihn trotzdem in die Sparte *solider Verteidiger* stecken.

Redd und Jefferson sind, wie oben schon geschrieben, mMn stärker in der Offense. Beide können schießen, zum Korb ziehen, perfekt mit dem Ball umgehen und sind somit variabler als Wallace & Richardson, da diese hauptsächlich von ihrer Athletik leben. So, also eine ganz enge Kiste. Jedoch muss ich mich letztlich doch für die Bucks entscheiden. Einfach, weil ich in Jefferson & Redd die konstanteren und sogar besseren Scorer sehe. Jefferson und Redd ergänzen sich einfach besser und bilden für mich eher eine Art Franchise-Player und Co-Star als Wallace & Richardson. Wallace & Richardson erinnern mich eher an Iverson & Melo. Man müsste eigentlich an den Durchbruch denken, wenn man ihren Namen hört, aber so richtig will es nicht funktionieren. Wallace & Richardson erinnern mich eher an die Nuggets. Erfolglose Ansammlung von Talenten. Ich weiß nicht, habe irgendwie das Gefühl, dass in RJ & Redd mehr steckt.

 

[Mango]

Um noch verschiedene Sachen zu ergänzen. Jefferson war auf dem College die Defensivklette seines Teams. Er ist auch heute noch in der Lage ausgezeichnete Defense zu spielen. So hat er bei den Nets meist den besten Flügelspieler des Gegners verteidigt. Ich denke hier wird v.a. Jefferson deutlich unterschätzt.
Der nächste Punkt sind die Playmakerqualitäten. Die Assists von Wallace & Richardson kommen viel aus dem Fastbreak bzw. aus dem Drive & Dish. Sowohl Redd als auch Jefferson halte ich hier in der Übersicht überlegen. Bei Redd kann man die Entwicklung deutlich sehen. Zuerst nur Slasher, dann Shooter und dann sogar ein Postspiel entwickelt aus dem er seine Assists gibt. Auch Jefferson hat mMn mehr Playmakerqualitäten, was man auch schon sehen konnte, als er mal die Nets eine halbe Saison alleine geführt hat.
Und mein letzter Punkt sind die Führungsqualitäten. Redd führt seit Jahren die Bucks und auch wenn Mo Williams der Experte für Clutchsituationen war, hat Redd immer wieder bewiesen, wie man das Team führt. Auch Jefferson hat gezeigt, in der Zeit als er alleine war, dass er das Team führen konnte.
Das sehe ich mein mMn recht eindimensionalen Duo Richardson und Wallace nicht, in ihnen sehe ich eher Scorertypen. Von dem her finde ich auch den Iverson/Melo Vergleich mit den beiden in dieser Hinsicht gelungen.

 

[De Dreier]

Richardson ist mir defensiv nie besonders ins Auge gefallen, jedoch würde ich ihn trotzdem in die Sparte *solider Verteidiger* stecken.

Naja, er ist ein (sehr guter) Gambler und potentiell auch insgesamt ein ordentlicher Verteidiger. Leider fehlt im dazu die Einstellung und deshalb ist das solide nur alle Jubeljahre zu sehen.

Offensiv sehe ich auch das Duo der Bucks vorne, denke mal, dass man da nicht mehr viel argumentieren muss. Wallace und Jefferson übernehmen in ihre Duos den Part des guten Verteidigers und Redd und Richardson den des schwachen Verteidigers. Unterm Strich gefällt mir das Duo der Bucks besser. Die offensive Potenz gibt den Ausschlag.

 

[Straw]

Im Suns-Thread ist ein neues Matchup aufgekommen:

Wer ist offensiv der bessere Big Man?

Amaré Stoudemire

oder

Dirk Nowitzki

Meine Meinung dazu habe ich ansatzweise bereits im Suns-Thread geäußert.

Dirk hat einen besseren Wurf von der Dreierlinie, aber das war's dann auch. Mehr Potenzial sehe ich eindeutig bei Amaré. Doch auch jetzt hat Amaré schon einen hochprozentigeren Schuss aus dem Highpost, den besseren Drive, die besseren Postmoves, die bessere Athletik (wo sind eigentlich die ganzen "Amaré wird der zweite C-Webb"-Typen hin? ) und sogar den hochprozentigeren Dreier aus der Ecke (wer hätte das gedacht ).

Zudem hat Amaré, seit er wieder auf seiner angestammten Position PF spielen kann, 30 Punkte pro Spiel aufgelegt, was der beste Wert der Liga unter den Big Men ist.

Und jetzt kommt ihr...