NBA Trade and Free Agent Rumours - Nur mit Quellenangabe!
- Ersteller Redemption
- Erstellt am
irgendwie habe ich damit gerechnet. posey bringt alles mit, was ein team mit ansprüchen auf einen titel braucht, klasse verpflichtung.
anscheinend waren die hornets wohl auch die einzigen, die bereit waren die volle MLE über 4 jahre zu zahlen.
damit gehört new orleans für mich zusammen mit den lakers zu den favoriten im westen.
für boston ist das natürlich ein ganz herber verlust.
Puuuhhhh... keine Ahnung was ich davon halte, wenn dieser Trade geschehen sollte. Man geht mit Artest natürlich immer ein hohes Risiko ein. Andererseits dürfte er rein spielerisch gesehen besser als Josh sein.
Aber naja. Wahrscheinlich wäre ein Trade nur konsequent. Die Mavs waren letztes Jahr soooo weit vom Titel entfernt, dass sie nun riskieren sollten, wo es nur geht. Wenns nicht klappt und es ein Reinfall wird, beginnt man eben schon ein Jahr früher den Rebuild (auch wenn das mit den hohen, noch relativ lang laufenden Verträgen schwer werden wird).
Aber so im Niemandsland um nen Playoffplatz mitzuspielen, ist auch nicht das Wahre. Also: No risk, no fun!
Fuffie
Nachwuchsspieler
TraveCortex
Bankspieler
- Beiträge
- 8.676
- Punkte
- 113
Du hast Camby für das Ausscheiden der Nuggets über mehrere Jahre verantwortlich gemacht und es ist überzogen, dass an einem Spieler festzumachen und nur darauf bin ich eingegangen und dabei bleib ich auch. Meinst du, dass die Nuggets mit Kaman mehr Spiele gewonnen hätten? Wohl kaum.
Ich habe übrigens mit keinem Wort den Deal aus Sicht der Nuggets bewertet - ist für sie ok, aber es ändert nix daran, dass ein 2.Round-Pick erstmal deutlich weniger wert ist - gut ja man hat Geld gespart, aber man hat sich trotzdem verschlechtert.
Es ging primär darum, dass die Clippers einen richtig guten Deal gemacht haben: sowohl für die Gegenwart als auch für die Zukunft.
Das Rebounding-Argument ("die hätten auch andere greifen können"), gilt für fast jeden anderen Spieler auch und das weißt du. Kidd´s, James und auch die Rebounds vieler anderer Spieler (Ausnahme: Off-Rebounds) könnten problemlos von Mitspielern gegriffen werden.
Und mit Präsenz war auch Respekt gemeint, da der Kollege ja immerhin schonmal DpotY war und seine spektakulären Blocks einschüchtern können. Oder hast du eine Statistik zur Hand, die das Gegenteil belegt?
Wie willst du messen, dass ein Spieler keinen perfekten Wurf hinbekommt, weil da einer wie Camby steht? Ich denke sehr wohl, dass das Einfluss hat.Halt mich da weiterhin für naiv, damit hab ich kein Problem und ich bleib bei meiner Meinung (warum hab ich ja oben erklärt), aber ist es dann nicht auch naiv, dass man das schlechte Playoffabschneiden eines Offensiv-Teams an einem Spieler festmacht, der zwar offensiv nich so effizient ist, sich aber insgesamt in der Offense sehr zurückhält?
Und die Rechnung mit der Luxury Tax is ja nett, aber nicht sein wahres Gehalt und daher könnte ich ja auch Mello oder Iverson (durch ihre dicken Verträge) dafür verantwortlich machen, egal ob sie etwas mehr bringen und deswegen finde ich es nicht ganz fair Camby die 20 Mio anzuhängen.
P.S:
es war übrigens mMn nirgends die Rede davon, dass es darum ging, ob die Nuggets mit oder ohne ihn Contender sind- ich hab das jedenfalls nirgends lesen können.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zahnbürste
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 373
- Punkte
- 0
Angeblich sind es 27.5 Millionen für die fünf Jahre. 4.5 Millionen Einstiegsgehalt und 10% Steigerung jährlich.
Das ist ein guter Deal. Das Geld sollte er sich verdienen können....falls er nicht injury prone wird. Machte ja zuletzt den Eindruck, aber ich hoffe mal das Beste.
Du hast Camby für das Ausscheiden der Nuggets über mehrere Jahre verantwortlich gemacht und es ist überzogen, dass an einem Spieler festzumachen und nur darauf bin ich eingegangen und dabei bleib ich auch. Meinst du, dass die Nuggets mit Kaman mehr Spiele gewonnen hätten? Wohl kaum.
Und die Rechnung mit der Luxury Tax is ja nett, aber nicht sein wahres Gehalt und daher könnte ich ja auch Mello oder Iverson (durch ihre dicken Verträge) dafür verantwortlich machen, egal ob sie etwas mehr bringen und deswegen finde ich es nicht ganz fair Camby die 20 Mio anzuhängen.
P.S:
es war übrigens mMn nirgends die Rede davon, dass es darum ging, ob die Nuggets mit oder ohne ihn Contender sind- ich hab das jedenfalls nirgends lesen können.
Ich glaube du hast nicht verstanden, was Mystic eigentlich sagen wollte.
Der Gedankengang ist aber doch eigentlich klar:
Denver ist locked-up in Runde 1, egal ob Camby dabei ist oder nicht. Also kann man sich sein Gehalt doch genau so gut sparen, vor allem weil es doppelt anfällt.
Erst recht gilt diese Überlegung, wenn man sich seinen wahren, spielerischen Wert vor Augen führt. (Den magst du anders bewerten)
Ich teile Mystics Ansicht und seine Aussage war mitnichten, dass Camby der Grund für das Scheitern ist.
Zu deiner Aussage am Schluss: Wenn man Tax bezahlen muss, dann doch bitte als Contender. Ist man das nicht (=Denver), gibt es keinen Grund Geld sinnlos zu verbrennen (=Tax).
TraveCortex
Bankspieler
- Beiträge
- 8.676
- Punkte
- 113
De Dreier schrieb:
Das liegt aber mMn ebenso an Mello und Iverson mit der Tax. Auch ein Team mit Iverson wird nie ein Contender sein- Camby ist wenigstens ein 5er und die sind ja bekanntlich selten, aber Iverson ist einfach nur ein Ego mit schwacher Wurfquote (obwohl seine Stärke die Offense ist) und 0 D und spielt auf einer absolut ersetzbaren Position- das wäre dann genauso sinnlos Luxury Tax verbrennen.
Noch dazu ist Iverson ein heftiger Ballhog, der den Mitspielern dringende Würfe nimmt und so viel jünger als Camby ist der Bursche auch nicht mehr.
Bei Mello ist es noch mal anders- auf jeden Fall deutlich besser als bei Iverson.
Das liegt aber mMn ebenso an Mello und Iverson mit der Tax. Auch ein Team mit Iverson wird nie ein Contender sein- Camby ist wenigstens ein 5er und die sind ja bekanntlich selten, aber Iverson ist einfach nur ein Ego mit schwacher Wurfquote (obwohl seine Stärke die Offense ist) und 0 D und spielt auf einer absolut ersetzbaren Position- das wäre dann genauso sinnlos Luxury Tax verbrennen.
Noch dazu ist Iverson ein heftiger Ballhog, der den Mitspielern dringende Würfe nimmt und so viel jünger als Camby ist der Bursche auch nicht mehr.
1. Wird man den einen los, den anderen aber nicht.
2. Ist Camby kein "wertvoller" 5er. Er kann keinen echten Center verteidigen, spielt offensiv eher wie PF mit Angst vorm Korb.
3. Wenn das Ziel lautet: Geld sparen, Smith halten und Blick voraus: Wie sollte man das sonst angehen? Man geht doch offensichtlich davon aus, dass Nene nächste Saison fit ist. Was wäre der Grund Camby zu halten?
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Und wieso sind 46% aus dem Feld und ein TS von 57% (Werte reguläre Saison) schlecht für einen Guard? Der aktuelle MVP hat beinahe dieselben Werte (bloß ein Prozent besser bei der TS%). Selbst LeBron James ist nicht Welten besser: 48% aus dem Feld, denselben TS-Wert. Wunderschütze Ray Allen schoß 45% aus dem Feld und eine TS von 58%.
Schwache Wurfquoten kann man Iverson nicht mehr vorwerfen. Er hat nicht das Nash-Niveau hierbei (50% Feld, TS 64%), aber ist mehr oder weniger auf eine Linie mit Leuten wie Bryant oder James.
Das ist natürlich bitter für die Celtics da Posey doch ein sehr wichtiges Puzzlestück war. Superdefense, Superklebe von außen.
Vorallem wenn man bedenkt, dass auch das verpflichten eines anderen Swingman nicht geklappt hat.
Für new Orleans natürlich super. Da mit ist man jetzt schon fürs nächste jahr in einer vielversprechenden Situation auf den Titel und das obwohl gerade die Stars des Teams noch wahnsinnig jung sind.
Sm0kE
The Magic Man
- Beiträge
- 21.746
- Punkte
- 113
TraveCortex
Bankspieler
- Beiträge
- 8.676
- Punkte
- 113
De Dreier schrieb:
Er ist einer der wenigen brauchbaren 5er in der NBA ( ich meine damit auch nicht seine Stats, finde ihn vom reinen anschauen her auch wertvoll) und da es eher wenige gibt, ist er mMn mehr oder weniger wertvoll. SG´s vom Schlage Iverson gibt es viele (mit ähnlichen Anlagen und ähnlicher Spielweise), er ist leichter ersetzbar und damit sind wir auch direkt beim nächsten Punkt:
De Dreier schrieb:
Andere Frage dazu: warum wird man einen Camby leichter los als Iverson? Wo doch sein Vertrag für seine Leistung so schlecht ist?
Smith: man hat doch eigentlich den perfekten jungen Spieler ihn ihm,der Iverson ersetzen kann: er ist auch weniger Risiko als Nene und wäre mMn genauso sinnvoll gewesen- wenn man Geld sparen will, hätte man vielleicht beide wegschicken sollen, da es 2 ähnliche Situationen sind(alte Spieler mit guten Backups).Find ich zumindest.Redemption schrieb:
Gut, bei der Wurfquote mag ich daneben gelegen haben. Aber: die Sache mit der D, der Einstellung /Ego und dem wegnehmen von "Rollenspielerwürfen" bleibt. Mit Smith würde man z.B. defensiv mindestens genausogut fahren, denn Iverson ist ein fürchterlicher Nachteil in der D und dass AI tief in sich immernoch kein vollständig professioneller Spieler ist, konnte man z.B. in den Playoffs beobachten: lustloses Auftreten, früh aufgesteckt (Körpersprache, Mimik,usw)- das ist kein Spieler, der bei einem Contender etwas zu suchen hat, schon gar nicht als 1. oder 2. Option. Und Würfe wegnehmen: er und Anthony mögen effizient sein, dennoch sind 2 Spieler, die den Ball so stark dominieren und so viele Würfe nehmen tödlich für die anderen Mitspieler. Sieht man ja schon in Cleveland: da kommen die Rollenspieler teilweise auch nicht rein und da gibt es nur einen Spieler, der den Ball dominiert und der wirft nicht viel mehr als Iverson oder Mello getrennt.
Nachtrag zu gestern und heute:
Übrigens sei mal angemerkt, dass der "schwache" Camby, der Angst vor dem Korb hat und nicht rebounden kann, der beste Spieler bei BLK% der Liga ist: 7.3 ist der Wert, andere Spieler wie Chandler (2.4) oder Howard (4.2) sind da wesentlich schlechter und da soll er keine Präsenz haben? Beim TRB % erreicht er einen Wert von 20.2, Howard führt die Liga da mit 21.7 an und Chandler hat 19.5. Gar nicht übel, aber er is eben ein Stat-Padder.
Und zu den angesprochenen Turnovern: beim TOV% hat Camby einen Wert von 14.0, Chandler hat 15.6 und Howard 16.1 -oder habe ich dieses Statistik falsch interpretiert?Seine Wurfeffizienz ist deutich geringer, als die der anderen, aber das habe ich auch nie bestritten und außerdem nimmt er nur 8 Würfe pro Spiel und das ist nun nicht gerade viel.
Es wird immer gesagt, dass man Camby überschätzt: manche machen das vielleicht, aber andere verfallen in das direkte Gegenteil und unterschätzen ihn daraufhin völlig.
EDIT: und nein ich bin auch kein Camby-Freund.
Ehrlich gesagt, kann ich ihn nichtmal sonderlich gut leiden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Steht auf Hoopshype und auch hier: http://sportsillustrated.cnn.com/2008/writers/chris_mannix/07/15/camby.reax/?eref=sircrc
AK84
Nachwuchsspieler
Ich frage mich wo genau Josh Smith dann landen möchte?
Genug Cap-Space um ihn einfach so zu verpflichten hat ja niemand mehr, zumal er ja sowieso restricted FA ist. Wer wäre den willig einen S&T einzufädeln, oder wird Woodson jetzt entlassen?
Genug Cap-Space um ihn einfach so zu verpflichten hat ja niemand mehr, zumal er ja sowieso restricted FA ist. Wer wäre den willig einen S&T einzufädeln, oder wird Woodson jetzt entlassen?